Дизайн уровней
«...while we attempt to train players to play well (through gameplay and mechanics), we can’t make them play well.» -Drysc
Дизайн — это искусство делать так, чтобы микроскопом было неудобно забивать гвозди, зато удобно в него было смотреть. Как и любой дизайн, игровой дизайн подчиняется тем же законам. Так что цитата, хоть и смахивает на что-то из разряда «famous last words», вполне осознанна и правильна.
Я бы сказал, что «всё, что не программирование движка — это уже игровой дизайн». Наглядный пример — дизайн уровней.
Про карты в TF2 я уже писал. Проблема в том, что сила и слабость каждого класса очень сильно завязана на рельеф местности. В уровнях с узкими коридорами «рулить» будут демомэны, так как смогут закидать бомбами всё так, что и не подойти, в уровнях с кучей углов — пиросы, как так смогут внезапно выскакивать из-за, и так далее.
Яркий, до дебилизма, пример: уровни с большими открытыми пространствами. На таких уровнях снайпер сможет убить любой другой класс до того, как тот добежит до снайпера. Поэтому на таких уровнях происходит вполне ожидаемая вещь: половина вражеской команды берет снайперов, половина нашей — их же, и всю игры они играют друг с другом в «кто кого переснайперит». При этом и тех и других снайперов можно смело вычеркнуть из игры вообще, так как на ход сражения они не влияют, а тихо сами с собой упражняются в онанизме.
Наглядный не постановочный скриншот с одной «любительской» карты:
Не бывает сферических классов в вакууме, поэтому при дизайне классов надо учитывать всё, начиная с ролей, заканчивая мобами, картами, лутом, «итемизацией» и бог еще знает чем. Аналогично со всем остальным: при дизайне карт надо учитывать, как ни странно, тоже всё остальное.
Опять-таки, если бы игроки заключили между собой некий «общественный договор» о том, что «снайперов на этой карте не берем, потому что это по-пидорски», то всем стало бы только лучше. Но, увы. Более того, даже с точки зрения конечной игровой цели, выигрыша, брать снайперов не выгодно: они не захватывают точки, а тупо занимаются frag whoring’ом.
И это как раз тот случай, когда надо просто не делать такие карты, потому что игроков не перевоспитать.
(Я бы, кстати, попробовал нарисовать карту, но я помню, чем кончилось рисование карты для Q3: я сидел трое суток по 20 часов ежедневно, очень уж увлекся).
Ну и чтобы два раза не ходить. TF2 — «не совсем командная» игра. Она очень-очень сильно прощает не-командный стиль игры. Смысл большинства карт — убивать врагов быстрее, чем они тебя, продвигаясь вперед (ну и захватить в конечном итоге точки). Делать это можно практически в синглплеерном режиме.
Поэтому, кстати, CTF карта всего одна, которая знаменита тем, что просто не работает: большинство играют в героев-одиночек, если вообще пытаются прорваться на вражескую базу.
20-секундный респаун — это не наказание за смерть персонально для тебя, а регулировка темпа игры, глобально — закрепление выигрыша за противником, шанс ему продвинуться вперед по карте, пока ты на респауне.
Сервера, где задержки респауна нет, являются поэтому совсем-совсем тупым мясом, проиграть там можно только по глупости.
Update.
После того, как я это написал, появились новости о новых картах:
One team must escort a small mining cart through a series of Dustbowl-like map segments. The cart moves faster the more Blue players are near it, but stops entirely if even one Red player is in range. Blue have to escort the cart all the way to Red’s headquarters within a certain timelimit.
Что-то более очевидное для режима «убивай других, не умирай сам» сложно придумать.
Реклама. Тут. Продается.
Who Goes There?!
Браузерная MMO.
Все персонажи состоят из двух сущностей: «человек» и «одержимый». Переключение между сущностями занимает время и не может происходить часто (вероятно — происходит само в ответ на игровые действия). То, какая сущность активна в данный момент, знает только владелец персонажа.
Максимальный уровень каждой сущности не может превышать уровень альтернативной сущности -N (минус N), если он превышает — сущность перестает набирать уровни.
Мир состоит из связанных друг с другом комнат с разной степенью вместимости (от 10 до 2), между которыми можно перемещаться. Перемещение между комнатами — ресурс. (Интересно, сколько процентов читателей поймут эту фразу?).
Каждая комната имеет отдельный чат (с историей), читать который могут все находящиеся в комнате.
«Цель» игры — набрать максимальный уровень.
Человек.
Коитус. Коитус возможен при обоюдном согласии сторон. Когда один человек вступает в коитус с другим человеком, их уровни увеличиваются (по формуле, учитывающий в том числе разнообразие партнеров и разницу уровней). Если второй оказывается одержимым, а не человеком, то человек уровень человека уменьшается, а одержимого — увеличивается.
Если оба оказываются одержимыми, их уровни уменьшаются.
Публичный коитус не принят (пенальти). (Коитус с N партнерами, где N>2 и N=количество народа в комнате, не считается публичным).
Убийство. Человек может напасть на другого. Если другой оказывается одержимым, то его уровень уменьшается и он временно «умирает», а уровень человека — увеличивается. Если другой оказывается человеком, то напавший получает статус «преступник» и может быть убит другим человеком без последствий.
Одержимый.
Коитус. Аналогично.
Слияние. (?) «Коитус наоборот». (Если один из слившихся оказался человеком, то он «выигрывает»).
Убийство. Если одержимый убивает другого одержимого, то он получает дикий минус к уровню. Если одержимый убивает другого человека, то одержимый получает прирост уровня. Статуса «преступник» у одержимого не бывает. (Однако, если другие видят, что кто-то кого-то убил, то они могут безнаказанно убить убийцу).
Всё. Ну, это основа, можно добавить и другие взаимодействия. Механизмы ограничения мультичаров и грифинга, особенности баланса и прочие «подробности с нюансами» описывать не буду. Это уже высокооплачиваемый элитарный труд игрового дизайнера, без которого выйдет гавно, ага.
Сюжет классический, кстати. Смотри так же «верю — не верю», The ship, да и вообще любую игру на социальное взаимодействие — ту же «Мафию».
Особенности конкретной реализации: игрок вынужден играть обе роли (добавляет непредсказуемости и обеспечивает равномерность ролей), игра без партий, «seamless», подключиться и играть можно в любой момент, богатые возможности для расширения и «фенечек», при этом не задротство™.
Минусы: и вы думаете, в это будут играть широкие массы? Хахахаха. Хотя ради прикола игру можно и реализовать, там работы на 2 недели.
PS. Ключевые слова для тех, кто до сих пор не понял: чат, социальное взаимодействие. Мафия, в конце концов.
MMORPG vs Real Life
Аксиома, то есть «даже и не буду доказывать» (поэтому это и называется аксиома). Маркетинг — продажа воздуха (и воды), в том числе и прочих нематериальных вещей, типа Чувства Собственного Достоинства, глумура, статуса и прочего. Обсуждалось это уже раз сто. Современная жизнь с каждым днем все виртуальней и виртуальней.
А теперь поговорим о популярном почему-то в последнее время вопросе «чем так притягательны MMORPG?». За прошедший месяц я видел несколько статей на эту тему вплоть до того, что «офисному планктону просто скучно».
На самом деле протестантская мораль давно устарела, но плотно прижилась. «Работай, и все будет у тебя хорошо». В реальности всё не совсем так, поэтому появляются высказывания, типа «Work smarter, not harder». Ну, или как поется в популярной песне: «Make yourself a million bucks. Partly skill, mostly luck». Увы, удачи хватает не на всех, да и work smarter могут тоже не все.
В MMORPG же очень «честный» набор правил: «Работай, и все будет у тебя хорошо». Причем под «работой» подразумевается выполнение однообразных рутинных процедур. («By design», как говорится. Ибо уникальный контент потребляется всегда быстрее, чем производится, и чтобы как-то увеличить время игры, вводятся разные time sink-и). Любой, кто готов потратить много реального времени на гринд, получает рано или поздно виртуальную награду.
Такие люди называются «задроты», и у них «нет жизни» («they have no lifes»). Общество как бы осуждает таких людей.
Всё бы хорошо, но вернемся к аксиоме. Большинство вещей в нашем мире уже виртуальны, в этом плане руководство какой-нибудь маркетинговой компанией (которая всё равно производит воздух) ничем не реальней, чем руководство гильдией в MMORPG, которая добывает виртуальный же лут.
Обладание крутой тачкой «реально» только потому, что ее можно потрогать, но восхищение и зависть людей, у которой такой тачки нет, потрогать нельзя, как и чувство Глубокого Собственного Достоинства от обладания ей. Обладание Крутым Мечом в игре дает те же чувства, просто потрогать его нельзя, но и существует он вовсе не для троганья. Как и машина.
Опять-таки, «стоимость есть овеществленный в товаре труд», поэтому для игрока стоимость — и ценность — меча измеряется во вполне конкретных затраченных усилиях, поэтому новости, типа «один игрок реально убил другого за продажу его игрового меча» не представляют собой ничего особенного или дикого.
Самые умные уже называют это компенсацией и сублимацией, мол, «человек не может получить это в реальной жизни, вместо этого он получает аналог в игре». Нюанс в том, что в конечном-то итоге «всё — в голове», и это не аналог, а абсолютно такие же реальные чувства и ощущения.
Иными словами, MMORPG дают человеку предсказуемый и понятный ruleset, в рамках которого можно реализоваться абсолютно так же (а не «вместо»), как и в реальной жизни.
Искусственные языки
К вопросу о искусственных языках. Любой «гуманитарий» легко скажет проблему любого искусственного языка. «Естественный» язык живой, поэтому в нем много мусора (заимствований, жаргона, и прочее), но это актуальный и нужный мусор, который позволяет выразить любую «современную» мысль.
Даже если мы создадим искуственный язык с четкими правилами того, как он будет «апгрейдится», то всё равно найдется какая-нибудь мелочь, которые эти правила порушит или мелочь, которая не была изначально предусмотрена, и ради которой придется вводить исключения. Вместо единственно верного варианта получим два и более — и опа, приплыли обратно к естественному языку во всем его безобразном разнообразии с заплатками и «патчами».
Достаточно посмотреть на любой язык программирования, который развивается. При этом языки программирования все-таки решают конкретные задачи, а обычные языки — абстрактную задачу «описать всё» и при этом всё предусмотреть.
Опять-таки, в нормальных языках всё речь естественным образом стремиться к упрощению, часто не соблюдая никакие правила. Например, по-латыни слово «диджей» будет звучать, как «orbium phonographicorum exhibitor». Пусть и длинно, но «понятно» всем говорящим на латыни и — главное — «всё правильно».
В реальности никто так говорить не будет. Опять-таки, в реальности, будь это живой язык, наверняка нашелся бы аналог не по правилам (как слово «диджей» в русском языке), зато короткий и тоже, как ни странно, понятный.