Изобретение вебдваноля

There was a second part of the dream, too, dependent on the Web being so generally used that it became a realistic mirror (or in fact the primary embodiment) of the ways in which we work and play and socialize.

Вебдваноль изобрел — правильно! — Тим Бернес-Ли.

Он же вел первый блог — сразу после основания интернета.

Это всё к тому, что среда изначально позволяла и предполагала подобные вещи. Просто люди тормозили.

А вообще, продолжая разговор о косяках веба — всё это можно выразить одной простой фразой:

Хотели LaTeX, а получился MS Word.

Гипертекст, веб и html

Гипертекст — идея хорошая. Прочитать про нее можно (и нужно) в моем дипломе. Но конкретно так называемый «веб» и html — предельно кривая ее реализация.

...

С одной стороны — создатели языка HTML, которые допустили такой дизайн, при котором язык семантической разметки мог быть использован, как язык визуальной разметки. Идеальный же дизайн не допускает использование предмета не по назначению.

...

С другой стороны — виноваты и производители сопутствующего софта, то есть браузеров, движков сайтов и даже html-редакторов.

...

Нюанс заключается в том, что первый браузер, первый html-редактор, сам html и протокол http придумал один человек. До есть это всё — одна система, и рассматриваться должен не просто html, а всё, как единое целое.

...

Вообще же надо «пинать» не только html, но и всё в целом. Браузер по определению (browser) — средство навигации. Сейчас из навигации в браузерах есть только кнопки «вперед-назад», а крутизна браузера зависит от того, как хорошо он рендерит страницы.

...

Например, вещи, типа link rel="next" понимают не все браузеры, хотя, если вдуматься, навигация, которая не является смысловой частью документа, обрабатываться должна именно так. Грубо говоря, меню навигации по сайту относится к сайту, а не к телу (body) html-документа, в котором оно размещено.

...

Иными словами, чтобы писать «полноценный» гипертекст средствами html и отображать его современными браузерами, приходится приспосабливаться. Даже в пределах одной html-страницы.

...

Что делать — понятно: раз на html уже не повлиять, остается только писать собственный «окологипертекстовый» софт так, чтобы не было мучительно больно.
(еще 634 слова)

Колики

У нас начались колики. (Вот замечательная статья на эту тему, но на английском).

Колики — это беспричинный продолжительный плач здорового ребенка в определенное время (обычно вечером) и до определенного возраста (3 месяца). Встречается довольно часто, хотя и не у всех.

Изучение проблемы выявило несколько интересных вещей:

1. Колики — это не болезнь сама по себе, а симптом.
2. Никто не знает, симптомом чего являются колики. Гипотезы разные — от болях в животе до головных болей и простого переутомления (перегрузки нервных окончаний).
3. Колики проходят со временем — как в течение суток, так и вообще (к 3-4 месяцам).
4. Никто и не знает, как лечить колики, и нужно ли делать это вообще. Работающих способов лечения коликов нет. Медикаментоз «от коликов» прописывается на всякий случай и для успокоения мамы.
5. Известных негативных последствий коликов для ребенка нет. Для родителей негативных последствий полно — чувство вины, нервозность, и так далее.

Облегчить колики помогает белый шум, например, шум фена, пылесоса и воды. Что является дополнительным аргументом в гипотезе, что колики имеют отношение скорее к голове, чем к животу.

Колики надо просто пережить и постараться облегчить, потому что убрать (если они есть) их нельзя.

Бить ли детей

Хит сезона — обсуждение в жежешечке «бить ли детей»?

Что характерно — происходит мгновенная подмена понятий — «бить ли детей?» почему-то сразу превращается в «воспитывать ли детей вообще?». Какой-то идиот даже вспомнил затасканную байку про воспитание («А мне мама в детстве тоже все разрешала», — ну, вы знаете).

Битье в таком контексте воспринимается, как некая высшая мера наказания, the ultimate punishment. «Если всё остальное не действует, то можно» и «но иногда лучше один раз как следует ударить, чем стопятьдесят раз повторять». При этом можно «ударить не сильно», тогда это просто наказание, «не велика трагедия».

Суть проблемы-то проста и банальна: битьё — это вовсе не наказание.

То, что битье иногда работает, не доказывает ничего. Много вещей работают. Например, если оторвать ребенку ручки, то он гарантированно ничего в рот не потащит и не разобъет любимую вазу во второй раз. А если напоить водкой, то он будет спать, как убитый на радость родителям.

В таком свете проблема «бить ли детей?» теряет всякое отношение к воспитанию, и единственный правильный комментарий — вот этот:

Да можете хоть головой об стол бить, только потом не нужно жаловаться если однажды за пролитый суп черепно-мозговую травму получите.

Ну и правильная формулировка вопроса будет такой: «Готов ли я ударить беззащитного человека?».

(Что же касается наказаний, то при известном воображении можно придумать такие действенные не телесные наказания, что никакое битье рядом и не стояло).