Ребенок — не игрушка
В ЖЖ был одно время популярен пост «Идеология чайлдбизи».
Почитайте. Там много правильного, типа «Чтобы ребёнок вырос хорошим человеком, нужно просто ему не мешать. То есть, нужно относиться к ребёнку как к человеку, а не как к безмозглому роботу».
Много «неправильного», но в основном из-за проблем с формулировкой.
Ребёнок — это живая игрушка. Так уж устроены взрослые: общение с детьми доставляет радость нормальному человеку. Конечно, эта игрушка требует денег и времени, но не больше чем, допустим, автомобиль. Главное назначение ребёнка — радовать родителей. Главная задача родителей — не испортить ребёнка, и играть с ним, пока ребёнок не вырастет.
Очень много споров было по поводу слова «игрушка», и это правильно. Все мы знаем, как относятся к игрушкам — «оторвали мишке лапу», «зайку бросила хозяйка», и так далее.
Я нашел более подходящее слово — хобби.
Ребенок должен быть любимым хобби. Тогда отпадает сразу куча других проблем. Например, необходимость в других хобби. Или недостаток времени. Или жаба тратить деньги на. Или заниматься этим, потому что надо.
Я вовсе не пытаюсь тут себя выставить идеальным отцом, во мне вообще идеального мало, просто пока мне это всё прикольно. Мне прикольно уже сейчас, а не когда с ребенком можно будет играть в футбол, например.
Вот и всё.
Гарри Поттер и глобальная деревня
Автор(ша) Гарри Поттера является самым богатым писателем всех времен и народов. Ну или команда авторов — это не важно.
И уровень качества произведения тут вовсе даже не при чем.
Здесь, например, какой-то кинокритик рассуждает, как быстро после выхода очередной книги информация о сюжете появится в интернете. Очень быстро.
Выводов из этого факта автор не делает никаких. Просто констатирует факт.
Выводы, однако, простые — мы наблюдаем то, о чем говорил еще Макклюен, а именно — эффект «глобальной деревни»:
...electronic mass media collapse space and time barriers in human communication, enabling people to interact and live on a global scale.
Если коротко, то электронные масс-медия стирают временные и пространственные границы между людьми, весь мир становится одной большой деревней, где все всё знают, и новости распространяются со скоростью света.
Мысль банальная сейчас, но в 1962 году, еще до появления интернета, это было пророчеством (хотя речь вообще шла про телевидение). Макклюен накаркал.
Связь с супердоходами от Гарри Поттера простая:
Великие авторы прошлого просто упирались в эти естественные «space and time barriers» (пространственные и временные барьеры), еще не снятые прогрессом.
Ну, например... Винни-Пух. (Никто, надеюсь, не будет отрицать крутизну Пуха?).
Winnie-the-Pooh был переведен на русский язык только спустя 32 года после выхода оригинальной книги, «экранизация» началась и вовсе через 40 лет. Алан Милн к тому времени был уже десять лет, как мертв, и денег, естественно, не получал.
В современных условиях Пуха «раскрутили» бы за год, экранизировали бы еще через год, и Милн написал бы не одно продолжение, а штук десять. На волне популярности. И бабки с сиквелов, переводов на другие языки, экранизации и прочий merchandise-ы пошли бы в рекордный срок.
Вся разница — только в этом.
Ajax vs gzip
Ajax — незаслуженно раздутая технология. Не, получить ответ с сервера, не перезагружая страницу, иногда может быть полезным. (На skill.ru, например, при голосовании страница не перезагружается, а грузится маленькая хэтэмэлька в iframe, которая выводит окошечко, типа «спасибо, ваш голос засчитан». Сплошной вебдваноль, ага).
Однако, стоит задуматься — почему иногда перезагружать страницу «ломает»? Да потому, что она весит полмегабайта. Ну ладно, четверть.
Я, кстати, видел, как грузятся мои сайты на модеме 14.4 Kbps. Очень шустро грузятся. Картинок на них нет, а сам хэтэмэль ужат gzip-ом. Первая страница на nudnik.ru с кучей текста на ней весит всего около 10 килобайт.
Короче, gzip и хоть какая-то оптимизация страниц — хорошо. Но Ajax зрелищней.
PS. Понятно, что ajax + gzip. Только вот ajax я везде вижу, а gzip — нет.
CSS и борьба со спамом
Изящный способ борьбы со спамом веб формах с помощью CSS. Хитрость заключается вот в чем: надо создать фиктивное поле в форме, скрытое с помощью CSS. Человек, пользующийся обычным браузером, это поле не увидит и не заполнит, в отличие от спам-бота, которые в большинстве своем CSS вообще не понимают. А дальше дело техники: серверный скрипт проверяет заполнено ли фиктивное поле и если оно заполнено — дает отлуп. Все просто и изящно, однако если будет применяться массово, то спам-боты научатся таки распознавать CSS и все вернется на круги своя.
Написано вот тут.
Вообще да, любой способ борьбы стоит именно на этом: чем штука массовей, тем больше выгоды ее сломать. Поэтому каждому приходится изобретать свой способ.
Я не так давно придумал менее изящный способ: передавать в поле hidden время (timestamp) генерации страници с формой. А потом сравнивать с текущим временем на сервере.
Понятно, что боты будут постить спам, скорее всего, «слишком быстро», не тратя время на набор текста.
Пока не уверен, как будет работать этот способ, надо проверять.