12 плевков в спину блогосферы
Апач монетизировался (история вопроса). Это особенно радует потому, что Апач — не про монетизацию, не блогосфера™, и читать его все эти годы было приятно.
Аудитория по размерам, кстати, у Апача не намного больше моей, так что и мне до монетизации недалеко, хехе. Ну а если серьезно, то ничего плохого в аппендиксе после каждого поста «этот пост спонсируется клубом любителей шариковых ручек» я не вижу.
Так что пишите, звоните, и так далее. Я, типа, серьезно.
Ну, и чтобы два раза не вставать...
Долгое время я недоумевал — почему так много развелось блогов про монетизацию. Потом все понял.
Знаете, что меня привело в блоггинг? Потеря mp3-плеере! Мне этот плеер подарила сестра из Германии, и я решил заработать 2.000 руб и купить другой. Перечитал блоги «бомжей» и уже начал придумывать себе домен, типа mp3LessInAltay…
Блогосфера действительно существует. Только это не сфера, а блогопирамида — наверху находятся монстры монетизации™, которые убеждают остальных, что на блогах заработать можно.
Все, кто внизу, строят свои блоги по образу и подобию. Такое было и раньше — например, лет восемь назад (я старый, я помню) были популярны «интернет-обозрения» и «заметки про жизнь». Монетизации тогда еще не было, а в качестве мерила размера члена выступала банальная популярность.
Те, кто клепают очередные блоги про монетизацию, вольно или не вольно с умным видом тупо копируют «поведение старших», не отдавая себе отчета в том, зачем и почему это всё. Отсюда идут нелепые рекомендации написания заголовков (известные, кстати, «желтой» журналистике уже около века) и рекомендации составлять тексты в виде «X способов сделать Y».
Тупое копирование формы. То есть культ карго у диких племен во всей красе:
В наиболее известных культах карго из кокосовых пальм и соломы строятся точные копии взлётно-посадочных полос, аэропортов и радиовышек. Члены культа строят их, веря в то, что эти постройки привлекут транспортные самолёты (которые считаются посланниками духов), заполненные грузом (карго). Верующие регулярно проводят строевые учения («муштру») и некое подобие военных маршей, используя ветки вместо винтовок и рисуя на теле ордена и надписи «USA».
С монетизацией все точно так же. Монстры монетизации™ зарабатывают за англоязычных блогах, а русские ведут для пропихивания партнерских программ и, возможно, писькомерства. Начинающие же блогеры тупо копируют внешний слой: «я заведу блог, где тоже буду писать про монетизацию и заработаю 2000 руб!».
Еще одна популярная фишка — это «не работать на дядю». Весь этот интернет-fuzz — это, якобы, «работа на себя», а не злобного работодателя. При этом многие не отдают себе отчета в том, что дяди-то бывают разные, и зависят от вашего уровня.
Думаю, очень многим настоящим маркетологам хотелось бы поработать главой отдела маркетинга P&G, многим программистам — руководителем проекта где-нибудь в MS, журналистам — главным редактором NYT, и так далее. (Для танкистов: примеры абстрактные). Это те места, где твой потенциал раскроется наиболее полно. Если он у тебя есть, ха-ха-ха.
Хочется, но проблема в том, что кто же им даст-то? Поэтому дилемма «работать на дядю или нет?» на деле звучит так — быть этим самым «офисным планктоном» (потому что на большее ты не годен) или пойти работать со свободным графиком на того же дядю, но не так явно. (А вы думаете, монетизатором деньги Боженька платит? Нет, все тот же «дядя» платит за грязную работу коммивояжера, то есть за привлечение новых клиентов).
Я не говорю, что это плохо или хорошо, просто на самом деле вопрос звучит так: «офисный ли я планктон или право имеющий?», и ничего общего с «дядями» не имеет. Кроме того, некоторым просто банально удобней работать дома, а некоторым — в офисе. Это тоже вещь сугубо индивидуальная.
Поэтому — да, «блогосфера» существует. На одном русском блоге я видел пост про буржуйский top 100 blogs about making money. Пост назывался «10 самых популярных западных блогов». Просто — самых популярных. То есть в процессе написания заголовка «небольшой» нюанс о том, что речь идет только о блогах про making money, как-то «потерялся».
Говорим «блоги» — подразумеваем «making money». Дальше своего носа не видим. Это и есть блогосфера, которая в данный момент создана по порно-технологиям: гоняем одного дрочера по кольцу сайтов, где он онанирует на монетизацию. Поэтому если твой блог не «про это», в сеть, «в блогосферу» тебя просто не возьмут.
В связи с этим бренд «не блогосфера™» обретает вполне конкретный и правильный смысл.
Похороните меня за плинтусом
«Похороните меня за плинтусом», Павел Санаев.
Это художественная книга про очень, очень тревожную бабушку. Вроде как и гипербола, а вроде как и «основано на реальных событиях». Местами страшновато.
Так как книга художественная, обозревать ее особого смысла нет, прочитайте первую главу или отзывы по ссылке и определитесь, стоит ли читать дальше.
Изобретение вебдваноля
There was a second part of the dream, too, dependent on the Web being so generally used that it became a realistic mirror (or in fact the primary embodiment) of the ways in which we work and play and socialize.
Вебдваноль изобрел — правильно! — Тим Бернес-Ли.
Он же вел первый блог — сразу после основания интернета.
Это всё к тому, что среда изначально позволяла и предполагала подобные вещи. Просто люди тормозили.
А вообще, продолжая разговор о косяках веба — всё это можно выразить одной простой фразой:
Хотели LaTeX, а получился MS Word.
Медикаментоз
Довольно забавно, что нигде нет популярного списка «ложных» заболеваний младенца:
хождение на носочках (серьезное психическое отклонение),
...и так далее. Приходится наковыривать этот список как изюм из булки из разных источников. А список большой. Причем это всё — абсолютно нормально, это даже не лечат. Но мамы каждый раз пугаются.
Более того — есть похожий список (дисбактериоз, кстати, нужно в него перенести) болезней, которые чуть более похожи на настоящие болезни и которые врачи лечат. Потому что кушать хочется. «Повышенное внутричерепное давление находят чаще всего у детей, чьи родители в состоянии оплатить лечение этого самого повышенного давления», — пишет дядя Комаровский, например. У нас его нашли.
Комаровский вообще в этом плане «неправильный» педиатр. Его девиз — «лечат не анализы, а ребенка», то есть пока ребенок чувствует себя здоровым и счастливым, а «анализы подозрительные» — в топку анализы.
Я, в принципе, согласен с этим принципом (каламбур), у меня есть еще три, для себя:
1. «Препарат широкого спектра действия» — это не лекарство.
2. То, что выписывают «на всякий случай» — это не лекарство.
3. То, что выписывают всем подряд — это тоже не лекарство.
Маленький нюанс состоит в том, что есть мизерная вероятность с таким отношением пропустить что-то важное, но вялотекущее. Еще один нюанс состоит в том, что очень часто лечение «тем, что доктор прописал» — это перекладывание ответственности на доктора.
Ну а доктору ваша ответственность тоже нафиг не нужна, поэтому и прописываются лекарства либо на всякий случай, либо «для успокоения», либо передает ответственность по цепочке дальше.
Проще всего найти доктора, которому доверяешь, и забыть обо всем. В идеале — это семейный доктор, который наблюдал еще вас. У нас, увы, такого нет.