Frequently Asked Questions You Can Answer With «Fuck Off»
Каждый раз одно и то же.
«А напишите подробный хелп».
На тебе, сука, подробный хелп.
«А он длинный».
Ну да, бля, он ведь подробный.
Ну ладно, можно сократить. Ага, теперь слишком короткий. Дословная сегодняшняя цитата — «(хелп) не читают потому что 1) хелп запрятан 2) в нем мало инфы».
«Малобукв, ниасилил», ага. Не читают, потому что короткий. Ну ебанный же стыд.
Про «запрятан» — отдельная песня. Все, что пользователь не видит, потому что просто не хочет посмотреть по сторонам — «запрятанное». Очевидно, что первый экран должен вмещать весь сайт целиком вообще, про прокрутку мы не знаем. И сайт должен быть круглым, потому что помещать в углах ничего нельзя — будет запрятано.
«А где можно посмотреть список всего».
Один из самых умиляющих вопросов, каждый раз. «Список всех логинов». Что ты с ними будешь делать, болезненный? Зачем тебе тысячи случайных псевдоанглийских слов латиницей?
Ну я-то понимаю, что ввиду имеется «дайте мне удобный инструмент для поиска нужных пользователей», но никто так не формулирует. «Огласите весь список», да.
С поиском вообще все смешно.
«Нет, тут нету поиска, я так не играю», или как вариант «Я не знаю, писали ли, поиска нет, не нашел, поэтому создаю пост, хотя если прокрутить колесиком ниже, тут точно такой же».
Я смотрю поисковые запросы на моем сайте, где, в общем-то, не самые дебилы собираются, и вижу, что поиском — когда он есть — люди либо не пользуются, либо ищут такую невообразимую хуйню, которой тут никогда не было.
Поиск просто никому не сдался, какой бы хороший он ни был, им пользуются от силы 1%, пользуются неправильно, остальным видимо просто греют душу форма поиска.
Самый смак был, когда поиск долго и настойчиво просили на фотохостинге, где пользователи не заполняли (ну тупо не хотели) никакой мета-информации. Закачивали картинку — и вперед.
Находится картинки должны были сами, с помощью магии, видимо. Ну если на картинке кошечка, то поисковик должен же это понять, да ведь?
«А как тут удаляться?».
Еще одна безумная идея — удаляться. Какой нибудь вася837685, ничего не написавший, не выложивший и не сделавший, хочет удалиться. Что тут удалять-то? Уникальный неповторимый логин? О, нет. Его тоже удалять нельзя, надо по логину вася837685 писать, что пользователь был, но удалился (чтобы никто не позарился).
Вот что это? «Удалюсь, пусть у них одним аккаунтом будет меньше?». «Если не вернусь — считать коммунистом»?
«Почему тут, как на сайте X?» и «Почему тут не так, как на сайте X?».
Некоторые вещи надо делать сразу, безусловно. Например, функцию «забыл пароль». (Тоже совершенно безумная функция, так как решает другую задачу — «я хочу логинится по емейлу (ну или с помощью другого места, в котором я пароль точно не забуду)». Это просто перекладывание ответственности, кончается все тем, что человек забывает самый главный пароль на email — и опа.
Но даже функция «забыл пароль» не помогает, реальный случай: человек зарегистрировался, тут же забыл пароль, тут же полез восстанавливать, по дороге забыл email с которого регистрировался, перепробовал все, которые вспомнил, получил-таки письмо с восстановлением пароля на email, восстановил пароль и... не смог залогинится, потому что забыл email с которого регистрировался, а для входа надо ввести email и пароль.
ВОТ ЖЕ, ЕБАННАЯ РОГАТАЯ ТВАРЬ, ТЕБЕ ПРИШЛО ПИСЬМО РОВНО НА ТОТ НА EMAIL, С КОТОРОГО ТЫ РЕГИСТРИРОВАЛСЯ.
Залогинится ему удалось только после получения инструкций (на тот же email, да), вида «в поле email напишите ровно вот это, в поле пароль — вот это».
(Да, и не надо тут про «компьютерную грамотность», если у человека больше одного email-а, а регистрируется он на сайте про науку и технику — ...)
Встретишь хипстера — убей хипстера
Снова о хипстерах.
Изначально хипстеры — это такие бородатые отщепенцы, которые кладут на поп-культуру волосатый хуй, но так как «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» (В.И. Ленин), занимаются волей-неволей редакторской работой.
Все дело в том, что художников, поэтов, фотографов и прочий творческий сброд надо сжигать, и очевидно не потому, что они творят низкокачественный мусор, а потому, что они творят что-то, являвшееся мусором просто на основании вторичности, безотносительно к качеству.
Неплохих книг, песен и картин про любовь-морковь (как и фотографий любимой кошки) накоплено столько, что нормальному человеку никаких ресурсов не хватит, чтобы со всем этим ознакомиться.
Это не научно-технический прогресс, в котором «новое — значит лучшее». И на 4 миллиметра потоньше. Это и не прогресс потому, что производство эмоциональной хуйни сейчас почти начисто лишено преемственности, даже через отрицание (как прогресс, собственно, и идет).
Лермонтов мог писать стихи «в ответ» Пушкину или Байрону, мол, «я другой». Сейчас же — век ремейков. «Да, я Байрон, но только с перламутровыми пуговицами».
Хипстеры (да, мы все еще про них) делали доброе дело: ничего не творили, а из многообразия говна отбирали лучшее по своему вкусу и этим пользовались.
Жемчужины из навоза. Редакторская деятельность, натурально. Уважаю.
Подмена случилось тогда, когда сами хипстеры стали поп-культурой. Выбрав какую-нибудь «редкую вещь» — ну, для простоты, пусть это будут «узкие штаны» для себя, «хипстеры» отобрали проблему выбора у следующих поколений «хипстеров»: «хочешь быть хипстером — носи узкие штаны».
Каждое следующее поколение «хипстеров» не занимается отбором само, а копирует предыдущее или даже текущее.
То что любое анти-майнстимовское движение сначала вырождается до «характерных черт», а потом эти черты вливаются в майнстрим, — это уже привычно. Проходили не раз.
Что делать — понятно: «если все супергерои — то никто не супергерой».
Мы, как настоящие, тру-хипстеры, имеем только один выход — надевать узкие штаны, шарфики и очки в роговой оправе и прочую хипстерскую поебень и ходить в таком виде по городу. Заговорщически подмигивать «хипстерам». Быть, как они. Оккупировать их кофейни. Ебать их баб.
Когда «хипстеров» станет критическое число, это загнется под собственным весом и тут же просто выйдет из моды.
Тогда и можно будет вернуться к своим любимым удобным (вручную отобранным!) «треникам», не давящим на промежность.
А пока это не случилось — боритесь!
Антимамба-2
Ваши интересы: Многое(с сайта знакомств).
Продолжаем разговор.
Okcupid.com неплох, почти идеальный сервис знакомств. Единственный минус — сервис из разряда «мы вас еще в светлое будущее пинками загоним!».
Ну, люди практически не способны что-то рассказывать о себе, это усугубляют, конечно, сами сервисы, давая на заполнение анкету «для галочки», которая не говорит вообще ни о чем: да, у меня есть и тату, и шрамы, и пирсинг (три чекбокса), но мало кто будет искать по этим пунктам, а если и будет, то очень удивится, что я не татуированный с ног до головы шрамироваyный пирсингом «неформал».
Okcupid задает почти что верные вопросы, на которые при желании можно ответить что попало, тем не менее, сервис вежливо гнет свою линию, в духе «Хотите подарить подарок? Замечательно, напишите к нему не менее 50 символов. Напишите еще не менее 1000 символов о себе, и тогда мы вам дадим это и это. Ну и вообще — пишите, вам зачтется». Пинками в светлое будущее, да.
Я такую «мотивацию» тоже люблю, просто она не работает. Если пользователь не хочет писать эти 50 символов, он напишет 50 других, одинаковых.
Вторая проблема — первый шаг общения. Что писать? «Привет»? «Какдила?». «Сколько стоит минетик?». Или какую-нибудь муть в духе пикаперов?
(В комментарии приглашаются интеллигентные собеседники, которые подробно расскажут мне, что это я просто не умею разговаривать с девушками. В то время, как с девушками общаться еще легче, чем с мужчинами: они не размахивают своими членами и не пытаются доказать, какие они крутые. По крайней мере те, с которыми стоит общаться).
Один из вариантов решения — делать бессловесный игрушечный сервис, в котором надо «завоевывать» информацию.
Сначала определяем действительный минимум — пол, возраст, фото. Все остальное, включая реальную цель знакомства — уже информация, ради которой надо «попотеть».
Очевидно, что сначала сортируем по фоткам, нет никаких «анкет». Если фотка нравится, то делаем первое действие — выставляем «на кон» информацию, которой хотим обменяться. Например, собственную фотку. Молча. Если на той стороне девушка (или парень, я не осуждаю!) принимает «кон», она должна выставить что-то взамен.
Со временем (а не сразу) открываются опции, типа чата, которые тоже можно «выставить». Т.е. мы обменялись с девушкой (с обоюдного согласия) уже голыми фотками, я знаю ее имя, и тут я выставляю на кон возможность общаться («включение опции чата»), которая у меня только что «открылась» как награда за обмен 10-ю кусочками информации.
Конечно же, во-первых это будет восприниматься как «награда», «достижение», которым просто надо будет воспользоваться, во-вторых, девушка может мягко отказать, в-третьих, не будет спама в сообщениях, в четвертых, после того, что мы вместе пережили, общение должно начаться легко.
Это же поощряет создавать «информацию» о себе, например: я тебе даю список моих любимых книг, а ты мне взамен — свой. Не интересно? Ну, давай взамен голые сиськи, раз ты книги не читаешь.
Все эти «погмигнуть», «нравиться», «оценить фото», «сделать подарок» — уже заменитель общения, вернее, возможно сделать первый шаг без «банального», но все равно страшного сообщения «привет, давай дружить», но они все не о том, так как позволяют «сделать человеку приятное», а не что-то полезное для тебя. (Конечно, если ты задаришь девушку подарками, она даст, но ты не узнаешь ее, как личность).
Конспираси
Теории заговора — в общем-то, неплохая вещь, я и сам в них верю каждый четный день.
Проблема в том, что у нормального человека всего два выбора, как относиться к окружающей действительности — разумеется, вариант «царь хороший, бояре дураки» мы отбрасываем, так как никто всерьез так считать не будет.
Выбор первый — «заговор есть». Кто-то очень умный хочет сделать что-то очень плохое. Жиды, Америка, Банкиры, Мировая закулиса, ЦРУ — не важно. И поэтому все так плохо, срут в подъездах, гаишники берут взятки, синие ведерки, Лужков.
Вариант второй — заговора нет. И все-все то говно вокруг происходит по одной простой причине: люди — полные, абсолютные имбецилы, не думающие вообще ни о чем.
В первом варианте мы живем в мире, в котором есть кто-то умный.
Во втором — в мире победившего слабоумия.
Вы не поверите, но первый вариант в разы менее депрессивный, реальный и «скромный» (было бы крайне нескромно считать, что все вокруг дураки, а ты умный, да?).
Ну то есть либо темные силы нас злобно гнетут, либо идиоты победили.
Такие дела.
