5 man Arthas?!

Близзы сделали правильное решение: финальный босс экспаншна — «тот самый Arthas» — будет в инстансе на 5 человек.

Этим и должно было все кончится. $15 с каждой домохозяйки сделали свое дело.

(Я без иронии, это очень круто. Больше всего люблю инстансы на 5 человек).

Биокрафтинг

Задача: придумать мини-игру (в рамках другой игры, которая еще не придумана) про обмен генами и выращивание новых особей. Это не целиком игра, а маленькая ее часть («крафтинг»).

В игре есть некие особи. У особей — слоты под 10 генов.

Есть большой набор генов (~200 штук). У каждого гена есть его «приоритет», он же «вес». Делать доминантные гены не хочется, так как это потенциально несмываемый позор на весь род.

У каждого гена есть его свойства (ну, очевидно).

Вес обратно пропорционален игровой полезности этих свойств, то есть самые крутые гены имеют самый маленький вес. Простой пример «из жизни»: есть гены +1 силы, +2 силы, +3 силы. Ген +3 имеет вес = 1, ген +1 имеет вес = 3.

Для балансировки не обязательно большое количество «плохих» генов, ген +1 силы является хорошим, но не таким хорошим, как +3 силы. А количество слотов под гены ограничено.

Соответственно, ген +1 является «не оптимальным».

Спаривание

Берутся две особи, их гены сливаются в общий котел («пул»), их приоритеты суммируются. Бросается кубик от 0 до суммы приоритетов, выбирается полученный ген. (Если у гена есть дубль, он исключается из котла). Кубик бросается до тех пор, пока не будет набрано 10 генов.

«Мутации»

Очевидна ситуация, когда есть две особи с полностью одинаковыми генами. В результате их спаривания получится третья особь с таким же набором.

Для предотвращения этого, вводится правило: «если во время спаривания в котле меньше 15 уникальных генов, то в котел добавляется нужное количество „случайных“ генов».

Случайные гены выбираются по тому же принципу (строится общий пул всех генов, суммируются приоритеты, кидается кубик).

Возможно, к котлу надо добавлять определенное (небольшое) количество случайных генов всегда.

(Самые умные уже поняли, что по-хорошему вместо количества надо использовать веса).

Нахождение пары

У персонажа отображаемые гены сортируются по убывающим приоритетам («крутые гены наверху»), игрок может просматривать других персонажей и искать пару.

Защита от устойчивых цепочек

Очевидно, что «спаривание» является ресурсом, который можно (и нужно) продавать. Например, персонаж может всего раз в день кончать в стаканчик и продавать свою сперму на аукционе.

Для простоты персонажи гермафродиты (но есть изящное решение с двуполыми существами).

Так же очевидно, что у особей должно быть время жизни (возможно даже завязанное на количество спариваний, кончил — потерял год жизни).

Игрок при этом не должен ассоциировать себя с особью, это просто сделать, если дать играть не одной особью, а несколькими, при этом игрок будет выполнять роль супервизора («симулятор футбольной команды»).

Что же мы получили?

Мы получили мультплеерный «биокрафтинг», когда крафтятся (создаются) не вещи, а существа. Что, впрочем, совершенно не важно — в рамках игровой механики они могут быть такими же «вещами», так как принадлежат одному супервизору, а не являются самостоятельными сущностями.

Чистый биотех в пост-апокалиптическом мире. Шутка.

Бонус-трек

«Левелап» (и прочие бонусы) — любая манипуляция с генами, помимо размножения. Самый простой пример — возможность заменить ген на один из трех «случайных» по выбору игрока.

Я бы даже ген не дал выбирать для замены — есть, скажем, 10 «уровней», на каждом предлагают заменить гены, начиная с первого.

Resident Evil 5

Я правильно понял, что Resident Evil 5 — это такой хоррор про очень страшное управление?

Соционика

он ходил к профессиональному психологу, и его типизировали как Дюма
(из интернета)

У соционики два плюса:
1) она всё объясняет, и поэтому успокаивает
2) она работает
3) она в основном безвредна

Я — за соционику!

У многих вещей, помимо соционики, есть неоспоримые плюсы. Ну, например, плацебо:
1) оно успокаивает
2) оно работает
3) оно в основном безвредно

Oh, wait.

Учение соционики всесильно, потому что верно и верно потому, что всесильно.

Работает соционика так: сначала мы субъективно «типируем» человека, как логического интроверта, а потом искренне радуемся, когда он на наш субъективный взгляд ведет себя, как логический интроверт — «гляди-ка, работает!».

Конечно, работает! Во-первых, включается выборочное восприятие (после того, как человек назван логиком, все его нелогичные поступки игнорируются), во-вторых — человек-то не поменялся. Самые умные зайки уже заметили, что ни первое ни второе ничего не говорит о качестве типизации.

Я могу типировать человека, как «мудака» (в соционике этот тип называется по-другому) — и удивительным образом он будет вести себя, как мудак. Что, однако, совсем не значит, что типирование людей, скажем, на «мудаков» и «зайчиков» является наукой.

Впрочем, именно такое типирование удивительным образом всё объясняет. И в целом безвредно.

И даже работает, дорогие мои зайчики.