Объективность — это чума XX века

У меня появился новый национальный герой — Бьюдженталь. Я до такой степени его полюбил, что полдня выучивал, как пишется его фамилия по-русски. Потому что в оригинале все просто — Bugental.

Умер в 92 лет, до этого помогал людям. Основал гуманистическую психологию. Это которая людишек любит — там первый постулат, что «Человек как целостное существо превосходит сумму своих составляющих (иначе говоря, человек не может быть объяснен в результате научного изучения его частичных функций)».

В своей книге «Искусство психотерапевта» он пишет:

Объективность — это чума XX века. Это выражение преуменьшает опасность. Чума унесла жизнь лишь каждого третьего в Европе. Мы намерены убить всех нас, всю жизнь на планете и саму планету.

Объективность — имя наибольшей опасности, которая когда-либо угрожала нашему виду. Очень вероятно, что мы как вид повторим судьбу динозавров, если радикально не излечимся от объективности.

Разумеется, война — это, в конечном счете, наверное, именно так — есть всеобщее безумие, но, ни в коем случае, не только безумие. Война — это результат обращения с человеческими существами как с объектами, когда доминируют объективные взгляды, а политические интересы, территории и экономическая выгода ценятся выше, чем жизнь и счастье.

Тех ресурсов нашего мира, которые тратятся на войну, достаточно, чтобы существенно улучшить жизнь каждого жителя нашей планеты и реализовать грандиозный проект, не имеющий себе равных в истории. Нам всем стоит остановиться и поразмыслить над этим невероятным фактом.

Нам нужно научиться включать в жизнь субъективное, принимать во внимание внутренние переживания людей, осознать, что многие истины нельзя представить очевидными, недвусмысленными или завершенными. Мы отказываемся от истин, принципиально важных для выживания, только потому, что они субъективны. Мы почти не понимаем, если вообще понимаем, как жить с субъективной этикой, направляющей жизнь. Мы можем кое-что начать, но многие из этих возможностей остаются только теоретическими. Вполне вероятно, что многие из них могут показаться «неамериканскими», или «нехристианскими», или неосуществимыми, или аморальными, или Бог знает еще какими.

Пытаться обойти законы, являющиеся частью первичных, естественных законов, которые сами по себе не совсем «естественные» и не совсем «законы», — значит предпринять бесполезную, деструктивную объективистскую попытку. Мы научились не доверять человеческим суждениями, не осознавая того, что все, что мы делаем, каждый наш выбор, каждый написанный нами закон, любая часть нашей жизни — в конце концов основаны на человеческом суждении.

Мы ошибочно принимаем обычай за изначальную истину. Мы путаем привычку с необходимостью. Мы пытаемся регулировать там, где все, что нам нужно, — это направление и простор. Комиссия по делам поручительства, руководствуясь законами и правилами, которые стремятся быть гуманными, выпускает из тюрьмы нераскаявшихся убийц, потому что форма закона превалирует над человеческим суждением.

Демократия, эгалитаризм, капитализм, коммунизм, фашизм, расизм, национализм и все прочие в конце концов рухнут, потому что они не решили проблему объективизма.

Конечно, эта проблема может оказаться неразрешимой. Если так, то проблема — в человечности. Проблему создает наша двойственная природа. Мы живем в субъективности, но должны прокладывать путь в объективности. Мы живем в разделенности, но должны выжить вместе. Этот парадокс и есть корень человеческой дилеммы.

Объективация человеческого существа — такое же безумие, как и сброс отравленных вод в море, в котором мы плаваем, в мир, в котором мы пытаемся жить. Мы находимся под гипнозом прошлого и верим, что так и должно быть. Я хочу сказать то, что мы научились не говорить. Я хочу встать в стороне от вселенского постгипнотического внушения и кричать: «Проснитесь!»

Пауль Тиллих писал: «Человек сопротивляется объективации, и если сломить сопротивление, то сломлен будет и сам человек». Мы живем в сломленном мире сломленных надежд, и с таким же успехом можем сломать наше будущее как вида и будущее нашей планеты.

У Бьюдженталя советую другую книгу, называется «Наука быть живым», там тоже про это, но поувлекательней.

Выбор темы для диссертации

Читаю смишной пост вконтакте:

«Как из любой ерунды сделать тему для диссертации.
Показываем на примере пословиц и поговорок:
1. «Бинарный характер высказываний индивидуума, утратившего социальную активность» (Бабушка надвое сказала);...»

Тут же свирипею.

Во-первых, не бинарный, а амбивалентный (бинарный — это «да/нет», а не «то ли да, то ли нет»).

Во-вторых, не «характер высказываний», так как речь идет не о высказываниях вообще, а о минимум одном его факте («сказала» — совершенный глагол, а не «говорит»). Нигде не сказано, что для бабушки такие высказывания характерны, переход на рассмотрение характерностей высказываний тут не обоснован. Пусть будет «высказывание».

В-третьих, не индивидуума, так как нас не интересует «уникальное сочетание врожденных и приобретенных свойств бабушки» — то, что «идивидуум» здесь применено в психологическом смысле, не в биологическом, указывает «утратившего социальную активность».

В-четверых, не «утратившего социальную активность», так как «бабушка» — это не «пенсионерка», а предок женского пола во втором поколении. Бабушкой можно стать и в 30 лет.

То есть — поздравляю! — только слово «высказывание» верное.

Итого, почти правильный вариант — «Амбивалентность высказывания предка женского пола во втором поколении».

Но это если «подстрочный перевод», «слово в слово». Очевидно, что диссертация в таком виде — «ни о чем».

Поэтому вспоминаем значение устойчивого словосочетания «бабушка надвое сказала» (устойчивые словосочетания, как известно, всегда обозначают больше, чем сумма слов, входящих в них) и добавляем подразумевающиеся кусочки смысла, используя «умные слова».

Получаем — «Проблемы принятия решений в условиях амбивалентности экспертной оценки рисков предком женского пола во втором поколении».

(То, что под «бабушкой» имеется ввиду не (твой) предок, а старый, мудрый человек, «гадалка», мы смягчили словом «экспертный», но про предка все равно оставили, наверняка это чья-то бабушка, помимо прочего!).

Мораль? Ну, помимо «люди не умеют разговаривать»?

Не умеешь интеллектуально шутить — не позорься.

Вся правда о выходе в астрал

Нам пишут в комментариях:

Хм, а как карты могут научить медитировать? И если Таро не связанно с прерываниями, то чем оно отличается от «создание ментальной конструкции в голове, о том, как это устроено»?
BTW: а для курса нужно покупать колоду? и вообще что-то делать с картами, или это опционально?

Отвечаем!

Вот что пишет один из последователей курса, который пожелал остаться анонимным:

— Я в последнее время стал просто сидеть у моря по часу. Раньше было в стиле «ну а чо там делать, бессмысленно же».
— Поздравляю, это называется «медитация». )
— Ага, ага.
— Она входит в домашние задания!
— Да, я с самого начала стараюсь практиковать. У меня получилось впервые, когда сидел на лестнице у нас на набережной и смотрел на фонтан. Реально впёрло и теперь я хожу смотреть на воду в разном виде.

Там в курсе есть место, в котором я говорю «а теперь научитесь медитировать», и, видимо, это срабатывает. Вот и весь секрет! Потом там можно (и нужно!) медитировать на каждую карту. Покупайте курс, там вам скажут «медитируйте!» и вы пойдете.

Ну ладно, а теперь серьезно.

Чем оно отличается от «создания ментальной конструкции в голове, о том, как это устроено»: тем, что оно не создает ментальную конструкцию!

Собственно, основной побочный (для кого-то — прямой) эффект изучения Таро состоит в том, что это не символьный язык, а образный. Первый образный язык, который человек вообще выучит в жизни.

То есть, он задействует не ментал (ум), а чувства, ощущения, эмоции, подсознание. То есть, не левое полушарие, а правое. То, что обычно задействуют «всякие искусства».

Это называется словом «астрал», но я не буду его употреблять, чтобы не испугать.

Ой, только что употребил. Но ладно, давайте пугать дальше. Во многих источниках «астральное тело» является синонимом понятия «эмоциональное тело». То есть, совсем грубо говоря, «астрал — это эмоции». Не очень страшно, да?

Так вот, Таро создает образную картину действительности (про это рассказано во второй лекции). Условно говоря, Таро создает авторское произведение искусства (в картинках!) по поводу текущей ситуации. Толкуете это произведение вы. А толковать произведение искусства можно ооооочень широко. «Именно поэтому гадания и работают!».

Отличие от ментальной конструкции — разительное. Там, конечно, есть этап, когда надо перевести «гадание» в слова, то есть в этот самый ментал, но если натренироваться, то этот шаг можно пропустить.

Я уже писал, что на самом деле это «курс реабилитации людей с техническим образованием», а Таро — просто предлог. Вот что я имел ввиду: у современного человека, особенно «технаря» ментал как раз перегружен, а астрал (я уже вижу, как вы вздрагиваете после этого слова)... ну хорошо, не астрал. Эмоциональная сфера! Ментал перегружен, а с чувствами беда.

То есть, я знаю мало «технарей», которые могли бы выразить свои чувства «как женщины». Ну или, например, понимать и любить искусство. Ценить образы и метафоры. Музыка, кстати, приятное исключение, она «пробивает» почти всех.

Вот что пишут в отзывах о курсе:

Вы даже не представляете какие миры начали открываться для меня, как только пошли лекции с описанием каждой карты и отображаемых ей архетипов! Это даже нечто большее чем чья-то песня, картина или фильм. Это личное, абсолютно субъективное переживание себя, через узнавание, через удивительный мир метафор и образов, открывающийся с картинок Таро, через проекции и наложения, через вопрошание и медитацию — в общем, через довольно таки полный и объемный процесс погружения в свой внутренний мир, с помощью невероятно красочного, абсолютно понятного и не скучного инструмента — карт Таро.

Но это подготовленные люди, йоги.

У «нормальных» результаты могут отличаться. Сейчас курс проходят несколько программистов, как пройдут — будут отзывы и от них, если не постесняются. (Про «научился сидеть у воды» — как раз один из них).

Так вот, вернемся к медитации. Медитация — это просто отключение ментала (ума) и пребывание в астрале (то есть просто контакт с чувствами, сейчас и в моменте). Понятно, что на фоне курса Таро есть большой шанс, что она начнет получаться, так как он тоже «про астрал».

Уф, даже я от слова «астрал» вздрагиваю.

Колоду покупать никто не заставляет, карту дня для упражнений можно получить тут, а картинки для рассматриваний — тут, но обычно все срываются и покупают/достают из шкафа колоду, исключений пока не было.

Где логика, где смысл

Вдогонку, про смысл.

Главная шизофреничность современной «научной» цивилизации состоит в том, что она живет в парадигме причинности (есть причина и есть следствие), что бы там ни говорили квантовые физики.

Но при этом у существования жизни причины нет, она случайно и совершенно беспричинно завелась от грязи.

В этом плане «Бог создал людей, чтобы они его радовали» гораздо более подходящий по духу причинности ответ, чем «а хуй его знает».

Да, и многие (да все!) люди предпочтут иметь ответ на вопрос «зачем это все?», но не иметь ответ на вопрос «почему лампочка светится?».

«Наука» же отобрала ответ на первый, но зато дала на второй.

Ну и чтобы не пропал, диалог про ведическую жену.

Иван
Ну а веды какое-то время займут умы домохозяек, пока те не сообразят, что готовых решений не бывает

Дмитрий
Как не бывает? А веды? :)
Веды — реальное работающее готовое решение.
Рабство тоже реальное работающее решение, например.
Или кастовая система.
Проверенная временем!
У него просто есть ммм небольшие минусики!

Иван
Рабы, женщины и неприкасаемые так не думают;)

Дмитрий
А вот не факт.
Зависит от культуры. Например, у Маори пленных (рабов) съедали.
А рабы даже не пытались убежать, потому что считалось, что раз ты проиграл в бою, то тебя обязаны съесть. «Так принято».
Зато это очень облегчает жизнь.
Объясняет.
«Ты проиграл и тебя съедят». Все просто и понятно.
Вот поэтому веды и работают.
Они объясняют жизнь и делают ее понятной. Взамен понятно что.
Но многие ценят понятную жизнь больше, чем сопутствующие минусы.

Иван
Ну по факту ты все равно один на один с самим собой окажешься
И никакое мудрое изречение не поможет

Дмитрий
Если будешь много думать, то да.
Но в ведах не написано «ведическая жена должна думать»!
Если выписать все обязанности ведической жены, то на глупости, типа «остаться наедине с самим собой» времени просто не остается!

Иван
Хитрый план;)
Ну на смертном одре будет такая возможность

Дмитрий
Ведическая жена должна помирать во сне!