Под тенью Сатурна
Пока духовно поросшие люди открыли для себя проекции и используют их по принципу «я назвала его говном, наверное, я сама говно, надо расти над собой еще выше!», профессионалы используют проекции ровно наоборот, в соответствии с архетипом «раненого целителя»: конечно, я вижу в других проекции, но это уже проекции того, что я нашел и вылечил у себя, именно поэтому я их вижу в других.
Прочитал Джеймса Холлиса, «Под тенью Сатурна».
Цель книги «Под тенью Сатурна» заключается в том, чтобы предложить читателю краткий обзор эмоциональных травм мужчин и возможностей их исцеления, а также исследовать ситуацию в этой области психологии, сложившуюся в последнем десятилетии XX века.
Ну, думаю, должно быть, жопа у автора с эмоциональными мужскими травмами, раз он такую книгу написал. И сразу же во введении автор сознается: «Более того, могу сказать откровенно: много лет я избегал говорить на эту тему не только потому, что мне казалось, будто эти проблемы еще четко не обозначились, но и потому, что я сам испытывал мучительные страдания, живя под тенью Сатурна».
Название этой книги напоминает нам о том, что и мужчины, и женщины всегда несут на себе тяжкое бремя тени идеологий: одни — сознательно, другие — унаследовав его от семьи и этнической группы, в качестве какой-то части национальной истории или ее мифологической основы. Эта тень отягощает душу человека. Мужчины чувствуют бремя этой тени, подавляющее и поражающее их силу духа. Ощущение ее тяжести является сатурнианским. Мужчина в нашей культуре — это человек, который должен исполнять различные социальные роли, отвечать определенным ожиданиям, конкурировать и испытывать враждебность. Но именно это обесценивает лучшие качества и способности мужчин, ведет к тому, что это бремя становится невыносимым. Оно ощущалось всегда, но сегодня мужчины, обладающие мужеством, начинают сомневаться в необходимости жить, испытывая бремя этой тени.
И еще:
Помню, как я стал свидетелем одного таинства именно тогда, когда мне это было нужно больше всего, чтобы понять, что значит быть мужчиной. У отца в ладони застрял рыболовный крючок. Не меняя выражения лица, отец его вытащил.Я стал подозревать, что взрослые не чувствуют боли так, как чувствуют ее дети, но вместе с тем я считал, что его кто-то научил этому загадочному мужеству и терпению, которому я так отчаянно хотел научиться. Хотелось надеяться на то, что однажды «они» отведут меня в сторонку и научат, как быть мужчиной. Я верил, что это может случиться, когда нужно будет пойти в школу. (Ничего еще не зная о том, что такое пубертат, я видел, что старшеклассники гораздо больше нас по своим габаритам, а потому они казались мне ближе к тем людям, которых называют взрослыми.) Но, к своему удивлению и разочарованию, с приближением дня, когда я должен был пойти в школу, я почувствовал, что «они» никогда не отведут меня в сторону и не скажут, что значит быть мужчиной и как вести себя по-взрослому.
И еще:
В течение 50 лет каждую пятницу отец приносил домой чековую книжку, на которую почти всегда была начислена очень приличная зарплата. Мы никогда не голодали, как, например, бывало, голодал мой лучший друг Кент, но даже тогда я знал, что отец беспокоился, чтобы мы не голодали. И именно от него я получил свое первое сатурнианское послание, ясное и непререкаемое. Оно заключалось в том, что быть мужчиной — значит работать. Работать всегда, выполнять любую работу, чтобы поддержать тех, за кого несешь ответственность. Это означало, что удовлетворение личных потребностей отходит на второй план по сравнению с такой высокой задачей. Много лет спустя, когда одна женщина спросила меня, какую надпись мне бы хотелось иметь на своем надгробном камне, я ответил: «Здесь лежит тот, на кого можно было положиться». Это послание было таким весомым, что мой отец, а позже и я сам были готовы умереть, чтобы его исполнить и остаться такими в памяти потомков.Спустя много времени, когда я написал отцу поздравительную открытку, он мне ответил несмотря на разделявшую нас эмоциональную пропасть: «Простите меня, мои мальчики, за то, что не смог вас очень хорошо узнать, потому что должен был все время работать». Он ругал себя за то, что наше взросление и развитие прошли мимо него. И, несмотря на это, я отдаю должное его преданности нам и считаю, что он сделал для нас все, что мог. Я знал, что он работал на нас, страдал из-за нас, беспокоился о нас, и сначала я не думал, что у него могут быть какие-то болезненные переживания, связанные с его работой. Вместе с тем я понимал: такая жизнь не идет ему на пользу, но, по-видимому, жить именно так для него значило быть мужчиной.
Джеймс Холлис
Книгу можно порекомендовать всем мужчинам. Потому что «они все — такие».
Альтернатива «рандому»
Интересный факт: случайное количество игровых дизайнеров не умеет обращаться со способностями, в которых есть случайность.
С точки зрения «чистой математики» всё просто: свойство «в конце хода вы имеете 50% шанс вытащить карту» дает «в среднем» пол-карты за ход. Ну, карта — много, а других способов сделать ее дробной нет (на самом деле есть).
Проблемы начинаются, когда это свойство «случайно» срабатывает каждый ход или наоборот — не «случайно» срабатывает много ходов подряд.
То же самое относится и к свойствам, типа «наносит повреждения случайному противнику»: всегда будет ситуация, когда эта случайность будет складываться самым лучшим способом, который только можно представить или наоборот — самым худшим.
Мое мнение по этому вопросу простое: случайность полезна для увеличения разнообразия партий, с этим хорошо справляется случайность колоды.
Случайность вредна как способ баланса, когда нужны «дробные» значения: «одно повреждение указанному существу — это слишком много, а одно повреждения случайному — это 1/N шанс нанести повреждение нужному существу, где N — количество существ».
Есть и решение: когда я думал над онлайновой CCG, я придумал механику «указатель».
По (вражеским) существам по кругу перемещается стрелка, каждый ход она указывает на новое существо.
Эта стрелка не случайна, но на нее сложно повлиять. Все способности, которые применяются на «случайное» существо, вместо этого применяются в существо, на которое указывает стрелка (после чего указатель может смещаться).
Тут уже появляется дополнительные тактические возможности: например, и ты и противник знает, куда следующим ходом ударит твое существо со свойством «в начале каждого хода наносит 2 повреждения „случайному“ существу». Противник либо может пожертвовать это существо, если оно все равно умирает, либо вызвать что-то перед ним (допустим, это влияет на указатель), либо усилить его, и так далее.
Но, что самое главное, ни у кого не будет криков по поводу «проклятого рандома».
(А для карт «имеет 50% шанс вытащить карту» надо просто использовать каунтеры, в духе «каждый второй ход...»).
В комментариях написали лучше:
Я бы точнее сказал: карты приходят в руку в случайной последовательности. Imho это необходимо и достаточно для обеспечения нужной «вариативности». А вот расчет игроком своего хода/комбинации должен быть строго детерминированным.
Фактически, в TCG-подобных игровых механиках нужно просто правильно перераспределить случайную и детерминированную компоненты. «Взболтать, но не смешивать».
Afaik в MTG нет абилок со «случайностями». Что правильно.
В HS абилки со случайностями, это все равно что «шахматы», в которых «фигура может рубить другую фигуру с шансом 50%».
Считаю, что подобные абилки в HS (и прочих TCG) — это геймдизайнерский промах.
Black magic is such a grey area
Краем глаза глядя на услуги центра придумал и тут же в лицах изобразил жене услугу «динамическая звуковая медитация на старшие арканы Таро».
«Повторяйте за мной:
(нараспев) Дурааааак! Дураааак! Я дурааааак!
С вас пятьсот рублей».
Объяснение шутки.
Во-первых, это не шутка. Во-вторых, она очень смешная, у меня даже слезы глазами пошли.
Основной эффект создания комического эффекта, как мы знаем, парадокс.
Первый Аркан в Таро и правда называется «дурак». Если пропеть вместе с клиентом «Я — дурак, я — дурак», то это будет динамическая звуковая медитация, как ни крути. И формально это будет то, что заявлено.
Если тут же за это взять за это 500 рублей, это будет уже «почти шарлатанство». Ну, потому что «за такое деньги не берут». То есть на самом-то деле берут, еще как, только шум стоит (отсюда и сатирический эффект шутки, помимо всего). Но велик шанс, что это неработающая медитация, поэтому оно того не стоит. Деньги потрачены зря.
Если клиент заплатит за это 500 рублей, то совершит довольно глупый поступок, то есть будет — правильно! — дураком. Когда до него это дойдет (если дойдет), медитация тут же станет работающей, так как цель медитации — осознать архетип дурака в себе.
После чего, конечно же, мастер, который пропел вместе с клиентом то, что клиент дурак и взял за это 500 рублей, становится великим.
Параллельно идет сюжетная линия и повод для размышлений на тему «почему за магические услуги надо платить»: помимо того, что услуга устроена по принципу self-fulfilling prophecy, она просто не сработает, если клиент не отдал за нее хорошую сумму денег.
«За магические услуги надо платить, потому что за магические услуги надо платить».
Это как-то постепенно примиряет меня с мыслью, что мне когда-нибудь за магические услуги надо будет не только платить, но и брать деньги самому.
И еще бонусная шутка:
И в качестве бонус-трека: два видео, смотреть подряд: первое и второе.
Как пишут нам в комментариях, «надо бы напомнить себе всегда смотреть видео, прикрепленные к твоим постам».
...и бабы — бляди
Русскому названию «Жизнь Пи», конечно же, не хватает единственной черты, буквально. Не хватает черты (в виде тире) между первым и вторым словом.
На это намекает и оригинальное имя мальчика, данное в честь прекрасного бассейна по-французски (Piscine), оно мгновенно под тяжестью реальности превращается в английское pissin’ (ссаньё).
Мальчик, однако, взяв волю в кулак, совершает магический акт, модифицируя, редактируя и усекая реальность, превращаясь в Pi (опять-таки, магическое и «божественное» число).
Потом, конечно, тигр, спецэффекты, то да сё, и об этом все забывают. Хотя это все тоже Неспроста (а как иллюстрация прекрасной способности людей, благодаря которой всё и).
Фильм же глубоко антирелигиозный, так как наглядно показывает, что между прекрасным фильмом с великолепным морем-океаном про мальчика и тигра и фильмом про то, как из четырех человек на лодке выжил только один, разница-то небольшая.
«В первом есть бог».
Ну и «я выбираю первый фильм, потому что он клевый и красивый».
В остальном же обе концовки неразличимы вплоть до полного сходства: какая разница, выпрыгнул ли «настоящий» тигр (который — если обратить внимание — не сразу был действующим лицом в лодке, но подразумевался), либо это был символический тигр, который выпрыгнул из глубин Пи, когда его «прижали».
И в том и в другом случае «семья погибла, а я страдал», и в том и в другом случае мальчик оставшееся до спасения время жил с тигром в одной лодке, и в том и в другом случае он в научился-таки жить с тигром.
А был это внутренний тигр или внешний — это уже нюансы. «Что наверху — то и внизу» же.
Таким образом, Бог — это то, что делает истории красивыми, а все спецэффекты фильма и неземные красоты подчеркивают именно это: «жизнь прекрасна, когда в ней есть Бог».
А бог — это персональный выбор каждого, потому что иначе жизнь — тот еще пиздец.
Религия это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа, она облегчает его страдания.