Баксокарма
Некие (видимо, хорошие) люди попросили у меня придумать им «карму» на сайт (ссылку дам, как запустят). Ну, я придумал за 2 часа вечерком (идею просьба не тырить, пока не заплатили).
Разрешение на публикацию, однако, есть (информация должна быть свободной, ага). Главный вопрос — сколько это может стоить? То есть сколько просить бабок за мой офигенный талант «и все такое»?
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ:
Сделать на «вебдванольном» сайте систему поощрения активности пользователей, некий рейтинг, за который будут выдаваться раз в месяц реальные призы.
АКСИОМЫ:
1. Карма — не позитивна, так как быстро превращается в механизм наказания и чморения («карму заминусовали»).
2. Валюта — позитивна, так как насильно отобрать бабки ни у кого нельзя. Но делиться бабками можно. А делиться — это позитивно.
3. Для любой виртуальной экономики главное — отсутствие инфляции («удешевления денег»), поэтому нужен прежде всего money sink (средство для слива денег).
4. Система не должна поощрять одних и тех же людей постоянно.
ВАЛЮТА И КОШЕЛЕК
Валюта — баксы с центами. Название не принципиально, главное — с центами.
У каждого пользователя есть максимальный размер кошелька. По умолчанию он равен 100$*. Все поступления выше максимального размера кошелька пропадают «в никуда».
Когда пользователь «дает бакс» другим, максимальный размер его кошелька увеличивается на 1$.
Когда пользователь тратит деньги на аукционе, максимальный размер его кошелька уменьшается на такую же сумму, но максимальный размер кошелька не может быть меньше 100$.
Максимальный размер кошелька — это просто потенциальная его вместимость.
«ДАТЬ БАКС»
Каждая сущность, у которой есть автор («пост», «статья», «комментарий» и прочее) имеют следующую кнопку: «+1» (видимо, с изображением монетки) и сколько денег всего заработала эта сущность всего.
При нажатии на кнопку «+1» с твоего кошелька списывается 1.1$*, на кошелек автора зачисляется 1$, максимальный размер твоего кошелька увеличивается на 1$.
Один пользователь может «дать бакс» одной сущности всего один раз. Дело это анонимное.
ЗАРАБОТОК ДЕНЕГ
Заработок денег — это «невидимая» часть. Логично, что для того, чтобы бабками делиться, нужно их зарабатывать.
За каждый не-твой комментарий к твоей комментообразующей сущности (твоя сущность = там, где ты автор, если это форум, то твоя сущность — это тред, который создал ты) тебе зачисляется 30 центов*.
Заработанные деньги тупо и молча поступают в кошелек, логи не ведутся. (Лучше вообще зачислять их раз в день, чтобы людям меньше было информации «за что и сколько дали»).
МОДЕРАЦИЯ
Модераторы тоже могут давать бакс, на общих основаниях (бакс за сущность), только баксы у них не кончаются. При удалении сущности баксы («сколько денег заработала эта сущность всего» и 30 центов*, если это комментарий) удаляюся со счета игрока. Те, кто эти баксы давал, обратно ничего не получает. Вот вам и борьба с накрутками.
То есть вся модерация — это обычное тупое удаление, как и обычно. Просто бабки отбираются.
КАК ЭТО РАБОТАЕТ
В конечном итоге для пользователя все сводится к одной кнопке «+1» везде (One button to rule them all™). Нажимать на нее полезно, потому что максимальный размер твоего кошелька растет.
В профайле можно посмотреть свой кошелек и его заполненность. Виртуалы могут хоть занажиматься на «+1» — пока у них нету бабок, это не работает. Если какой-то дурак вдруг заведет активного виртуала — ну и пусть, это полезно для сайта.
АУКЦИОН
Раз в месяц на аукционе разыгрываются ценные призы.
Аукцион — это money sink. То есть человек накопил бабки, слил их все за месяц (люди азартны) — выиграл приз. В следующем месяце у него 0 баксов — появляется шанс выиграть на аукционе у других.
Добавление от авторов сайта:
делать аукцион раз в месяц большой, скажем, 3 лота от спонсора
и раз в неделю в пятницу ящик пива
ты бы повёлся? :)
КОНСТАНТЫ
* — с этим значением можно поиграться.
Идиомы для чайников
Почему «monkey see, monkey do», а не sees и does? И как это переводится? Интересуются люди.
Ответ совсем-совсем простой: это идиома. Идиомы, в отличие от «просто предложений», переводятся целиком, а не «по словам».
Идиома (от греч. idiоma — особенность, своеобразие), сочетание языковых единиц, значение которого не совпадает со значением составляющих его элементов…Идиома — несвободное сочетание слов (разновидность фразеологических единиц), характеризующееся слитностью значения, которое не может быть выведено из лексических составляющих.
Откройте любой словарь и почитайте про идиомы, если интересно.
Очень часто идиомы нелепы и «неправильны», даже с точки зрения грамматики (не говоря уже про здравый смысл). Просто так исторически сложилось.
Примеров полно в каждой второй идиоме, ну, из самого известного, «быть не в своей тарелке» — кривой перевод с французского «dans son assiete ordinaire», «быть не в своем обычном положении».
Слово assiette, «положение», имеет омоним со значением «тарелка». Поэтому какой-то дурак изначально перевел это, как «тарелка», а оно взяло и прижилось. И подобных примеров — полно. Просто в своем языке это банально приелось и не замечается.
Значения идиом, как и значение неизвестных слов, нужно тупо искать в словарях, существуют специальные словари идиом. Так что «monkey see, monkey do» переводится по смыслу, «обезьяна видит — обезьяна делает».
И пишется оно именно так, опять-таки, потому, что «идиома — несвободное сочетание слов», то есть менять, переставлять и исправлять ничего нельзя.
As-is.
PS. Да, если бы я в реальном тексте переводил «monkey see, monkey do» на русский, то перевел бы как «все побежали — я побежал» или «собезьянничать», если контекст негативный.
Если же речь действительно идет о детском подражании, то можно сделать описательный перевод, типа «есть такая американская пословица „обезьяна видит — обезьяна делает“, которая...».
Лена любит Сашу
...больше, чем Диму!
Да и вообще —
11.12.2007 16:24:54 shc wrote:
ты слишком хорошо обо мне думаешь, но, если честно, ебала я тебя как культовую интернет-личность.
Я в депрессии.
Продажная девка капитализма
Время для очередных шокирующих откровений.
Журналистика — вид общественной деятельности по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной информации через каналы массовой коммуникации (пресса, радио, телевидение, кино и др.);БСЭ
Журналистика — это data mining. С последующим опубликованием результатов. «Блогинг», по определению, от журналистики отличается только названием и некоторыми чисто организационными вопросами, которые вытекают из особенности медиа. (Ну, например, платную подписку на блог оформить тяжело, а «штат» из одного человека вполне возможен).
Умиляет в этом плане упорство некоторых сайтов, с которым они хотят называться именно блогами. Хотя, по-моему, там авторы даже зарплату получают. Впрочем, это их личное дело.
Журналистов я не люблю по одной причине: у меня data mining получается лучше. В отличие от проктолога, парикмахера, психолога и прочих благородных профессий, которые чисто физически не могут обслужить себя сами, обработка информации — занятие, которое каждый неполный дурак в состоянии сделать сам.
Блогеров я не люблю по абсолютно той же причине: когда десятый блогер подряд пишет, что «blogger теперь понимает openid!» информация уже перестала быть актуальной, а вся «деятельность по обработке» сводится к проставлению «via» и цитированию того, кто написал об этом раньше.
Учитывая, что «оригинальную» информацию и посты блогера я получаю по одному и тому же каналу (RSS), становится непонятно, зачем мне вообще нужны эти самые блогеры. Иными словами, ставя ссылки на популярные источники, вы увеличиваете собственную никчемность (и ненужность).
Газеты тоже печатают одно и то же, но, «подписавшись» (не по RSS, нет) на одну газету можно быть уверенным, что ничего важного не пропустишь. Блогеры же такой гарантии тебе дать не могут, «хочу — пишу, не хочу — не пишу».
Кстати, цитата из БСЭ заканчивается так: «(журналистика — ) ...одна из форм ведения массовой пропаганды и агитации». Блоги в этом плане были Неуловимыми Джо — то есть никому до них не было дела, да и агитировать можно было только разве что за Firefox.
Но всё меняется, когда приходят они. Покупки жежешечек и прочего — это, натурально, попытка использовать блогеров, как журналистов — то есть по назначению.
Так что всё верно.