Бить ли детей
Хит сезона — обсуждение в жежешечке «бить ли детей»?
Что характерно — происходит мгновенная подмена понятий — «бить ли детей?» почему-то сразу превращается в «воспитывать ли детей вообще?». Какой-то идиот даже вспомнил затасканную байку про воспитание («А мне мама в детстве тоже все разрешала», — ну, вы знаете).
Битье в таком контексте воспринимается, как некая высшая мера наказания, the ultimate punishment. «Если всё остальное не действует, то можно» и «но иногда лучше один раз как следует ударить, чем стопятьдесят раз повторять». При этом можно «ударить не сильно», тогда это просто наказание, «не велика трагедия».
Суть проблемы-то проста и банальна: битьё — это вовсе не наказание.
То, что битье иногда работает, не доказывает ничего. Много вещей работают. Например, если оторвать ребенку ручки, то он гарантированно ничего в рот не потащит и не разобъет любимую вазу во второй раз. А если напоить водкой, то он будет спать, как убитый на радость родителям.
В таком свете проблема «бить ли детей?» теряет всякое отношение к воспитанию, и единственный правильный комментарий — вот этот:
Да можете хоть головой об стол бить, только потом не нужно жаловаться если однажды за пролитый суп черепно-мозговую травму получите.
Ну и правильная формулировка вопроса будет такой: «Готов ли я ударить беззащитного человека?».
(Что же касается наказаний, то при известном воображении можно придумать такие действенные не телесные наказания, что никакое битье рядом и не стояло).
Ребенок — не игрушка
В ЖЖ был одно время популярен пост «Идеология чайлдбизи».
Почитайте. Там много правильного, типа «Чтобы ребёнок вырос хорошим человеком, нужно просто ему не мешать. То есть, нужно относиться к ребёнку как к человеку, а не как к безмозглому роботу».
Много «неправильного», но в основном из-за проблем с формулировкой.
Ребёнок — это живая игрушка. Так уж устроены взрослые: общение с детьми доставляет радость нормальному человеку. Конечно, эта игрушка требует денег и времени, но не больше чем, допустим, автомобиль. Главное назначение ребёнка — радовать родителей. Главная задача родителей — не испортить ребёнка, и играть с ним, пока ребёнок не вырастет.
Очень много споров было по поводу слова «игрушка», и это правильно. Все мы знаем, как относятся к игрушкам — «оторвали мишке лапу», «зайку бросила хозяйка», и так далее.
Я нашел более подходящее слово — хобби.
Ребенок должен быть любимым хобби. Тогда отпадает сразу куча других проблем. Например, необходимость в других хобби. Или недостаток времени. Или жаба тратить деньги на. Или заниматься этим, потому что надо.
Я вовсе не пытаюсь тут себя выставить идеальным отцом, во мне вообще идеального мало, просто пока мне это всё прикольно. Мне прикольно уже сейчас, а не когда с ребенком можно будет играть в футбол, например.
Вот и всё.
Виды тупости
Я раскрыл секрет полов. Сейчас расскажу.
Вся проблема в том, что мужчины и женщины по-разному тупы. Поэтому — и только поэтому — не могут найти общий язык. Женщины тупы тем сортом тупости, которая в английском языке называется ignorance, часто — blissful ignorance, то есть «блаженное неведение».
Женская тупость — это неведение и незнание, банальное отсутствие знаний и нежелание их получать. Отсюда все байки про юзеров женского пола, которым ничего нельзя вдолбить. Просто они даже не пытаются понять.
Мужская же тупость агрессивна, с тухлым запашком тестостерона (спасибо тебе, пенис и яички), и, что самое главное — деятельна.
Примерно то, что по-английски называется stupidity. (Если открыть словарь и посмотреть там слово stupid, то многие его значения определяются именно через действия: «...acting in an unintelligent or careless manner»).
Поэтому любимая тактика женщин, когда они не знают, что делать — это найти того, кто знает или просто ждать, пока все не рассосется, а любимая тактика мужчин — бежать и срочно делать какую-нибудь несусветную хуйню.
Впрочем, разговор не об этом. Это все к тому, что только мужчины могут устроить бокс по переписке в кулинарном комьюнити (!) по поводу цвета супа (!)...
Да ты только и можешь стирать тех, кто не готов тебе задницу подтирать и говорить о твоем величии. На самом деле ты — производитель блевотины, о чем красноречиво говорят практически все «изобретенные» тобой супы. Так что иди регистрировать свои ноу-нау, соскобленные с асфальта после прорыгавшегося алкаша; я тебе осанну петь не буду, козёл.
...после чего извиниться и начать заново: «А теперь, с какого-то бодуна, ты считаешь меня салагой? Это в каком смысле? В смысле возраста? В смысле кулиналинарии? Ну-ка, уточни...».
«Моя кулинария лучше твоей», ага.
EVE Online
Про EVE online я уже писал: прототип MMORPG будущего.
Для тех, кто не играл: помните Elite? Вот, это оно, но мультиплеерное. В двух словах ощущения от EVE можно описать, как «великолепный ruleset без gamemaster-а».
Ruleset, то есть игровая механика, в EVE сделана на хорошем уровне, без косяков. Нет универсального корабля, универсального оружия и единого универсального пути развития. Возможности разнообразны, если даже не сказать — безграничны. Можно руду копать, можно промышлять на рынке (построенном, кстати, на реальных экономических законах), можно пиратствовать, можно бить пиратов, и так далее.
Я бы даже сказал, что ruleset в EVE является одним из лучших среди MMORPG.
Но. Gamemaster-а нет. Под GM я понимаю вовсе не «службу поддержки», а некую божественную силу, которая не только ведет игрока по сюжету, но и определяет условия победы-поражения и вообще «creates environments in which the players can interact».
Each gaming system has its own name for the role of the gamemaster, such as «judge», «narrator», «referee», «Games Operation Designate» («G.O.D.») or «storyteller», and these terms not only describe the role of the gamemaster in general but also help define how the game is intended to be run.
В общем, нет сурового такого gamemaster-а из настолок, который бы говорил «цель сегодняшнего dungeon crawl-а — убить плохого лича и спасти принцессу». (Некоторые выражают эту же мысль в форме «В EVE плохой PvE»).
Плюсы такого подхода, как легко догадаться, очевидны: если нет «единственно верных» целей, и игровая механика позволяет всё, то нужно делать то, что тебе нравится. Так и происходит. Свято место пустым не бывает, поэтому роль гейммастеров берут на себя игроки. Начиная с банального вопроса самому себе «Where do You Want to Go Today?» каждый раз при входе в игру и заканчивая глобальным целями — например, глава самого крупного альянса в EVE хочет всего-навсего «контролировать весь космос».
Минусы чуть менее очевидны и сводятся к тому, что тебе нужно самому придумать смысл игры, самому ставить себе цели и самому их исполнять. (Ну, или вступить в мегакорпорацию, где все это будут делать за тебя). В небольших количествах это хорошо. Но есть некая черта, за которой игра начинает быть слишком похожей на так называемую «настоящую жизнь». Когда у тебя есть в игре неограниченные возможности, и тебе надо к тому же придумать, куда и зачем они ведут, это уже перебор.
Всегда же есть, в конце концов, та самая «настоящая жизнь» абсолютно с такими же выборами и заморочками, где тоже надо искать для себя тот же самый смысл жизни.
Только там $15 в месяц платить не надо.