Пост не про ремонт — 3
День второй
Клиент напомнил, что режиссер фильма Inception недавно не выдержал и объяснил всем концовку: «каждый может выбирать любую реальность, которая ему нравится, даже если она „не настоящая“». Я тоже недавно наткнулся на это объяснение и подумал: «В общем-то, в этом и есть суть терапии».
Зашпаклевал весь зал, завтра можно грунтовать. В коридоре и на кухне все хуже: там огромный слой клея, который надо отмывать, а он не отмывается.
До шапаклевки:
После (вот эти белые пятна и есть шпатлевка):
Обои много лет назад клеили две глухие девушки. Натурально, глухие. Во время работы они громко пердели, рыгали, сморкались, плевались и роняли вещи. То есть, они просто не понимали, что делают какой-то шум и «чего в этом такого».
Потом они разбили совершенно новый шкафчик в ванной (вернее, шкафчик для ванной — мы даже его не успели повесить). Разбили по большей части случайно, но я почему-то решил, что от меня ждут репрессий (особенно молодая жена) и потребовал их прораба возместить стоимость. Хотя даже женой она тогда не была, мы жили во грехе в гражданском браке (наверное, лет пять до того, как расписались).
Оказалось, что никто от меня репрессий не ждал, даже скорее наоборот. Я свободно вздохнул и великодушно простил, потому что никакой вины за ними не видел.
Так вот эти глухие клея не жалели, как теперь оказывается.
Вечером начал отдыхать, да так хорошо заотдыхался, что можно уже и снова поработать. Но лень. Так что я решил либо нормально отдыхать (йога), либо идти все-таки работать. Делать нечего, пришлось делать йогу.
«Лайфхак: если сказать себе „сейчас быстро сделаю йогу и помою посуду“, то получается долгая глубокая практика», — я так уже шутил.
Когда прокрастинируешь, можно подсовывать себе второе по важности дело, а не всякий фейсбук.
После йоги нашел способ оттирать клей: надо намочить стену моющим средством, после чего клей станет мягким и его можно скоблить шпателем, скатывая по стене «сопли» и потом снимая их. По-другому он не оттирается. Это медленно, но хоть что-то.
Обдумал, чем занимаюсь в этой серии заметок. Понял, что это жанр «одна неделя из жизни», а вовсе не про ремонт. Впрочем, в заголовке так и написано!
Один знакомый молодой психолог имеет мечту: продавать людям под видом говна конфетку. Типа, они думают, что это очередной «тренинг для дураков», покупают, а там — прекрасный работающий тренинг. И для умных.
И тут тоже не про ремонт.
Но чтобы так делать, надо быть кем-то уровня Банкси.
Психолог же этот мне нравится («чисто как человек»), но иногда я забываю, насколько он... молод? Скажем, недавно он не мог понять, кто такие феминистки, и чего они рыпаются. В его понимании, феминистки — это такие сумасшедшие, которые не бреют подмышки и бросаются на людей (то есть, мужчин). Ему это, как человеку, не нравится!
В википедию хотя бы заглянул, что ли! (Заглядывает в википедию).
Вот для меня слова «дестигматизация женской сексуальности», за что борются современные феминистки (если верить википедии), не являются пустыми, а для него, видимо, да.
Для тех, кто не в курсе, «дестигматизация женской сексуальности» — это значит «девушки давать будут чаще (если не обзывать их шалавами)». Вы не хотите за это побороться?!
Или вот недавно он прочитал художественную книгу:
Сегодня дочитал Мураками. Ну как, впечатления двойственные. С одной стороны, интересные задумки и в целом, это редкий случай, когда автору удавалось вызывать у меня эмоциональные состояния просто текстом.С другой стороны, у меня раскрытые гештальты и я нихрена не понял. То ли я такой тупой, то ли он не умеет рассказывать так, чтобы понятно было. Мне настолько непонятно, что мне даже вопросы сложно сформулировать.
Я даже комментировать это не стал, просто развел руками. Цель художественной литературы и есть «вызывать эмоциональные состояние просто текстом». Значит, хорошая книжка, этот «Мураками».
В моей голове психотерапия тесно связана с культурой и искусством (в том числе литературой), все мои любимые терапевты — чуваки начитанные Сартром и утверждают, что художественная литература раскрывает человека так, что никаким психологам и не снилось.
Я все больше прихожу к выводу о том, что никакого искусства не существует, а есть просто разные антропологические практики нашего постижения мира или отношения к миру, которое меняется с географией, историей и так далее. В разных местах в разное время возникают разные практики, которые потом мы начинаем осмыслять как искусство, мы знаем, что до Ренессанса даже не было какого-то понятия об искусстве.
А мой знакомый как раз называет себя «психолог». К тому же он — повторюсь — довольно молодой.
Вот примерно в этом и разница, ага.
Но мы его все равно любим, «остальные еще хуже».
Про кошек
Ну а вот хотите жанр «анекдоты про клиентов»?
Я, когда перебирал архивы этого блога, обнаружил, что я очень мало писал по работе. Ничего такого, что хотя бы отдаленно можно было бы назвать NDA. Вот, о работе в Яндексе был легендарный пост про киви, из которого совсем не понятно, чем я в нем занимаюсь.
При этом вроде бы есть жанр «про клиентов», но это либо серьезные труды, либо как раз «анекдоты про клиентов», которые мне крайне отвратительны.
Дело в том, что если неаккуратно быть «психологом», то можно легко получить выгорание, которое выльется отравой в работу и остальную жизнь. Скажем, я видел психологов, пишущих слезные статьи «и как мои клиенты не понимают, что» (хотя, казалось бы, не понимает что-то клиент — сиди и радуйся, дольше будет ходить к тебе на терапию). Видел психологов, работающих в жанре сатиры? иронии? злой иронии?
Реальный пример: повторяющийся мотив в историях одного «психолога», назовем ее Машей. Приходит клиент, Мастер его мгновенно диагностирует, клиент интерпретацию не принимает, говорит «психолог, вы дурак», на что психолог ему «ха! ха! я знал, что ты это скажешь! согласно принципу проекции „кто дурак называется, тот дураком называется!“».
Весь жанр описывается фразой «клиент-дурак».
А я-то как раз моих клиентов дураками не считаю. Либо я еще не так сильно «выгорел», как эти «плохие» психологи. С другой стороны, если ты сильно выгораешь на работе — возможно, она не твоя?
И вот появляется у меня клиент, который чуть ли не на первой сессии решает поговорить о кошках, и почему он их не любит. А я как раз читаю книгу «обучаясь у клиента». Автор которой прекрасен тем, что знает, что он регулярно ошибается и понимает, что терапия — это процесс бесконечного обучения.
Но иногда он перегибает палку, предпочитая трактовать все, что говорит клиент, применительно к себе.
Я же нахожусь в полной растерянности: итак, клиент целую сессию говорил про кошек, мы выяснили, что кошки обладают некоторыми свойствами, которые клиент не любит.
И тут я понимаю, что если бы на моем месте была бы Маша, то она свою растерянность быстро бы сублимировала в анекдот про клиента:
Приходит ко мне женщина и с порога говорит:
— Что-то я собак не люблю.
— А вот сама ты сука!
(и тут идет отбивка, как в «Ералаше», тарам-парам-пам!)
И смешная картинка:
То есть, я понимаю, что можно сейчас легко послушаться любую методику (ту же книгу «Обучаясь у клиента») и толковать это высказывание в духе «клиент говорит о том, почему он не любит терапевтов, но на примере животных». Это еще называется словом «проекция». И что какая-нибудь Маша бы так и сделала, о чем тут же бы сообщила клиенту.
Ну и, конечно, хихикаю. Фрустрацию от моей растерянности это не снимает, но я решаю «поживем — увидим», и через сессию выясняется, что это история про то, как человек не хочет кошку, а жена — хочет. А терапевт тут совершенно не при чем.
То есть, на первой сессии клиент сказал «я не хочу кошку», а на второй — «но жена хочет». Хотя можно было бы перебить его после первой сессии и получить совсем другой результат.
Вот, анекдот. Не знаю, насколько он смешной.
Видимо, не смешной.
Давайте я его объясню, вдруг поможет.
Патрик Кейсмент приводит (все там же, «Обучаясь у клиента») интересную аналогию: если перед ребенком положить блестящую медицинскую палочку, которую кладут в рот (забыл, как она называется), то ребенок в процессе игры сам ее обязательно засунет в рот.
(Посмотрел — в тексте эта лопаточка называется «шпатель», в оригинале, видимо, «spatula», что можно перевести, как «шпатель», но в данном случае «лопатка»).
Итак, если перед ребенком положить лопатку для засовывания в рот, то он это и сделает, но не сразу.
Если же взять эту лопатку и попробовать залезть в рот ребенка самому, то неееет. Какой-то дядька в рот лезет без спросу! Ребенку это не понравится.
И дальше идет вывод, что терапевт должен быть подобен шпателю — скромно лежать в стороне и ждать, пока клиент его куда-то сам засунет.
«Терапевт не должен засовывать себя преждевременно в рот пациента», если совсем грубо.
И тут, понятно, ужасная ситуация, суть которой состоит в том, что терапевт должен ждать столько, сколько посчитает нужным. При этом, возможно, подозревая, что он не делает свою работу. Надо быть очень уверенным в том, что ты сейчас действительно ждешь клиента, а не «тупишь». Возможно, клиент тебя уже пытается использовать, а ты его намеков не понимаешь. Или клиент уже пытается что-то рассказать тебе, а ты не понимаешь, что.
Взять ту же кошку. Если клиент год говорит про кошку, значит ли это, что он решил повалять дурака, а ты ждешь? Или же это он пытается сказать что-то важное, а ты не понимаешь, но тебе кажется, что ты «ждешь»?
Терапевт принимает решения сам (а это тяжело!), потому что никаких методичек «если клиент 3 сессии говорит про кошек, это ОК, а если 4 — то уже не ОК» нет. А если есть, то они фуфло, потому что люди все разные.
Но всегда можно «не брать на себя лишнего» и вместо этого писать истории в жанре «клиент — дурак».
Вот, анекдот. Не знаю, насколько он смешной.
Видимо, не смешной.
(Опубликовано с согласия клиента).
В статье «Программисты и депрессия» написано, что депрессию надо лечить даже программистам, но «Найти психотерапевта тяжело, они все же гораздо более технически отсталые чем мы».
Я знаю одного очень технически продвинутого терапевта, который понимает программистов.
Это я!
Дисциплина
Читал я, значит, «Непроторенную дорогу», кто-то из клиентов посоветовал. Я вообще стараюсь читать все, что мне советуют (особенно клиенты). Поэтому там такая очередь накопилась, что на пару лет вперед хватит. Прочитал. Написал заметку.
На заметку приходит отзыв от старого преданного читателя, мол, вот этот Морган Скотт Пек (автор книги) прям бесит. Он там про какую-то дисциплину говорит. Да еще и так, как будто это что-то хорошее. Старый моралист. (А он и правда в книге много употребляет слово «дисциплина»).
Я пожимаю плечами, потому что (хороших) психотерапевтов-моралистов не бывает, а меня его упоминания дисциплины как-то не задели, «книга не про это».
Спустя какое-то время я начинаю что-то подозревать.
Никогда бы не подумал, что напишу это, но величайшая человеческая добродетель — это дисциплина. Подождите, не расходитесь, я сейчас все объясню!
Фромм (по-моему, в книге «Человек для себя») пишет, что есть аж целых две совести. Сначала, естественно, как порядочный человек предупреждает, что любое деление условно — чтобы никто не подумал делать тесты «узнай, какая у тебя совесть».
Тем не менее, предлагаемое Фроммом деление довольно простое: совесть есть внешняя, а есть внутренняя. Внешняя — это «люди не поймут», «мамка заругает» и прочий ай-яй-яй, внутренняя — это кантовский «моральный закон внутри нас». Причем внутренняя совесть, конечно, формируется в том числе под напором внешней, но однако же не является ее копией и вообще гораздо лучше.
Она как раз настоящая. А вот внешняя — не настоящая.
Проницательный читатель уже догадался, что я собираюсь провернуть с дисциплиной то же самое. Есть внешняя, она «плохая». Есть внутренняя, она «хорошая».
Доморощенные психологи любят замечать в речи других людей такие слова, как «надо», щурить глаз и проникновенно спрашивать — «а кому надо?».
Что касается совести, я могу поверить в то, что она у человека имманентна, то есть присуща ему изначально. Скажем, досталась от обезьян бонобо, которые вообще парни мирные и любят друг друга. Иными словами, альтруизм был полезен для выживания, отсюда и врожденная совесть.
Насчет дисциплины я не уверен.
Дисциплина в человеке воспитывается (родителями), но мало кто объясняет, зачем она нужна, зачем это «надо». В то время, как дисциплина — это механизм, благодаря которому можно сейчас потерпеть, а потом получить побольше и напрямую связана с волей (воля, собственно, это «способность субъекта создавать иерархизированную систему ценностей и прикладывать усилия для достижения ценностей более высокого порядка, пренебрегая ценностями низкого порядка»).
Срабатывает принцип cui bono: «Кто дисциплину воспитывает — тот ей и пользуется».
Очевидно, что у взрослеющего человека на определенном этапе наступает бунт против дисциплины, она объявляется злостным фашизмом, а дальше — как повезет.
Например, в нашей семье я с интересом наблюдаю, как я, самый недисциплинированный в мире человек, начинаю считать ее самым полезным качеством и стараюсь развивать, чтобы уже пользоваться ей самому, а жена, которая в целом была очень аккуратной девочкой, вдарилась во все тяжкие и разбрасывает по дому носки (стараясь избавиться от гнета дисциплины, под которым находилась всю жизнь).
Отто Ранк (которого я не читал) описывает три стадии развития воли: 1) противоволя — противостояние воле другого, 2) положительная воля — проявление воли человека к тому, что он должен, 3) творческая воля – проявление воли человека к тому, что он хочет.
Я, когда часто слышу в речи клиента «надо», предлагаю заменить это «надо» на «хочу» и посмотреть, что получится.
А Ялом (которого я читал, в том числе и про Отто) пишет, что «Цель воспитания ребенка (и цель терапии) трансформировать первые две стадии в творческую волю».
Начал с дисциплины, а закончил опять терапией.
В любом случае, внешняя дисциплина воспринимается, как насилие. И этот «осадочек» остается на всю жизнь.
И это — самое сложное: перестать использовать дисциплину (и волю) как инструмент насилия, даже если ты используешь их себе на благо. Если «заставлять себя» (еще одно популярное выражение, к которому легко можно придраться, как и к слову «надо»), то рано или поздно начинаешь этому насилию над собой сопротивляться, что выливается в лень и прокрастинацию.
Сюда же — «побороть себя» и «бороться с собой». Если бороться с собой, то можно ведь и ненароком победить.
О разнице между силой и насилием рассказывает карта Таро «Сила», но мы ведь не верим в эту ересь, да? Если в двух словах, то там рисуется девушка, которая усмиряет льва. Потом некоторые оригиналы стали рисовать мужика, разрывающего пасть льву. Сила же!.
Если получится «отлепить» дисциплину от насилия, то начинается совсем другая жизнь.
Все начинает восприниматься, как выбор: я могу сделать так, чтобы посуда копилась и мыть ее вечером, но тогда это займет больше времени, потому что тарелки в раковине пачкаются друг об друга, а остатки еды присыхают, а могу всегда держать раковину чистой, хотя это потребует усилий.
Эти усилия делаются не потому, что «надо», а потому, что второй способ эффективен и мы все с этим согласны.
И чтобы два раза не ходить — пару слов о «нас всех».
«Нормальный» современный человек жутко расколот, в нем есть разные части с разными интересами. Я иногда говорю про «голоса в голове», некоторые мои клиенты пугаются и думают, что я им «шью» шизофрению, но это просто образное выражение. Вот, скажем, когда человеку «надо» что-то сделать, то мы имеем как минимум две роли — одна, скажем, это дисциплинирующий взрослый, которому это надо, а другая — ребенок, который не хочет.
Но есть так называемые «интегрированные личности», у которых все это «целым писом, а не слайсами». У интегрированной личности есть единый центр (но это не фашистская диктатура), поэтому по большей части бунт не возможен: бунтовать простив самого себя так же сложно, как вытаскивать самого себя за волосы из болота.
«Когда я голоден — я ем, когда я устал — я сплю». (Притча про дзен).
У интегрированной личности дисциплина — это просто инструмент, с помощью которого можно делать долгосрочные проекты.
А долгосрочные проекты гораздо эффективней краткосрочных. Можно, конечно, надеяться, что купишь лотерейный билет (или откроешь стартап) и тебе быстро повезет, но так бывает крайне редко.
Дисциплина — единственный надежный способ начать жить по-другому, пусть даже не в этот понедельник, а через несколько лет (умеренность, к слову, тоже является добродетелью).
Ну и, наконец, 5 секунд рекламы: я тренирую дисциплину с помощью hwyd’а.