Секс на заре цивилизации

The Spanish word “esposas” means both “wives” and “handcuffs”.

Читаю книгу, которая называется «Секс на заре цивилизации».

Я на эту книгу сначала наткнулся сам, а потом ее через день посоветовал клиент. Так часто бывает.

Читаю на английском, чтобы не отставать от клиента. Ну, стоит ли говорить, что ключевое требование для того, чтобы стать моим клиентом — это владение как минимум английским? (На самом деле, не нашел русской электронной версии, а покупать бумажную не стал — я не настолько люблю секс. А гораздо сильнее).

Сижу и удивляюсь, почему я так мало читаю на английском, это ведь такое удовольствие. Например, не знал слова «mushroomed», но из контекста понятно. Существительное, использованное как глагол. Это даже как-то по-умному называется, но я не помню (называется «verbing»).

На русский это переводится, как «какое-то около-грибное действие». Ну, скажем, как глагол face — это «столкнуться». Лицом. А «mushroomed» в таком случае — это «выросли, как грибы после дождя».

Если в двух словах, книга рассказывает Страшную Правду про моногамию. Если не в двух, то сама книга занимает 600 страниц.

Нет, это не та Страшная Правда, которую вы, вероятно, знаете. Есть одна популярная Страшная Правда, что «мужчинам надо осеменить побольше женщин, а женщинам надо найти надежного мужчину, это биология!». Или «женщины по природе моногамны, а мужчины — нет».

Это не правда, а вовсе даже вранье.

Страшная же правда состоит в том, что люди, в общем-то, очень любят секс. «И не только люди, но даже женщины». И не «даже женщины», а «особенно женщины». И жили люди раньше, до периода земледелия (то есть «буквально пять минут назад», по меркам эволюции) небольшими коммунами, где все было общее. Включая женщин и детей.

Впрочем, тогда же примерно был матриархат, поэтому высказывание «женщины были общие» не особенно корректно. Это потом женщина стала вещью, типа домашнего скота, как раз во время земледелия. После этого ее можно уже пробовать делить, чтобы она была «общей».

В книге «Брак и мораль» есть похожий пример: отсталое племя где-то в джунглях, которое никак не связывает секс с деторождением (то есть нет понятия «отцовства» вообще), и в котором детей воспитывают все сообща. Очень удобно — не надо детских садов.

Еще один ближайший аналог — устройство быта у обезьян бонобо, про это как-то было видео («Все как у зверей»).

В этой же книге есть и другие прекрасные случаи — она вообще написана в жанре «знаете ли вы, что?».

Вот, например, отступление про язык: «рок-н-ролл» — это на жаргоне «ебаться», «funky» — «пот от ебли», «soul» — это mojo («сексуальность»), «jazz» — эякулянт. То есть, название многих жанров музыки как бы нам намекает, о чем это все поется и танцуется. Так что современный «тверк» — вовсе даже и «ничего особенного» и вполне себе в рамках тренда.

But how many realized what the phrase rock and roll meant? Cultural historian Michael Ventura, investigating the roots of African-American music, found that rock ‘n’ roll was a term that originated in the juke joints of the South. Long in use by the time Elvis appeared, Ventura explains the phrase “hadn’t meant the name of a music, it meant ‘to fuck.’

‘Rock,’ by itself, had pretty much meant that, in those circles, since the twenties at least.” By the mid-1950s, when the phrase was becoming widely used in mainstream culture, Ventura says the disc jockeys “either didn’t know what they were saying or were too sly to admit what they knew.”

Examples of barely concealed sexual reference lurking just below the surface of common American English don’t stop there.

Robert Farris Thompson, America’s most prominent historian of African art, says that funky is derived from the Ki-Kongo lu-fuki, meaning “positive sweat” of the sort you get from dancing or having sex, but not working. One’s mojo, which has to be “working” to attract a lover, is Ki-Kongo for “soul.” Boogie comes from mbugi, meaning “devilishly good.” And both jazz and jism likely derive from dinza, the Ki-Kongo word for “to ejaculate.”

Или, возвращаясь к примерам про секс — поверье в некоторых диких племенах, что отцовство как бы есть, но оно «общее». Контрибуция. Когда девушка наполняется достаточным количеством и объемом спермы, чтобы сформировался плод — ... Сколько весит ребенок при рождении?

Простите, я в рамках программы «каждый месяц пробуем что-нибудь новое» дал себе обещание в этом месяце освоить вставку картинок в блог, а то «тяжело читается», хотя, казалось бы. У меня пока еще плохо получается.

С другой стороны, я не далее, как сегодня перепутал слова shibori и shibari, до чего ж неловко получилось!

И про это в книге тоже есть.

Таким образом, Страшная Правда состоит в том, что человек по своей природе гиперсексуален. (Да, да, «и женщины тоже»). И эту гиперсексуальность он использовал для того, чтобы жить дружно. Совместные занятия сексом очень сплачивают коллектив. Ну, вы знаете, когда в коллективе «все уже по кругу переебались» он становится очень «своим». Не знаю, попадали ли вы в подобные коллективы (я — ни разу).

С тех недавних пор человек (в силу разных внешних причин) жить стал жить чуть менее дружно, а «биологическая» гиперсексуальность осталась. И он с ней мучается.

Всякая же «моногамность» — продукт культуры, в которой важно было отцовство, поэтому мужчины сначала требовали верности от женщин, а потом втянулись сами.

Это как-то все объясняет. Оставь только человека без присмотра — и он начинает очередной коммунизм делать, с общими женами. Или порно снимать. «Гены не обманешь».

Нет, серьезно. 93% всей мужской мотивации — если быть предельно честным — сводится к «чтобы бабы давали». Если жить малыми социальными группами, в которых бабы всегда дают — разве не наступил бы мир? Наступил бы.

Книга большая, поэтому вы мой скудный пересказ не слушайте. И книга, все-таки, научная, то есть ссылки на других умных дядек все на месте, хотя и в юморе авторам не откажешь («Дарвин назвал твою маму шлюхой» — как изящный конец главы, где разбираются «дарвинисткие» представления о том, что женщины используют секс, как товар).

При этом она, в общем-то, ни за что не агитирует (если особо не присматриваться), просто восстанавливает научную справедливость (все они так говорят!) и предлагает людям гнобить себя и друг друга чуть меньше по поводу секса.

«Иногда секс — это просто секс».

Not a superman

Спасибо:

Всем людям, которые делают php/jquery/mongodb и прочий html/css, оно сейчас так продвинулось, что полное ощущение, что собираешь «лего», спасибо purecss, unsplash.com, icons8.com, twotiny и автору hwyd.me (прекрасный человек, между прочим).

Все эти люди (почти) совершенно бесплатно для конечного пользователя делают удивительную работу.

Отдельное большое спасибо Арсению Лагутову, который в рекордные сроки нарисовал логотип по моему эскизу, будучи при этом почти ровесником сайта. В его возрасте я тоже рисовал баннеры. Подрастает молодое поколение, скоро заменит меня (вы только посмотрите какой он милый).

Спасибо моим клиентам, благодаря которым у меня есть ощущение, что я делаю полезную работу, а не просто выжимаю из людей бабло. Это ощущение «нам строить и жить помогает». Очень приятное ощущение, всем рекомендую.

Спасибо тем, кто сдавал деньги на ремонт провала, набралось в сумме несколько (пять) тысяч рублей.

Спасибо 2/3 моей аудитории, которая разбежалась, пока я занимался дивинациями, не писал про игровой дизайн и сходил с ума. Нет, серьезно, я впервые залез в статистику за много лет и обнаружил, что период расцвета посещаемости пришелся на «блог про игры».

Но что еще ужасней, главный пик пришелся на «блог тролля». Я тут сортировал архивы сайта и с удивлением осознал, что понимаю свое зашифрованное послание.

Знаете, как на терапии бывает? Ну или после любой техники, которая повышает «уровень осознанности»? Сидит человек, сидит, и вдруг понимает, что он хотел сказать что-то одно, а выходит совсем другое. Более того, он всю жизнь так делал. Это как у болгар, знаете? Они, когда говорят «нет», кивают головой. А когда говорят «да», крутят ей из стороны в сторону. То есть, все наоборот, не как «нормальные люди».

И эта привычка болгар очень сбивает с толку «нормальных людей».

Скажем (выдуманный пример!) человек обнаруживает, что в его семье «забота» проявлялась так: человека били, чтобы он не дай бог не сделал что-то страшное, ему же лучше! После чего человек вырастает, находит любимого человека и начинается о нем «заботиться». А тому это... непривычно.

Простыми словами: Читал архивы. Много думал. Мне не стыдно. Но сейчас я понимаю, почему некоторые люди могли считать меня злым троллем. Раньше мне это и в голову бы не пришло. Потому что на самом деле я имел ввиду вот что.

Мой прекрасный детский мир (напоминаю, что этот блог ведется с 1998 года) в те годы выглядел так: мальчик вышел в интернет и начал увлеченно о нем рассказывать. Тут почему-то набежала толпа народа и начала мальчика внимательно слушать. Мальчик с перепугу начал делать то, о чем мечтал — попытался улучшить мир. Путем объяснения миру, какой тот несовершенный.

И объяснял это тоже очень увлеченно. Это вообще был увлекающийся мальчик. Он увлеченно ругал — чтобы исправить! И так же увлеченно хвалил. Просто у него, как у болгаров, считалось «не поругал — считай, похвалил». То есть, просто дал ссылку и ничего не сказал — это значит «супер-похвалил».

Кроме того, страсть, с которой мальчик все это делал, была страстью обреченного. Как будто попал мальчик в мир взрослых, а в этом мире чудеса творятся.

Кстати, у меня жена сегодня получила диплом сказкотерапевта. Бумажку. Она теперь тру. Так что совершенно очевидно, что эту часть заметки пишет она.

Итак, в этом мире ходят взрослые, которые ведут себя, как зомби. Мальчику стало не по себе: если вот эти вот недоразумения являются «настоящими взрослыми», то очень страшно в таком мире жить. Бегает он от взрослого к взрослому, дергает за рукав и кричит «очнись!».

Ровно с таким ощущением я писал заметки.

А «троллинг», как известно, это действия, направленные на то, чтобы спровоцировать у кого-то эмоции. «Мы его сейчас потроллим, и он очнется. Скажет, что пошутил и настоящие взрослые так не делают», — думал мальчик.

Например, этот классический (украденный у Миши) девиз сайта «к людишкам — с любовью». Это же вовсе не «фу, людишки, я круче вас».

Это же «ага, не мог он серьезно сказать нам „людишки“, мы же не людишки, а право имеющие. Стало быть, он нам это сказал не с целью обидеть, а с целью лишний раз напомнить, какие мы молодцы и вовсе не людишки».

И — опа — мир после этого стал лучше.

Кстати, про любовь. Выбирал два шрифта для заголовков, оказалось, что они оба — одного автора, но один из них сделан с любовью. Его и выбрал.

Иными словами, «я не троллил, это все была благородная сатира с целью улучшения человечества». То есть «вы, дураки, меня не так поняли!».

Ха. Ха.

Но я троллил, разумеется. Если это выглядит, как троллинг, и пахнет, как троллинг, то это не может быть сатирой.

Потом я, скажем, «поумнел» и понял, что этот способ не работает. К тому же, в мире есть огромная куча вещей, поважнее, чем «типографика» или висящая пунктуация. Или даже Apple Mac. Если прибавить пафоса, то можно написать, что «браузерные войны не важнее обычных» и «цвет ссылок важнее, чем цвет кожи». (Изначально я чуть было не написал «цвет кожи важнее, чем цвет ссылок»).

Кстати, про цвет. Тэг «беллетристика» я покрасил в цвет «chrome yellow». По-моему, это довольно забавно, трибьют, о котором бы никто никогда не узнал, если бы я сейчас ничего не сказал. И еще — оказывается! — есть много готовых цветов с названиями и можно выбирать из них. Радость дальтоника.

Но и мировые проблемы, с другой стороны, это слишком крупно. Оптимальней всего выбрать что-то среднее между «кавычки елочкой» и «в Африке дети голодают». Вот чем-то таким я и решил заняться.

Сначала это был сайт про то, как жизнь ужасна, особенно когда кавычки не елочкой. Теперь — про то, как сделать ее лучше. Набор советов (?) на тему «как правильно». Набор «информации». Мы не будем употреблять грубого слова «совет», я вообще не советчик и не пророк. (Свист, крики из зала: «Докажи!»).

Нет, никакой «позитивной психологии». Мы, экзистенциалисты, все так же считаем, что жизнь глубоко трагична по своей сути. Но пока она там трагична, в ней можно обустроить какой-то не по-мещански уютный уголок.

Британские ученые выяснили, что тибетские монахи говорили о том, что счастье — это выбор.

Этот пост демонстрирует, что мне пока хватает ума на то, чтобы сделать сайт (по ТЗ 13-летней давности) и замысловато написать на нем «это теперь сайт терапевта».

Супер-мега-ультра-визия

Сходил на супервизию, как и собирался.

Довольно сложно о ней рассказывать и не присочинить лишнего. Ну, вы понимаете.

Я рассказал о моей клиентской аудитории, это «парни-программисты». Супервизор сказала, что у нее пара таких есть, очень сложные ребята. Все понимают, но ничего не чувствуют (и главным образом — себя не чувствуют).

Потом я показал мою сессию, записанную на видео, с разрешения клиента. Супервизор спросила, с какой проблемой я вообще пришел. Ответил, что пришел похвастаться и узнать, не зря ли хвастаюсь. Я впервые показываю мою работу другому специалисту, поэтому страшно.

А сессию принес как пример, причем и сессию и клиента выбрал так, чтобы это была «средняя сферическая сессия».

Обсудили конкретную сессию, никаких (моих) проблем там не нашли, после чего она сказала, что меня ожидает в работе с этим клиентом, я согласился. Затем снова поговорили о моей аудитории, пришли к тому, что очень хорошо, что они считают меня «своим». Как я понял, они вообще не самые простые парни и от «обычных», не «своих» терапевтов уходят чаще. Ответил, что я, в общем-то, тоже считаю их «своими», так что это взаимно.

Предупредила меня о популярной проблеме у этой аудитории — чрезмерной рационализации. И о популярной проблеме людей, которые работают с этой аудиторией. Посоветовала почитать книгу «Обучаясь у клиента».

(Книга называется «Обучаясь у пациента», но мы оба согласились, что называть живого человека надо «клиент»).

На что я оживился и сказал, что да, эта проблема мне знакома, и я именно за это презираю «психологов», которые стремятся все быстро объяснить, огласить диагноз и успокоиться. К тому же я без особого энтузиазма реагирую, когда клиенты говорят, что они прочитали психологическую книгу. То есть, я в ответ на это (специально) стараюсь сделать максимально кислую рожу, не знаю, как хорошо у меня получается.

(Исключение составляют юнгианцы, их невозможно рационализировать, поэтому можно читать без вреда).

В книге «Обучаясь у клиента» есть великолепная цитата (из другой книги):

«В любом кабинете всегда можно увидеть двух довольно напуганных людей: пациента и психоаналитика. Если этого нет, тогда вообще не понятно, зачем они пытаются выяснить общеизвестные истины».

Кроме того, у Ялома есть высказывание, что надо изобретать свою терапию для каждого клиента. У Роджерса есть что-то в духе «когда терапевту становиться „все понятно“ про клиента, можно собирать вещи и уходить из профессии».

У Карен Хорни, в книге «Невротическая личность нашего времени», которую я недавно закончил, тоже было про вред книг:

В связи с этим упомянем, что еще одним способом, посредством которого невротик может препятствовать осознанию необходимости изменения, является интеллектуализация существующих у него проблем. Пациенты, которые склонны так поступать, находят огромное интеллектуальное удовлетворение в приобретении психологических знаний, включая знания, относящиеся к ним самим, но оставляют их без использования. Позиция интеллектуализации применяется тогда в качестве защиты, которая освобождает их от эмоциональных переживаний и, таким образом, препятствует осознанию ими необходимости изменения. Это как если бы они смотрели на себя со стороны и говорили: как интересно!

Я заверил ее, что проблема мне понятна, но что «я не такой». Я, конечно, начитанный мальчик, но я прекрасно понимаю, что все люди разные, а если в книжках выделяют что-то общее, то это только потому, что иначе книгу просто не напишешь. Более того, терапия мне нравится именно этим — что там надо «изобретать велосипед». Во многих других областях это не поощряется, а тут мы имеем дело с индивидуальностями, поэтому каждому нужен свой велосипед.

Потом она сказала что-то, что можно трактовать, как «добро пожаловать в профессию». На самом деле она, конечно, сказала «вы сложную себе профессию выбрали», а это вообще можно трактовать по-разному. Но я решил это трактовать, как «добро пожаловать».

Ну а вообще книга «Обучаясь у клиента» — о том, что нельзя прятаться за теориями, а надо обучаться у клиентов (и как это делать). Чем я, собственно, и занимаюсь. И что делать это надо все время в течение карьеры. Чем я, собственно, и собираюсь заниматься.

То, что я услышал на супервизии, не вызвало у меня никакого разногласия с моим образом меня, как терапевта, и моими идеями «как правильно надо». Даже если она указывала на что-то в духе «вот тут в будущем могут быть проблемы», я очень радовался, потому что это тоже совпадало с моими ощущениями, я тоже жду проблемы именно там.