День второй
Клиент напомнил, что режиссер фильма Inception недавно не выдержал и объяснил всем концовку: «каждый может выбирать любую реальность, которая ему нравится, даже если она „не настоящая“». Я тоже недавно наткнулся на это объяснение и подумал: «В общем-то, в этом и есть суть терапии».
Зашпаклевал весь зал, завтра можно грунтовать. В коридоре и на кухне все хуже: там огромный слой клея, который надо отмывать, а он не отмывается.
До шапаклевки:
После (вот эти белые пятна и есть шпатлевка):
Обои много лет назад клеили две глухие девушки. Натурально, глухие. Во время работы они громко пердели, рыгали, сморкались, плевались и роняли вещи. То есть, они просто не понимали, что делают какой-то шум и «чего в этом такого».
Потом они разбили совершенно новый шкафчик в ванной (вернее, шкафчик для ванной — мы даже его не успели повесить). Разбили по большей части случайно, но я почему-то решил, что от меня ждут репрессий (особенно молодая жена) и потребовал их прораба возместить стоимость. Хотя даже женой она тогда не была, мы жили во грехе в гражданском браке (наверное, лет пять до того, как расписались).
Оказалось, что никто от меня репрессий не ждал, даже скорее наоборот. Я свободно вздохнул и великодушно простил, потому что никакой вины за ними не видел.
Так вот эти глухие клея не жалели, как теперь оказывается.
Вечером начал отдыхать, да так хорошо заотдыхался, что можно уже и снова поработать. Но лень. Так что я решил либо нормально отдыхать (йога), либо идти все-таки работать. Делать нечего, пришлось делать йогу.
«Лайфхак: если сказать себе „сейчас быстро сделаю йогу и помою посуду“, то получается долгая глубокая практика», — я так уже шутил.
Когда прокрастинируешь, можно подсовывать себе второе по важности дело, а не всякий фейсбук.
После йоги нашел способ оттирать клей: надо намочить стену моющим средством, после чего клей станет мягким и его можно скоблить шпателем, скатывая по стене «сопли» и потом снимая их. По-другому он не оттирается. Это медленно, но хоть что-то.
Обдумал, чем занимаюсь в этой серии заметок. Понял, что это жанр «одна неделя из жизни», а вовсе не про ремонт. Впрочем, в заголовке так и написано!
Один знакомый молодой психолог имеет мечту: продавать людям под видом говна конфетку. Типа, они думают, что это очередной «тренинг для дураков», покупают, а там — прекрасный работающий тренинг. И для умных.
И тут тоже не про ремонт.
Но чтобы так делать, надо быть кем-то уровня Банкси.
Психолог же этот мне нравится («чисто как человек»), но иногда я забываю, насколько он... молод? Скажем, недавно он не мог понять, кто такие феминистки, и чего они рыпаются. В его понимании, феминистки — это такие сумасшедшие, которые не бреют подмышки и бросаются на людей (то есть, мужчин). Ему это, как человеку, не нравится!
В википедию хотя бы заглянул, что ли! (Заглядывает в википедию).
Вот для меня слова «дестигматизация женской сексуальности», за что борются современные феминистки (если верить википедии), не являются пустыми, а для него, видимо, да.
Для тех, кто не в курсе, «дестигматизация женской сексуальности» — это значит «девушки давать будут чаще (если не обзывать их шалавами)». Вы не хотите за это побороться?!
Или вот недавно он прочитал художественную книгу:
Сегодня дочитал Мураками. Ну как, впечатления двойственные. С одной стороны, интересные задумки и в целом, это редкий случай, когда автору удавалось вызывать у меня эмоциональные состояния просто текстом.С другой стороны, у меня раскрытые гештальты и я нихрена не понял. То ли я такой тупой, то ли он не умеет рассказывать так, чтобы понятно было. Мне настолько непонятно, что мне даже вопросы сложно сформулировать.
Я даже комментировать это не стал, просто развел руками. Цель художественной литературы и есть «вызывать эмоциональные состояние просто текстом». Значит, хорошая книжка, этот «Мураками».
В моей голове психотерапия тесно связана с культурой и искусством (в том числе литературой), все мои любимые терапевты — чуваки начитанные Сартром и утверждают, что художественная литература раскрывает человека так, что никаким психологам и не снилось.
Я все больше прихожу к выводу о том, что никакого искусства не существует, а есть просто разные антропологические практики нашего постижения мира или отношения к миру, которое меняется с географией, историей и так далее. В разных местах в разное время возникают разные практики, которые потом мы начинаем осмыслять как искусство, мы знаем, что до Ренессанса даже не было какого-то понятия об искусстве.
А мой знакомый как раз называет себя «психолог». К тому же он — повторюсь — довольно молодой.
Вот примерно в этом и разница, ага.
Но мы его все равно любим, «остальные еще хуже».
