Fruit flies like a banana

Когда-то, много лет назад, когда айфоны были дисковые, компьютеры большие, а я все такой же мудрый, этот блог получил свою популярность потому, что я вышел в интернет и начал его (интернет) описывать. Жанр назывался «веб-обозрения», кстати.

Начал учить PHP и начал его описывать. И все такое. Соцсетей тогда не было. Даже слова «блог» не было.

Но разговор не об этом. Разговор о том, что жанр «вести с полей» оказался востребован.

Давайте сейчас повторим этот жанр, но не «про компьютеры», а на этот раз «про людей».

Ну, короче, изучаю психологию.

Основы. Тема называется «Психические свойства личности». Ну то есть, иными словами, «какие свойства есть у личности, на наш, психологический взгляд?».

Тут же сразу натыкаюсь на два удивления. Собственных.

Во-первых, «научный» этап психологии оказал ей дурную услугу. Ну, например, читаю описание психических процессов. Автор зачем-то постарался их классифицировать по-научному. Получилась в меру стройная картина. Я к ней некоторое время присматриваюсь. Перевожу это на человеческий язык.

Потом машинально подбираю более подходящий язык. На нем эти две страницы умещаются в одну фразу.

«Психика подобна воде», конечно же.

Автор описывает, что есть разные течения, местные завихрения и прочее. Характеризуются скоростью, глубиной, объемом — ну, представьте себе свойство воды. И метафорично перенесите.

Однако ж, я так и не нашел того места, когда говорится «...то есть, психика подобна воде и закончим на этом». Вернее, не дождался.

Во-вторых, что является продолжением во-первого, все мои знакомые великие терапевты прекрасно владеют языком. (Так прекрасно, что могут сказать «психика подобна воде», но давайте предположим, что они стесняются, «не научно»).

Оказывается, хоть психология и стоит на стыке гуманитарных наук, она не подразумевает знание всех этих наук!

Это — заметное послабление в сравнении с так называемыми «эзотерическими» учениями прошлого. Которые как раз требовали, чтобы ты выучил все гуманитарные науки сначала, а уже потом в эзотерику лез.

Оказывается, о том, что такое «впечатление» — с точки зрения психологии, конечно — можно написать пол-страницы. Впечатление может быть глубоким или нет, а психика, чувствительная к впечатлению, может быть мягкой (впечатлительной) и жесткой.

Я сначала не понял, о чем это они.

Потом понял.

Подразумевается, что люди не знают, что слово «впечатление» — это описание практически физического процесса, при котором печать куда-то впечатывается. Очевидно, что печатка может быть разной по размерам и очевидно, что материал, в который это впечатывается, может быть мягким, а может быть жестким.

Иными словами, слово «впечатление» говорит нам «психика подобна материалу».

Безумно, правда?

Несколько страниц, и все, что я вынес — «психика подобна воде» и «психика подобна материалу».

Несколько дзенских коанов содержат в себе несколько томов о психологии.

Нет, я не ехидничаю, мне искренне жаль людей, вынужденных протаскивать верблюда через игольное ушко.

Туда же — привычка анализировать неанализируемое. Ну то есть притворяться наукой.

Только человек со слабым знанием языка сможет не увидеть в этих фразах отчаянье:

«Характер представляет собой неразрывное целое. Изучить и понять это сложное целое нельзя, не выделив в нем отдельных сторон (типичных проявлений), так называемых черт характера».

Характер — неразрывное целое. Давайте разорвем его и посмотрим, что внутри. Иначе нельзя.

«Большинство исследователей выделяют в структуре сложившегося характера две стороны: содержание и форму, неотделимые друг от друга и составляющие органическое единство».

Давайте разделим неотделимые друг от друга стороны и исследуем их!

Да, скорее всего дзенские коаны тоже родились от отчаянья. «А как иначе еще объяснить-то?».

Отношусь к этому, как к изучению еще одного языка.

«Племя психологов называют эти вещи вот так-то и так-то».

А вот, с другой стороны, астрологи...

Нет, серьезно.

Вот, скажем, психологи разделяют волю («Солнце») и желания («Луну»), как и астрологи. А про волю могут сказать абстрактное «сильная» или «слабая». Или придумать характеристики, которые совершенно не понятно, как измерять. «Сильная — это сколько лошадиных сил?».

Астрологи, понятно, могут выделить минимум 12 разных видов «воли». Но при этом описать его «метафорским» (а не «научным») языком. «Его воля подобна Льву».

Но мы уже выяснили, что психику по-другому и не описать, выходит глупость.

Еще один очевидный вывод, естественно, «литература и прочая поэзия прекрасно описывают психику, ибо используют правильный язык». То есть, «читайте книжки».

И еще один очевидный вывод, туда же: легко представить себе какую-нибудь девочку, которая в 18 лет «идет на психолога», в 23 (?) выпускается и по праву называет себя «психологом».

«А на самом деле дура». Ну, потому что в 23 года все такие.

(Тут можно рассказать историю, как ребенок перед школой «психолога проходил», но вы сами все понимаете).

Объективность — это чума XX века

У меня появился новый национальный герой — Бьюдженталь. Я до такой степени его полюбил, что полдня выучивал, как пишется его фамилия по-русски. Потому что в оригинале все просто — Bugental.

Умер в 92 лет, до этого помогал людям. Основал гуманистическую психологию. Это которая людишек любит — там первый постулат, что «Человек как целостное существо превосходит сумму своих составляющих (иначе говоря, человек не может быть объяснен в результате научного изучения его частичных функций)».

В своей книге «Искусство психотерапевта» он пишет:

Объективность — это чума XX века. Это выражение преуменьшает опасность. Чума унесла жизнь лишь каждого третьего в Европе. Мы намерены убить всех нас, всю жизнь на планете и саму планету.

Объективность — имя наибольшей опасности, которая когда-либо угрожала нашему виду. Очень вероятно, что мы как вид повторим судьбу динозавров, если радикально не излечимся от объективности.

Разумеется, война — это, в конечном счете, наверное, именно так — есть всеобщее безумие, но, ни в коем случае, не только безумие. Война — это результат обращения с человеческими существами как с объектами, когда доминируют объективные взгляды, а политические интересы, территории и экономическая выгода ценятся выше, чем жизнь и счастье.

Тех ресурсов нашего мира, которые тратятся на войну, достаточно, чтобы существенно улучшить жизнь каждого жителя нашей планеты и реализовать грандиозный проект, не имеющий себе равных в истории. Нам всем стоит остановиться и поразмыслить над этим невероятным фактом.

Нам нужно научиться включать в жизнь субъективное, принимать во внимание внутренние переживания людей, осознать, что многие истины нельзя представить очевидными, недвусмысленными или завершенными. Мы отказываемся от истин, принципиально важных для выживания, только потому, что они субъективны. Мы почти не понимаем, если вообще понимаем, как жить с субъективной этикой, направляющей жизнь. Мы можем кое-что начать, но многие из этих возможностей остаются только теоретическими. Вполне вероятно, что многие из них могут показаться «неамериканскими», или «нехристианскими», или неосуществимыми, или аморальными, или Бог знает еще какими.

Пытаться обойти законы, являющиеся частью первичных, естественных законов, которые сами по себе не совсем «естественные» и не совсем «законы», — значит предпринять бесполезную, деструктивную объективистскую попытку. Мы научились не доверять человеческим суждениями, не осознавая того, что все, что мы делаем, каждый наш выбор, каждый написанный нами закон, любая часть нашей жизни — в конце концов основаны на человеческом суждении.

Мы ошибочно принимаем обычай за изначальную истину. Мы путаем привычку с необходимостью. Мы пытаемся регулировать там, где все, что нам нужно, — это направление и простор. Комиссия по делам поручительства, руководствуясь законами и правилами, которые стремятся быть гуманными, выпускает из тюрьмы нераскаявшихся убийц, потому что форма закона превалирует над человеческим суждением.

Демократия, эгалитаризм, капитализм, коммунизм, фашизм, расизм, национализм и все прочие в конце концов рухнут, потому что они не решили проблему объективизма.

Конечно, эта проблема может оказаться неразрешимой. Если так, то проблема — в человечности. Проблему создает наша двойственная природа. Мы живем в субъективности, но должны прокладывать путь в объективности. Мы живем в разделенности, но должны выжить вместе. Этот парадокс и есть корень человеческой дилеммы.

Объективация человеческого существа — такое же безумие, как и сброс отравленных вод в море, в котором мы плаваем, в мир, в котором мы пытаемся жить. Мы находимся под гипнозом прошлого и верим, что так и должно быть. Я хочу сказать то, что мы научились не говорить. Я хочу встать в стороне от вселенского постгипнотического внушения и кричать: «Проснитесь!»

Пауль Тиллих писал: «Человек сопротивляется объективации, и если сломить сопротивление, то сломлен будет и сам человек». Мы живем в сломленном мире сломленных надежд, и с таким же успехом можем сломать наше будущее как вида и будущее нашей планеты.

У Бьюдженталя советую другую книгу, называется «Наука быть живым», там тоже про это, но поувлекательней.

Вся правда о выходе в астрал

Нам пишут в комментариях:

Хм, а как карты могут научить медитировать? И если Таро не связанно с прерываниями, то чем оно отличается от «создание ментальной конструкции в голове, о том, как это устроено»?
BTW: а для курса нужно покупать колоду? и вообще что-то делать с картами, или это опционально?

Отвечаем!

Вот что пишет один из последователей курса, который пожелал остаться анонимным:

— Я в последнее время стал просто сидеть у моря по часу. Раньше было в стиле «ну а чо там делать, бессмысленно же».
— Поздравляю, это называется «медитация». )
— Ага, ага.
— Она входит в домашние задания!
— Да, я с самого начала стараюсь практиковать. У меня получилось впервые, когда сидел на лестнице у нас на набережной и смотрел на фонтан. Реально впёрло и теперь я хожу смотреть на воду в разном виде.

Там в курсе есть место, в котором я говорю «а теперь научитесь медитировать», и, видимо, это срабатывает. Вот и весь секрет! Потом там можно (и нужно!) медитировать на каждую карту. Покупайте курс, там вам скажут «медитируйте!» и вы пойдете.

Ну ладно, а теперь серьезно.

Чем оно отличается от «создания ментальной конструкции в голове, о том, как это устроено»: тем, что оно не создает ментальную конструкцию!

Собственно, основной побочный (для кого-то — прямой) эффект изучения Таро состоит в том, что это не символьный язык, а образный. Первый образный язык, который человек вообще выучит в жизни.

То есть, он задействует не ментал (ум), а чувства, ощущения, эмоции, подсознание. То есть, не левое полушарие, а правое. То, что обычно задействуют «всякие искусства».

Это называется словом «астрал», но я не буду его употреблять, чтобы не испугать.

Ой, только что употребил. Но ладно, давайте пугать дальше. Во многих источниках «астральное тело» является синонимом понятия «эмоциональное тело». То есть, совсем грубо говоря, «астрал — это эмоции». Не очень страшно, да?

Так вот, Таро создает образную картину действительности (про это рассказано во второй лекции). Условно говоря, Таро создает авторское произведение искусства (в картинках!) по поводу текущей ситуации. Толкуете это произведение вы. А толковать произведение искусства можно ооооочень широко. «Именно поэтому гадания и работают!».

Отличие от ментальной конструкции — разительное. Там, конечно, есть этап, когда надо перевести «гадание» в слова, то есть в этот самый ментал, но если натренироваться, то этот шаг можно пропустить.

Я уже писал, что на самом деле это «курс реабилитации людей с техническим образованием», а Таро — просто предлог. Вот что я имел ввиду: у современного человека, особенно «технаря» ментал как раз перегружен, а астрал (я уже вижу, как вы вздрагиваете после этого слова)... ну хорошо, не астрал. Эмоциональная сфера! Ментал перегружен, а с чувствами беда.

То есть, я знаю мало «технарей», которые могли бы выразить свои чувства «как женщины». Ну или, например, понимать и любить искусство. Ценить образы и метафоры. Музыка, кстати, приятное исключение, она «пробивает» почти всех.

Вот что пишут в отзывах о курсе:

Вы даже не представляете какие миры начали открываться для меня, как только пошли лекции с описанием каждой карты и отображаемых ей архетипов! Это даже нечто большее чем чья-то песня, картина или фильм. Это личное, абсолютно субъективное переживание себя, через узнавание, через удивительный мир метафор и образов, открывающийся с картинок Таро, через проекции и наложения, через вопрошание и медитацию — в общем, через довольно таки полный и объемный процесс погружения в свой внутренний мир, с помощью невероятно красочного, абсолютно понятного и не скучного инструмента — карт Таро.

Но это подготовленные люди, йоги.

У «нормальных» результаты могут отличаться. Сейчас курс проходят несколько программистов, как пройдут — будут отзывы и от них, если не постесняются. (Про «научился сидеть у воды» — как раз один из них).

Так вот, вернемся к медитации. Медитация — это просто отключение ментала (ума) и пребывание в астрале (то есть просто контакт с чувствами, сейчас и в моменте). Понятно, что на фоне курса Таро есть большой шанс, что она начнет получаться, так как он тоже «про астрал».

Уф, даже я от слова «астрал» вздрагиваю.

Колоду покупать никто не заставляет, карту дня для упражнений можно получить тут, а картинки для рассматриваний — тут, но обычно все срываются и покупают/достают из шкафа колоду, исключений пока не было.

Да, я ебнулся

И те, кто не слышал музыки, считали танцующих сумасшедшими. (Ницше)

Тут недавно один товарищ демонстрировал боязнь сойти с ума (и куча комментаторов). Дескать, смотрю две минуты про Таро и в панике закрываю, «не могу больше».

Страшно, мол, раньше мне автор (то есть, я) нравился, так как мы были похожи, а теперь не похожи, и мне страшно — а вдруг все-таки похожи? «Вдруг тоже ебнусь».

Я до этого уже писал — но никто, понятное дело, не заметил и не примерил — вот что:

Вообще, конечно, если русский мужчина занимается «изотерикой», то он почти всегда обязательно 100% фрик... У русских же мужчин запрет на все это мракобесие настолько силен, что им надо сначала натурально ебануться, а потом начать этим заниматься, иначе общественные установки не пускают. Понятно, что после этого в русской православной изотерике одни ебанутые!

И тут надысь читаю Подводного, который пишет примерно то же самое:

Итак, эмоции — это нечто вроде рудиментарного хвостика, показывающего происхождение человека из животного мира, — что-то одновременно смешное, постыдное и культурному человеку совершенно не нужное... бывают высокие чувства у поэтов, но обычный человек на подобные эмоции не способен, и слава Богу, что так.

Нежные чувства к родному краю, скажем, извилистой Москве-реке, робко льнущей к величественному зданию Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова, или романтическая привязанность к собственной жене, надежно опосредованная сексуальными с ней отношениями, — это пожалуйста, это допустимо, если рассматривается как нечто вспомогательное, вроде смазки или прослойки, подобно интеллигенции в классовом государстве рабочих и крестьян. Однако человек, не сдержанный эмоционально, живущий страстями и ориентированный на собственные чувства, выпадает из среднесоциальных слоев, где на обеденном столе обязательна скатерть или клеенка в цветочек, и переводится общественным подсознанием в нижнесоциальные слои, где незнакомым людям говорят «ты», а скатерть замещается газетой или ничем. Там можно в гневе орать на мужа и детей, бить посуду, а в юности время от времени валяться в истерике или развлекаться с чужими мужьями минетом на лестничной клетке — все это в порядке вещей, поскольку составляет неотъемлемую часть жизни и даже в известной мере служит ее украшением.

При такой постановке вопроса проблема воспитания культуры чувств решается в следующем ключе: чем больше культуры, тем меньше чувств, во всяком случае, отчетливо проявленных. В результате эмоции среднего уровня, которые человек считает для себя недостойными, вытесняются в подсознание, скапливаются там и начинают бродить, становясь все более грубыми, пока не прорываются наружу в поражающем и ужасающем самого человека, и его окружающих виде.

Представления об эмоциональной жизни в современной культуре, во-первых, чрезвычайно примитивны, а во-вторых, в большой мере извращены.

То есть, простым языком — если ты испытываешь эмоции, то ты фрик: либо деятель культуры, либо пидор вовсе, либо психически неуравновешенный деклассированный элемент.

Промежуточного звена нет — либо нормальный, либо ебанутый.

В общем-то, боязнь сойти с ума у первого товарища говорит ровно о том же, он не боится сойти с ума «сам по себе», он боится, что его после этого запишут в изгои.

И совершенно правильно боится — обязательно запишут!

Он не такой известный в узких кругах блогер, как некоторые, его не побегут спасать с дружным плачем «одумайся! пиши как раньше! давай логику-математику, вот это все!». (Вот, кстати вам логика и математика, но опять «никто не заметил»).

Это, кстати, еще у Пушкина было:

Не дай мне бог сойти с ума.
Нет, легче посох и сума;
Нет, легче труд и глад.
Не то, чтоб разумом моим
Я дорожил; не то, чтоб с ним
Расстаться был не рад:

Когда б оставили меня
На воле, как бы резво я 
Пустился в темный лес!
Я пел бы в пламенном бреду,
Я забывался бы в чаду
Нестройных, чудных грез.

И я б заслушивался волн,
И я глядел бы, счастья полн,
В пустые небеса;
И силен, волен был бы я,
Как вихорь, роющий поля,
Ломающий леса.

Да вот беда: сойди с ума,
И страшен будешь как чума,
Как раз тебя запрут,
Посадят на цепь дурака
И сквозь решетку как зверка
Дразнить тебя придут.

Автор прямым текстом пишет: «в общем-то, разум не не нужен, не то, чтобы я им дорожу, без него весело, но только вот ведь на цепь посадят и дразнить придут».

Вот это «дразнить придут» я регулярно и наблюдаю.

Но меня это не особо печалит, потому что «я-то уже спасся», а вот современным мужчинам точно пиздец.

По вышеперечисленным причинам.

Ну, потому что налицо системный кризис патриархата в целом (готов слушать возражения от тех, кто прочитал книгу по ссылке и вот эту) и каждого мужчины в частности (если вас это не касается, проходите мимо), при этом жить так дальше нельзя (или можно, но максимум до 50-и, а потом в могилку). Но — круговая порука. Все смотрят кругом — уж не пидор ли их сосед? Ну, метафористически.

(Мне как-то позвонил папа и с отвращением в голосе спросил, уж не работаю ли я ради удовольствия).

Есть граница (не «настоящая», а в общественном сознании), и я ее перешел.

Скажем, бегать — это еще не особо общественно порицаемо, это еще за границей. «По нашу сторону». Я наблюдал минимум троих мужчин, которые начинали бегать. (Танаев — молодец, пользуясь случаем). Схема примерно одинаковая — их прет, они делятся ощущениями, при это рано или поздно начинают интересоваться, не заебали ли они всех своим бегом. Нет, не заебали. А даже если и заебали, лучше заебать бегом, «от него хоть польза есть». Один (может и не один) выложил selfie в беговых штанах и сам же написал, что они пидорские — нанес предупредительный удар, чтобы не дай бог никто не сказал, что они пидорские.

Потом под предлогом бега (я настоящий мужик! мне нужны рекорды!) можно отказываться от алкоголя и прочих вредных говн, и никто ничего не скажет! Ну, в духе «ТЫ ЧО, СПОРТСМЕН! НУ ДА, СПОРТСМЕН. А, НУ ПРОСТИ, БРАТИШКА».

Короче, бег — это безопасный для психики окружающих способ, занимайтесь им.

А вот какая-нибудь йога — это уже да, звоночек.

Один мой знакомый (тоже) занялся йогой и вместо фотографий его любимых стейков начал выкладывать в инстаграмм фотографии овощей и фруктов. И я не удержался и пару раз пошутил на эту тему.

А потом думаю — ну, блядь, ебушки-воробушки, что же я творю? Я, в общем-то, тоже не большой любитель мяса, а овощи и фрукты выглядят аппетитно. Что же я тогда веду себя, как они все? Ну, понятно, что. Круговая порука. Все смотрят кругом, не пидор ли. Несет ли он мужскую ношу с серьезной миной лица. А если нет, то «и сквозь решетку как зверка дразнить тебя придут».

Вот эти шуточки — это как раз оно, ага.

Короче, даже я, человек высокой культуры быта, не смог сказать «Вегед, ты большой молодец». А тоже немного подразнил. Не то, чтобы ему нужна моя поддержка, просто шуток по поводу овощей он и без меня наслышался наверняка.

Он, кстати, и на Burning Man съездил, люто завидую.

Помню, я на терапии как-то договорился до того, что завидую (помимо Вегеда, ему я тогда не завидовал) ебанутым самопровозглашенным пророкам. Сейчас-то понятно, что это гиперкомпенсация, то есть не «хотел бы я тоже быть ебанутым так, что посрать на мнение других», а просто «хотел бы я тоже так легко уметь посрать на мнение других».

Мечта сбылась на половину — с одной стороны, я не ебанутый пророк (но персонально вы можете верить во что угодно), с другой — мне посрать на мнение других, но совершенно не демонстративно (этим, собственно, пророки отличаются от позеров-неформалов, которым тоже «посрать на мнение толпы»).

А вообще, следует отдать мне должное, Таро я очень хорошо подобрал в качестве темы, на которой невообразимо тяжело заработать, будучи мной. Таро у «здравомыслящих» людей что-то на уровне уринотерапии. То есть совсем фу-фу. Вот один мой начинающий психолог (его имя я не буду называть, вы и так знаете!) прослушал мой курс по Таро, после чего а) посоветовал своим читателям, б) потратил какое-то время на то, чтобы тут же объяснить им, что он не ебанулся.

Потому что стыдно, понимаю. Стыдно не за то, что курс плохой, а ровно наоборот — за то, что прослушал до конца с удовольствием, а ведь могут подумать, что в мистику вдарился.

Выходит смешно — я в моем курсе не учу, как предсказывать будущее а-ля Нострадамус или Ванга и метать файрболы, поэтому ко мне не идут по-настоящему ебанутые, но из-за того, что это Таро, ко мне не идут те (мужчины), кому стыдно. С другой стороны, они даже на терапию не идут, хотя по многим она плачет.

(Потенциальный товар, кстати — что-то для реабилитации мужчин, и при этом не такое позорное, типа психологии).

Так вот, мне очень интересно и весело жить.

Я в последнее время часто улыбаюсь и время от времени смеюсь «в голос» (чего раньше не делал), пока что по разумным поводам, хотя — как знать! Время от времени я плачу над грустными фильмами (как баба!). Мой голос не кажется мне уродским в записи. Меня прет огромная куча вещей — например, я недавно узнал, что «корень имбиря» — это не корень, а «корневище», и это два разных предмета. (Корень — это то, что добывает вещества, а корневище — то, где они хранятся, типа клубня).

Узнав это, я пошел в 4 часа ночи в соседний магазин, купил там «корень» имбиря и посадил его (говорят, он без проблем отращивает уже настоящие корни и растет, потом можно собирать урожай). Теперь буду переживать по поводу его самочувствия! Вдруг не взойдет. Раньше бы мне просто не пришло такое в голову, в лучшем случае я бы лежал в те же 4 часа ночи и думал серьезные думы о сложностях на работе.

Но эти примеры ничего не значат. Вернее, они ни о чем вам не скажут. Но можно повернуть это и так — «по объему радости жизнь снова становится почти как в детстве».

Это стоит «всех сокровищ мира», потому что когда какое-то сокровище мира тебя не радует, оно, очевидно, не твое сокровище.

Путей возвращения радости много (не обязательно терапия), а вот страх на пути примерно всегда один и тот же.

Ладно, бисер на исходе. Время резко подвести итоги:

1. Да, я окончательно ебанулся. Бесповоротно.
2. Нет, меня уже не спасти, большое спасибо, конечно, но можете и не пытаться.
3. Спасайтесь сами, вам это ооооочень пригодится. The end is near.
4. Не получается спастись самим — обращайтесь!