Как раскрутиться психотерапевту?
Это стоит отдельной заметки, но напишу в куче.
Есть высказывание, приписываемое Ключевскому (тому самому, сыну сельского священника): «Психология, призванная стать наукой о душе, стала наукой об ее отсутствии».
Пожалуй, это наилучшая формулировка моей главной претензии к психологии (и почему я не хочу называться «психологом»).
(Моя любимая жена) Катя начинает пробовать себя, как психотерапевта (напоминаю, что она — сертифицированный сказкотерапевт).
Обратилась к старшим коллегам (не ко мне, меня она вообще ни во что не ставит!) с вопросом «а что делать, если я не справлюсь?».
Старшие коллеги ответили что-то в духе «раз клиент пришел, значит, ты с ним справишься». И это, в общем-то, правда. Во-первых, клиенты выбирают терапевта сами. Если они выбрали не подходящего, то просто уходят от него.
Либо если терапевт не справляется. То есть, более честно было бы сказать «если ты не справишься, клиент узнает об этом первым и просто уйдет».
Короче, идите к Кате, если не понравится — уйдете.
Деньги я верну.
А у меня вот такая проблема (возможно, воображаемая): все мои клиенты — люди, которые читают меня давно. Количество людей, которые читают меня давно, ограничено. Количество тех из них, кто пойдет ко мне на #терапию — еще меньше.
Следовательно, они когда-нибудь кончатся!
(Тут в комментариях писали, что «ты окружен поклонниками, а за тобой ходят гаремы девушек» — это все вранье).
Когда они кончатся, что делать?!
Я даже думал, что можно бы свой сайт попродвигать в каком-нибудь Яндекс.Директе.
Первая сложность — в том, что сайт надо продвигать так, чтобы люди на него заходили и сначала становились читателями. А уже потом — клиентами. Поэтому что «Спектатор» — нифига не «одностраничник». Скорее, наоборот, я бы назвал его многостраничником. Умирающий жанр.
Вторая сложность — в том, что я совершенно не представляю, какие это должны быть слова, чтобы на них отреагировала именно моя аудитория.
(Погуглил для смеха каких-то терапевтов по скайпу, так у них на сайте статьи, типа «вред от Твиттера». Дожили! Они бы еще про вред от компьютерных игр и сериалов писали).
Может, это глупо: пока клиенты не кончились, а я думаю, что буду делать, если они кончатся. Но надо ведь заботиться о будущем, да?
(В следующей заметке постараюсь написать «Как правильно делать планы»).
Записался на групповую терапию (у меня была только индивидуальная), буду расти над собой.
Я шутил (хотя какие тут шутки), что терапия работает с настоящим. Кроме того, терапия работает с отношениями (и только с ними).
Даже если человек рассказывает «факты из прошлого» или прикольные истории, важны не сами факты, а то, почему человек их выделил. Будь на его месте другой человек, он выделил бы другие факты.
То есть, самый правильный вопрос, когда клиент что-то рассказал — «да, это была cool story, но как ты к этому относишься?».
В рамках этой метафоры на терапии «всего-навсего» пересматриваются отношения с действительностью.
My Dinner with Andre
Два настоящих актера и сценариста сначала написали сценарий этого фильма, а потом «сыграли» в нем сами себя. Они сидят за столиком в ресторане и полтора часа разговаривают о том, что такое «быть живым человеком».
Все.
Мне больше нечего добавить, но я все-таки постараюсь это сделать.
Один из них отправился на поиски себя, побывал в Индии и понабрался всяких сумасшедших тибетских штучек, второй — типичный житель Нью-Йорка, который просто «пытается выжить в этом мире».
По «сюжету» фильма они встретились после того, как их старая дружба угасла, спустя много лет, уже почти как совершенно незнакомые друг другу люди.
Это не просто два узнаваемых «характера», это два узнаваемых реальных человека, задающих себе вопросы о смысле жизни и как-то отвечающие на них, при чем ответы все те же, фильм снят в 1981 году и становится страшно, что «с тех пор ничего не поменялось», с тем же успехом его можно было бы снять вчера или завтра.
My Dinner with Andre — один из лучших экзистенциальных фильмов.
Смотрите также: The Man from Earth и О чем говорят мужчины — два других прекрасных экзистенциальных фильма с преобладанием диалогов.
Вдогонку про гуманитарев
В предыдущей заметке про терапию я внезапно в самом конце очень тепло отозвался о гуманитариях.
Многие не поняли такого резкого перехода. Просто мне он показался таким очевидным, что я не стал его писать. «Психотерапевт — это гуманитарий», как раз «в хорошем смысле этого слова».
Вот я как раз про хороший смысл и написал. Но могу еще раз повторить: раз психотерапия занимается людями, то это гуманистическая дисциплина (humanus — человеческий).
В мягкой форме это может звучать, как «Терапевт должен быть начитан». В более реалистичной: «Терапевт не только должен быть начитан, но хотя бы должен понимать, что прочитал». Терапевт должен быть культурным человеком. Или, как я еще люблю говорить, «терапевт — это профессиональный человек».
Вот, скажем, я слушаю клиента и понимаю, что лучше, чем Воннегут, я на это не отреагирую. Поэтому я отвечаю:
— Ты знаешь, Воннегут как-то писал:
«В своих лекциях я часто говорю: „Если вы очень хотите насолить предкам, а смелости податься в голубые у вас не хватает, вы по крайней мере можете стать художниками“».
И сразу все понятно!
(Кстати, я впервые положил глаз на вашу будущую маму, дети, когда узнал, что она читала Воннегута).
Три идеи про трансперсональное
Накопились идеи, надо бы записать. Инсталляция, игра и книга.
Первая идея — «типа инсталляция», где-нибудь на выставке современного искусства. На входе — экран с клавиатурой, на экране три слова: «More Than a Human», и возможность ввести свой ответ.
Внутри — например, когда входишь в комнату — большой экран, на котором «облако тэгов» с вариантами ответов.
Понятно, что это арт-инсталляция про трансперсональное. Чтобы людишки, значит, задумались о том, что «больше, чем человек».
Идею придумал давно, а уже после этого нашел описание инсталляции в каком-то музее Нью-Йорка, по-моему: там просто отмечали на стене рост посетителей и получили картину среднего человеческого роста.
Моя идея вполне на уровне Нью-Йорских артистов, хоть я и не настоящий художник.
Вторая идея — тоже про трансперсональное.
Игра (наверное, для айфона?) под названием Free Will, «Свобода Воли».
Симулятор Бога, конечно же, это сейчас модно. «Minecraft наоборот». Двухмерное пространство (трехмерное тут не нужно), по которому ходит человечек с целью выжить. Сам копает всякие ископаемые, охотится, рубит деревья и вот это все. Вы же управляете «Богом», который может размещать в миру объекты.
Интерес — в том, что вы не всемогущи, а можете действовать только опосредованно. Скажем (абстрактный пример) во дворе стоит дерево с яблоками (которое вы до этого и посадили), а человек голоден и без топора. Вы можете это дерево свалить, но не мгновенно, а начав в этом дереве процесс гниения, или напустив на него термитов.
Человек о вашем решении ничего не знает, но в один прекрасный момент дерево падает.
Ирония состоит в том, что оно может упасть человеку на голову — и тогда game over. А может упасть не на голову, тогда человек соберет яблоки и покушает. А из древесины сделает топор.
Есть в этой игре что-то от «леммингов», да. Только нянчишься ты с одним (который регулярно и разнообразно помирает, поэтому есть в этом что-то и от рогаликов).
Цель игры — примирить игроков с тем, что «свобода воли» есть. А заключается она в том, что человек слоняется по карте и управлять им нельзя. «Божественные» воздействия должны быть подобраны так, чтобы ни одно из них не было однозначно злым или однозначно добрым.
Даже если игрок захочет отыграть «злого» бога, ему придется постараться.
Третья идея почти про трансперсональное, но скорее про персональное.
Почти все книги по популярной психологии — мусор, но недавно я придумал формат, который — если очень постараться — может выйти может быть даже чем-то не очень вредным.
Это — книга-словарь. Упорядоченный по алфавиту, потому что остальные способы для описания этого еще хуже. В словаре — натурально, словарные статьи на тему «терапии» и «внутреннего мира», скажем так.
«Страх» и «тревога», из банального (и чем они отличаются). «Любовь». «Осознанность». «Смысл». «Ответственность».
Вроде бы простые слова, но большинство людей их путают — скажем, «ответственность» и «долг» — абсолютно разные вещи, но мало кто об этом подозревает.
Как и «Эгоизм» и «Любовь к себе» или «Любовь» с «Привязанностью» — радикально противоположные понятия, которые считаются чуть ли не синонимами.
Так как это словарь, совершенно не важно, с какой страницы его читать, что является огромным плюсом, потому что любой другой порядок как бы намекает «сначала идет это, а потом — то», что часто совершенно не верно, потому что все люди разные.
Если вам нравится любая из идей — присылайте деньги.