The future is now
Вот так читаешь Карла Роджерса, «Консультирование и психотерапия» и понимаешь, насколько же актуальная критика старых и новых подходов к консультированию. А так же всяких «правил хорошей жизни», типа Вед.
Современный подход отличается от предшествующих тем, что преследует совершенно другую цель. Он прямо направлен на большую независимость и целостность личности без расчета на то, что если консультант будет помогать в решении проблемы, то будут достигнуты и результаты. Человек, а не проблема ставится во главу угла. Цель — не решить отдельную проблему, а помочь индивиду “вырасти” таким образом, чтобы он сам смог справляться с существующей, а также с последующими проблемами, будучи уже более интегрированной личностью. Если он сможет обрести достаточную целостность, чтобы решить какую-то одну проблему, являясь в большей степени личностью независимой, ответственной, ясно мыслящей и хорошо организованной, то на этом же уровне он сможет решать и все свои новые проблемы.
Потом, конечно, вспоминаешь, что книга 1942 года.
И что сейчас она актуальна тут. А тогда, в 1942 году была актуальна там. А теперь — тут.
То есть, тут теперь — как там тогда, в 1942 году.
Нет, безотносительно политики, всего-то хотелось сказать, что «уровень развития психологического консультирования 40-ых годов наконец-то нами достигнут, в 2010-ых!».
Впрочем, книга «Консультирование и психотерапия» и правда неустаревающая классика.
Вот ее недавно Бьюдженталь упомянул в своей книге. Ну, как недавно — в 1992. Всего-то 22 года назад.
Совершенно безотносительно к теме поста (просто ссылка есть, чтобы не потерять) — история американского ученого, занимающегося разработкой ракет. То есть, натурально, rocket scientist. Literally.
Его звали Джек Парсонс. Говорят, «он сделал для ракетной науки больше всех в мире». Проблема была в том, что он параллельно увлекался оккультизмом-колдунизмом и прославился и там тоже.
После чего здесь о нем забыли. «Здесь» — это среди нормальных людей. Вроде, был такой ученый, но мы о нем не говорим.
(Понравиться и тем и тем удалось только Юнгу).
Так вот, Джек Парсонс написал, а Касталия (это такие русские оккультные просветители) перевели очень актуальный в наше темное время манифет.
(Он, конечно, написан в 1950 году).
Конгруэнтность общения
Посвящается конгруэнтности общения.
— Почему вы убили вашего мужа?
— Он украл моих родителей.
Внутренний Принудительный Психотерапевт удивленно поднял бровь.
— Поясните?
— Ну, знаете, так бывает. Рождаешься, заводятся родители. Вроде и с ними не очень, и без них никак. Биологический контракт обязывает, да и социальный тоже. Им тоже как-то не особо прекрасно, «ожидали немножко не этого». Не полный провал, конечно, «мы все равно тебя любим» (когда ты хорошо себя ведешь). Потом потихоньку взрослеешь, переходишь с грудного молока на еду из People’s по пятницам после работы.
Тут уж и замуж пора.
Опять-таки, никто ничего особо выдающегося не ожидает. Ну, какой-нибудь муж да достанется. Но внезапно на погибель всем врагам муж оказывается совершенно идеальным мужчиной, мужем, будущим отцом и сыном моих родителей, которого у них никогда не было. Попросту говоря, «мои родители от него без ума».
Обладая от природы окном внимания, как у золотой рыбки, родители тут же выбрасывают дочь из своего головы, как из рук и полностью концентрируют свою любовь на муже — их дочери, а не своем.
Озадаченная этим происшествием дочь...
— О себе в третьем лице говорить запрещается! — запретил Внутренний Принудительный Психотерапевт.
— Озадаченная этим происшествием я некоторое время проходила ровно, но когда поняла, что он даже как-то отвечает им взаимностью, впала в депрессию на два часа сорок восемь минут.
— ...по прошествии которых убийство и произошло? — терпеливо поторопил ВПП.
— Да.
— Каким образом оно произошло?
— Ой, ну знаете, он всегда говорил «Не называй мой фаллос «писюнчиком», меня это просто убивает!».
— И вы назвали?
— И я назвала.
#тягакжизни
Когда публиковал историю с перцем (начало, середина, конец) в инстаграмме, наткнулся на тэг #тягакжизни. Протэгировал свои фотографии, смотрю — в этом теге уже есть другие фотографии про то, как другие растения прорастают через что-нибудь куда-нибудь.
Но об этом позже!
Продолжаю искать крупицы смысла в учебной программе. То есть, «учусь».
Параллельно этому учусь — формирую список литературы, которую надо прочитать вне курса.
Скажем, читаю в курсе — дословно — «коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, отправляющий информацию (коммуникатор), и человек, получающий информацию (реципиент), владеют единой или сходной системой кодирования и декодирования информации».
Понимаю, что имелось ввиду «для понимания надо говорить на одном языке». Понимаю, что если это сказать такимим словами, но это уже будет не научно.
Я, в целом, обладаю их системой кодирования и декодирования информации. Когда я ее применяю к исходному сообщению, от него остаются сентеции, в виде «вода мокрая».
С другой стороны, людей, которые не стесняются быть собой, а не ученым, читать очень приятно.
Вот, скажем, та же мысль, но выраженная по-человечески:
«У любого человека, для того чтобы слушать, должны быть конструкты, задача терапевта сделать свои собственные конструкты достаточно гибкими, чтобы он мог слушать в терминах пациента и слышать на языке пациента».
Кстати, к моим бессмертным шуткам «Как работает Таро?» и «Как работает астрология?» добавилась вчера еще одна: «Психотерапевт работает собой».
Шутка, естественно, состоит в том, что отвечает на вопрос «чем?» и «кем?». То есть, терапевт работает собой, как инструментом и работает собой, как личностью. Работает своей личностью, как инструментом.
В любом случае, самое приятное в чтении людей (а не книг) — в том, что читаешь, испытываешь симпатию, а потом внезапно понимаешь, что ты не одинок. Единомышленники — это прекрасно. Пусть даже и 20 лет как мертвые.
Вот, скажем, возвращаясь к #тягакжизни.
У меня уже несколько лет была метафора, что «я люблю бонсай», относительно людей. То есть, я люблю людей, которые демонстрируют тягу к жизни, несмотря на суровые внешние условия и вырастают «бонсаями». Которые выглядят, как здоровые растения.
И тут надысь читаю у Ролло Мэя, что психозы — это не нарушения, а такой способ выжить, #тягакжизни. И в пример приводит тоже метафору из мира растений — историю о том, что он обрезал верхушку у растения и оно каждый раз отращивало новую, причем в самом оптимальном месте (в самом освещенном).
Я это прочитал и — простите — расцвел (если мы продолжаем использовать цветочные метафоры).
А вы шрам-то покажите!
Ну ладно, вот там история про тру-шаманов. И к посту про то, как меня пришельцы чипировали.
Я когда вижу третинги, типа «посвящение в шаманы» и прочие, сразу вспоминаю, что один из традиционных вариантов посвящения выглядит так: будущему шаману вспарывают живот, вытаскивают по одному органу, промывают его и кладут обратно. Шаман при этом находится относительно в сознании и наблюдает это, лежа на спине.
Согласно научной версии, его сначала накачивают норкотиками, потом действительно режут живот, чтобы остался шрам, но «не насквозь». Потом из специально подготовленного ведра вытаскивают органы свиньи и делают вид, что это органы шамана.
Формально это важно (шарлатаны! они промывают органы не по-настоящему!), по смыслу же гораздо важнее то, что будущий шаман в этот момент ощущает. В этот момент он, естественно, духовно умирает.
А настоящие органы или нет — совершенно не важно.
Шрам остается. На память и как подтверждение того, что шаман-то настоящий.
(Также очевидно, что на фоне этого современные шаманские «тренинги» — это просто дружеские посиделки у костра).
Вы уже догадались, куда я клоню, да?
Нормальным (медицинским?) языком эта операция — когда органы вытаскивают, промывают и кладут обратно — называется «ревизия органов брюшной полости». После нее на животе остается разной степени красивости шрам.
У меня, естественно, такой шрам есть. Большой.
Только природная скромность не позволяет мне врать, что это шаманское посвящение.