Идиомы для чайников

Почему «monkey see, monkey do», а не sees и does? И как это переводится? Интересуются люди.

Ответ совсем-совсем простой: это идиома. Идиомы, в отличие от «просто предложений», переводятся целиком, а не «по словам».

Идиома (от греч. idiоma — особенность, своеобразие), сочетание языковых единиц, значение которого не совпадает со значением составляющих его элементов…

Идиома — несвободное сочетание слов (разновидность фразеологических единиц), характеризующееся слитностью значения, которое не может быть выведено из лексических составляющих.

Откройте любой словарь и почитайте про идиомы, если интересно.

Очень часто идиомы нелепы и «неправильны», даже с точки зрения грамматики (не говоря уже про здравый смысл). Просто так исторически сложилось.

Примеров полно в каждой второй идиоме, ну, из самого известного, «быть не в своей тарелке» — кривой перевод с французского «dans son assiete ordinaire», «быть не в своем обычном положении».

Слово assiette, «положение», имеет омоним со значением «тарелка». Поэтому какой-то дурак изначально перевел это, как «тарелка», а оно взяло и прижилось. И подобных примеров — полно. Просто в своем языке это банально приелось и не замечается.

Значения идиом, как и значение неизвестных слов, нужно тупо искать в словарях, существуют специальные словари идиом. Так что «monkey see, monkey do» переводится по смыслу, «обезьяна видит — обезьяна делает».

И пишется оно именно так, опять-таки, потому, что «идиома — несвободное сочетание слов», то есть менять, переставлять и исправлять ничего нельзя.

As-is.

PS. Да, если бы я в реальном тексте переводил «monkey see, monkey do» на русский, то перевел бы как «все побежали — я побежал» или «собезьянничать», если контекст негативный.

Если же речь действительно идет о детском подражании, то можно сделать описательный перевод, типа «есть такая американская пословица „обезьяна видит — обезьяна делает“, которая...».

The Big Bang Theory

— We need to widen our circle. — I have a very wide circle. I have 212 friends on myspace. — And you’ve never meet one of them. — That’s the beauty of it!

Теория большого Бэнга — сериал, претендующий на лавры IT Crowd. Он тоже про нердов, только более молодых и тоже, как и многие популярные сериалы, про социопатов.

Социопаты вообще — последний писк моды, половина женского ЖЖ дрочит на доктора Хауса одной рукой и пишет посты о том, что на великое надо смотреть только на расстоянии, другой.

Проблема с подобными выдуманными персонажами одна: автору как-то приходится обосновывать ненужность социума для каждого конкретного героя, в реальности же «умному социопату», который разбирается в человеческой природе, выгодней всего стать хорошим манипулятором, чтобы получить побольше всяких благ. Все навыки для этого есть. Жить в социуме и быть свободным от социума нельзя. Кто сказал? Правильно — ...

Вся «сила» Хауса строится на гипотетической ситуации, что он «лучше всех», и его никогда не уволят. В реальном мире на каждую хитрую жопу находится хуй с резьбой. Так что все умные социопаты давно стали хуями с резьбой, а не жопами, то есть хорошо социализовались и пользуются «на всю катушку» тем фактом, что на людей им, в общем-то, насрать.

Там же нелепо смотрится постоянное «правдорубство», проще и опять-таки выгодней молчать.

Когда у человека аналгезия, он не чувствует боли не потому, что он герой, а потому, что это болезнь.

Когда человек социопат, он везет себя, «как мудак» не с позиций силы, а потому, что он тоже в какой-то мере «больной». Но девушки и молодые эгодрочеры воспринимают это, как ролевую модель сильного человека. Увы и ах.

Тру-социопаты не такие. Или, если простыми словами — «это же всё кино, детка».

Так вот, The Big Bang Theory.

Завязка простая: у двух нердов появляется соседка по площадке — официантка. Они быстро сдружаются, но половая жизнь не клеится, официантка слишком тупа и не понимает намеков, а нерды слишком застенчивы. Шутки основаны на «длинных словах» и других гиковских вещах. Язык, не смотря на псевдонаучность, довольно понятный и приятный, обсуждая секс, нерды используют слова, типа «sexual availability» и даже «сoitus interruptus». Ну или когда один из нердов наряжается на хеллоуин, как «the doppler effect» — это тоже довольно понятно, как с точки зрения языка («Допплер и в Африке Допплер», как и Хокинг, кстати), так и с точки зрения общей доступности.

Да, сериалы я предпочитаю смотреть в оригинале, совмещая приятное с полезным.

Сериал практически все еще в статусе «пилотного», выпущено всего 8 серий по 20 минут каждая. Итого — 2.5 часа, можно тупо посмотреть, как один длинный фильм, и оно того стоит, все серии пока еще на очень хорошем уровне.

Короче, must-see.

Продажная девка капитализма

Время для очередных шокирующих откровений.

Журналистика — вид общественной деятельности по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной информации через каналы массовой коммуникации (пресса, радио, телевидение, кино и др.);

БСЭ

Журналистика — это data mining. С последующим опубликованием результатов. «Блогинг», по определению, от журналистики отличается только названием и некоторыми чисто организационными вопросами, которые вытекают из особенности медиа. (Ну, например, платную подписку на блог оформить тяжело, а «штат» из одного человека вполне возможен).

Умиляет в этом плане упорство некоторых сайтов, с которым они хотят называться именно блогами. Хотя, по-моему, там авторы даже зарплату получают. Впрочем, это их личное дело.

Журналистов я не люблю по одной причине: у меня data mining получается лучше. В отличие от проктолога, парикмахера, психолога и прочих благородных профессий, которые чисто физически не могут обслужить себя сами, обработка информации — занятие, которое каждый неполный дурак в состоянии сделать сам.

Блогеров я не люблю по абсолютно той же причине: когда десятый блогер подряд пишет, что «blogger теперь понимает openid!» информация уже перестала быть актуальной, а вся «деятельность по обработке» сводится к проставлению «via» и цитированию того, кто написал об этом раньше.

Учитывая, что «оригинальную» информацию и посты блогера я получаю по одному и тому же каналу (RSS), становится непонятно, зачем мне вообще нужны эти самые блогеры. Иными словами, ставя ссылки на популярные источники, вы увеличиваете собственную никчемность (и ненужность).

Газеты тоже печатают одно и то же, но, «подписавшись» (не по RSS, нет) на одну газету можно быть уверенным, что ничего важного не пропустишь. Блогеры же такой гарантии тебе дать не могут, «хочу — пишу, не хочу — не пишу».

Кстати, цитата из БСЭ заканчивается так: «(журналистика — ) ...одна из форм ведения массовой пропаганды и агитации». Блоги в этом плане были Неуловимыми Джо — то есть никому до них не было дела, да и агитировать можно было только разве что за Firefox.

Но всё меняется, когда приходят они. Покупки жежешечек и прочего — это, натурально, попытка использовать блогеров, как журналистов — то есть по назначению.

Так что всё верно.

Игры и развлечения

В «идеальной» игре ты борешься против противника, который тоже хочет победить. В компьютерной игре в роли противника выступает AI. Который тоже должен стараться победить. Так как AI пишет разработчик, то игрок выступает «как бы» против разработчика.

На самом деле задача разработчика вовсе не в том, чтобы создать идеальный AI. Это хорошо видно на примере компьютера, который не проигрывает в шашки, поэтому с ним просто никто не играет, ибо скучно и обидно.

Задача разработчика — сделать победимый, но противный AI. Задача игрока — получить фан из-за того, что AI был побежден. (Под AI мы тут рассматриваем и всяческие другие «трудности», которые надо преодолеть, не только компьютерный интеллект).

Иными словами, разработчик создает адекватный challenge, игрок его преодолевает и от этого получает фан.

Тут и происходит подмена.

Раз цель игрока в конечном итоге — получить фан, то почему бы сразу не дать ему этот фан «в чистом виде»? И появляются — правильно! — поездки на машинах в шутерах, спецэффекты, патологически неубиваемые протагонисты, шутеры с сюжетом, «интерактивные тиры» и прочая гадость.

Это не хорошо и не плохо. Просто это уже совсем другой жанр. Были «игры», стали «развлечения».

Задача разработчика тоже меняется: теперь он должен тупо предоставить «развлечение» любыми способами, самые простые из которых — всякие вау-эффекты и графика.

Тут должна быть мораль про «раньше игры были лучше» и «все дураки», но сами же все понимаете.

Просто сейчас это уже не игры, а интерактивные развлечения. Почему бы и не нет, людям нравится.