Гипертекст, веб и html
Гипертекст — идея хорошая. Прочитать про нее можно (и нужно) в моем дипломе. Но конкретно так называемый «веб» и html — предельно кривая ее реализация.
...
Вот только некоторые «родовые травмы»:
...
1. Односторонние ссылки.
...
Абсолютный и полный бред. Если я связываю документ А с документом Б, то велика вероятность, что документ Б тоже как-то связан с документом А. Ну, если подумать, да?
...
Средствами же «веба» владелец документа Б никак не знает, что на него стоит ссылка из документа А. Рефереры — это, увы, совсем не то. Думаю, не надо объяснять, почему. Trackback — кривая заплатка на эту тему, которая не работает по понятным причинам: можно «подделать» и использовать для спама.
...
2. Невозможность сослаться на часть документа.
...
Якоря не считаются — автор должен их предварительно расставить. При этом его расстановка якорей может не совпадать с вашим представлением и нуждами. Я не могу взять и произвольно сослаться, допустим, на абзац из текста Б. Хотя деление на абзацы есть.
...
Так что минимальная и единственная единица гипертекста — это один документ, то есть один URL и все, что по этому URL-у находится. В Библии и то круче сделано. Понятно, что таких единиц должно быть минимум три, условно – «папка, документ, абзац».
...
Грубо говоря, тупо на уровне разметки должна быть возможность сослаться на любой абзац, не говоря уже о заголовках, в идеале — на конкретное слово.
...
3. Не использование децентрализации системы.
...
Децентрализация является одной из главных особенностей интернета. В какой-нибудь p2p системе, если один и тот же файл находится у кучи пользователей — это все равно один файл, его система однозначно идентифицирует, как уникальную сущность. Это также решает в какой-то мере проблему битых ссылок.
...
В интернете я же скопировал страницу, разместил по новому адресу — и опа, новый документ, связь с оригинальным документом и не установить.
...
Этот пункт вообще-то самый сложный. Если бы «весь интернет» находился «на одном сервере», то можно было бы отслеживать и перепечатки, и ссылаться на части документа, и прочее, и прочее. Интернет, однако, «у каждого свой». Да и вообще, в целом — совершенно дикий.
...
Что забавно — поисковики берут на себя функцию этакого «супервизора»: стараются сначала выдавать предположительно оригинальные источники, а не перепечатки, в какой-то мере поддерживают целостность («посмотреть страницу в кэше»), стараются ранжировать информацию по «значимости».
...
Тот же индекс цитирования — это попытка понять «крутизну» документа по количеству ссылок на него, но этот функционал должен быть «встроен» в реализацию гипертекста и сопутствующий софт.
...
Кто виноват.
...
Виноваты все. Даже мы с тобой.
...
С одной стороны — создатели языка HTML, которые допустили такой дизайн, при котором язык семантической разметки мог быть использован, как язык визуальной разметки. Идеальный же дизайн не допускает использование предмета не по назначению.
...
В результате вся история языка — борьба за отделение отображения (div, css) от смысловой разметки и полное отсутствие развития смысловой разметки.
...
Конкретные примеры я уже приводил — невозможность сослаться на часть документа, невозможность делать банальные сноски, то есть «ветвить» документ.
...
Максимум, что можно сделать – поставить якорь внутри документа на сноску и обратно. Или что-то в духе того, как я сделал в дипломе.
...
Но надо отдавать себе отчет в том, что это тоже — заплатка, и каждая сноска является независимым документом, никак не связанным с основным. Наглядный пример — к чему эта сноска? Обратной-то ссылки нет, ага.
...
С другой стороны — виноваты и производители сопутствующего софта, то есть браузеров, движков сайтов и даже html-редакторов.
...
Нюанс заключается в том, что первый браузер, первый html-редактор, сам html и протокол http придумал один человек. До есть это всё — одна система, и рассматриваться должен не просто html, а всё, как единое целое.
...
Основная проблема еще и в том, что в идеале гипертекст не только читается нелинейно, но и пишется нелинейно. Инструментов для этого практически нет. Да и всяких полезных штук в языке на этот случай — тоже.
...
А если есть, то браузеры просто на них «забили».
...
Например, я могу любому элементу присвоить атрибут title. Это будет практически сноска или комментарий. Более того, браузеры даже отобразят этот title, потому что должны по стандарту. Но, естественно, заранее о том, что тут есть title, они вас не предупредят. Поддержка для галочки.
...
Поэтому приходится использовать самодельные заплатки и как-то самому выделять наличие title-а.
...
Вообще же надо «пинать» не только html, но и всё в целом. Браузер по определению (browser) — средство навигации. Сейчас из навигации в браузерах есть только кнопки «вперед-назад», а крутизна браузера зависит от того, как хорошо он рендерит страницы.
...
Например, вещи, типа link rel="next" понимают не все браузеры, хотя, если вдуматься, навигация, которая не является смысловой частью документа, обрабатываться должна именно так. Грубо говоря, меню навигации по сайту относится к сайту, а не к телу (body) html-документа, в котором оно размещено.
...
Иными словами, чтобы писать «полноценный» гипертекст средствами html и отображать его современными браузерами, приходится приспосабливаться. Даже в пределах одной html-страницы.
...
Про взаимодействие между разными сайтами я вообще молчу.
...
Что делать.
...
Наиболее близка к духу гипертекста википедия. Но главным образом потому, что там как раз всё находится в одном месте. Маленький гипертекстовый рай, сделанный своими руками. Еще один пример — только не смейтесь — формат chm. Только потому, что позволяет нормально объединять несколько документов.
...
Что делать — понятно: раз на html уже не повлиять, остается только писать собственный «окологипертекстовый» софт так, чтобы не было мучительно больно.
...
Например, в ярушечке, при всей его ориентации на леммингов, есть неплохие вещи: встроенная возможность дать ссылку на чужой пост и процитировать его целиком, при этом чужой пост не «копипастится» в ваш, а воспроизводится из источника. То есть это — действительно ссылка, которая просто «разворачивается» софтом:
...
...
Эта заметка не оплачена из кармана Яндекса.
(еще 53 слова)
Колики
У нас начались колики. (Вот замечательная статья на эту тему, но на английском).
...
Колики — это беспричинный продолжительный плач здорового ребенка в определенное время (обычно вечером) и до определенного возраста (3 месяца). Встречается довольно часто, хотя и не у всех.
...
Изучение проблемы выявило несколько интересных вещей:
...
1. Колики — это не болезнь сама по себе, а симптом.
2. Никто не знает, симптомом чего являются колики. Гипотезы разные — от болях в животе до головных болей и простого переутомления (перегрузки нервных окончаний).
3. Колики проходят со временем — как в течение суток, так и вообще (к 3-4 месяцам).
4. Никто и не знает, как лечить колики, и нужно ли делать это вообще. Работающих способов лечения коликов нет. Медикаментоз «от коликов» прописывается на всякий случай и для успокоения мамы.
5. Известных негативных последствий коликов для ребенка нет. Для родителей негативных последствий полно — чувство вины, нервозность, и так далее.
...
Облегчить колики помогает белый шум, например, шум фена, пылесоса и воды. Что является дополнительным аргументом в гипотезе, что колики имеют отношение скорее к голове, чем к животу.
...
Колики надо просто пережить и постараться облегчить, потому что убрать (если они есть) их нельзя.
(еще 4 слова)
Книга для неидеальных родителей, или Жизнь на свободную тему
«Книга для неидеальных родителей, или Жизнь на свободную тему», Ирина Юрьевна Млодик.
...
Еще одна книга про фрустрированных невротиков, детей и родителей. Эта книга мне понравилась больше, чем «Когда ваш ребенок сводит вас с ума»: более четкая структура, есть конкретные рецепты и объяснения, почему именно так.
...
Книга из разряда «тюнинговых», то есть настраивающих на нужный лад. Особенно книга будет полезна слишком требовательным или слишком тревожным родителям.
...
Можно сказать и так: книга «Общаться с ребенком. Как?» рассказывает о том, как надо общаться с ребенком, а это книга — почему надо общаться с ребенком именно так.
...
Феноменально нового в книге нет ничего, тем не менее, книга мне понравилась. Удалось даже наковырять одну оригинальную мысль: «По моему мнению, лучше не хвалить его (ребенка) вообще», потому что «ему наверняка захочется сделать что-то похожее, чтобы услышать похвалу еще раз». Ну и еще один аргумент: «...если тебя оценивают, то ты становишься тем, кем тебя хотят видеть другие, если не оценивают, то у тебя есть шанс оставаться самим собой».
...
Примечательно, что другие психологи-педагоги говорят абсолютно то же самое, но совсем в другом ключе: «Нежелательные явления игнорируем (не ругаем), желательные — хвалим. Тогда всё желательное будет закрепляться». То есть они тоже рассматривают похвалу, как положительный стимул. Но в отличие от Млодик, предлагают активно это использовать.
...
Я, кстати, вполне понимаю, о чем Млодик говорит, но, чтобы не хвалить, не ругать и не оценивать ребенка, надо быть каким-то могучим супер-человеком.
...
Про не-оценочность, кстати, я писал лет шесть назад (вот тут и вот тут):
...
Ну а теперь — как все-таки жить дальше. Об этом просто замечательно сказано в Библии: «Не судите, да не судимы будете». Главное — то, что слово «судить» обозначает не только «осуждать», но также и «выносить суждение». Каждую минуту наш мозг анализирует и прикрепляет ярлычки к во всему, что происходит вокруг. Это — правильно, а это — нет. Так можно, а вот этак — нельзя. Этот человек плохой, а этот — добрый. Это — трагедия, а это — пустяк. Это — смешно, а это — грустно.
...
Конечный смысл в том, чтобы полностью отключить оценку мира. Обычно это называют «принимать вещи такими, какие они есть», хотя реально это ни у кого как следует не получается: когда происходит какая-нибудь «гадость», мозг сразу же дает оценку, мол, «это — гадость», а вот уже потом человек вспоминает, что он читал в какой-то эзотерической книжке, что «надо принимать мир таким, какой он есть», и начинает мучительно пытаться эту «гадость» принять.
...
Принятие мира — это не смирение. Принятие — это понимание того, что «плохо» и «хорошо» — понятия относительные и очень часто абстрактные.
...
А теперь о том, что не понравилось. К концу автор скатилась в беллетристику и решила давить на эмоции. Третья часть книги так и называется — «Просто истории». Чисто женский подход, кстати.
...
Есть даже история от имени не родившегося из-за аборта ребенка. Оно, конечно, дело богоугодное, но нафига? Книга-то заявлена, как книга для родителей от психотерапевта.
...
В остальном же довольно приятная книга, рекомендую.
(еще 46 слов)
Доверие
Доверие между ребенком и родителями — вообще самое важное, что может быть в семье.
...
В детстве я верил маме, даже если и не слушался (одно другому, кстати, не противоречит). Потому что мама почти всегда говорила правду, даже по Половому Вопросу. Отдавая в первый класс, мама сказала мне, мол, «мы учились давно и совсем по другим учебникам, поэтому я совсем-совсем не знаю, чему вас там будут учить и не смогу тебе помочь».
...
Я, естественно, поверил.
...
Понятно, что я после этого не только всегда делал все задания сам, но и пересказывал глупой маме самые интересные вещи. Даже когда правда всплыла, я никак не прореагировал на этот всплыв. Потому что единичными случаями доверия не подорвать.
...
Своему ребенку я все-таки постараюсь объяснить к школе, что такое оценки, почему от него никто не требует быть круглым отличником, и кто учится (явно не родители, следовательно, домашние задания не для них предназначены).
(еще 2 слова)
