Грыжа мира-2
Небольшое лирическое отступление о журнале «Yes!».
...
Дело ведь даже и не в том, что они не знают, что такое «тэги». И все веселье — вовсе даже не по этому поводу. Просто данный пример является наиболее показательным. А так — весь журнал такой. Сеансы ликбеза проводятся по любому поводу. Например — двухстраничное руководство, как стать рок-звездой, семь способов, как стать идеальной подругой, несколько способов «как его соблазнить», каждый из которых по своей легкости и изяществу сравним с одеванием штанов через голову.
...
Но самый шик — это обзор книг. Вот, например, цитата из обзора книги Лао Цзы «Дао дэ цзин»: «Сборничек изречений древнего старичка Лао Цзы коротенький и приятен тем, что в нем по одной фразе на страницу. Полученные знания, кстати, пригодятся тебе и на семе по философии, и при знакомстве с еще более продвинутым кренделем, чем твой бывший воображала».
...
Раньше это был бы неплохой повод ощутить себя грыжей мира и поворчать на тему «куда катится мир». Ну да, катится. Ну, к черту катится. Так давайте получать от этого удовольствие...
...
...
Возвращаемся к грыже мира. Мы остановились на подводной лодке, верно? [скажу стразу: давайте, чтобы никто не обиделся, воспринимать этот конкретный пример, как некий абстрактный] Согласитесь, пережить это событие как радостное... можно. Но опасно — могут побить. Поэтому есть способ лучше.
...
Но начнем издалека. Фридрих Ницше — умный мужик, только вот понимаем был порой не так, как следует — сказал одну замечательную вещь: «Сострадание увеличивает уровень страдания в мире». Чтобы это высказывание не казалось чересчур циничным, скажем по-другому: «Бездумное сострадание увеличивает уровень страдания в мире». Если взять обычного человека, то трагедия на «Курске» не имеет к нему ровно никакого отношения. Ежедневно в автомобильных катастрофах народу гибнет больше, чем за один раз на «Курске». Вы же не переживаете это, как личную трагедию? А землетрясение в Индии, когда погибло несколько тысяч человек? Долго вы переживали по этому поводу?
...
Я с трудом понимаю журналистов, пишущих на социальные темы. Какое удовольствие лазать по темным вонючим подвалам, выискивать бомжей и писать о том, как плохо они живут. Для этого надо быть либо мазохистом — чтобы вот так макать себя каждый раз в дерьмо, либо циником. Только не надо говорить про социальную справедливость и про то, что журналист должен «вскрывать язвы общества». Вы хоть раз видели журналиста, который написал бы длинный душещипательный репортаж о жизни бомжа Васи, после чего отдал бы причитающийся гонорар тому же Васи. Не видели? И я не видел. Разумеется, «мухи — отдельно, котлеты — отдельно», но все-таки?..
...
Не удержусь и снова приведу мой любимый пример. Господин Некрасов — тот самый, который так слезно описывал жизнь крестьян — в то же самое время владел поместьем (разумеется, с крепостными), домом в Питере и журналом «Современник» (довольно прибыльным).
...
В общем, страдайте и сострадайте, но знайте меру. Потому что не зная меры поводов придумать можно сколько угодно: учителя не получают зарплату, в Африке голодают дети, а через несколько миллионов (или миллиардов?) лет вообще Солнце потухнет.
...
...
Ну а теперь — как все-таки жить дальше. Об этом просто замечательно сказано в Библии: «Не судите, да не судимы будете». Главное — то, что слово «судить» обозначает не только «осуждать», но также и «выносить суждение». Каждую минуту наш мозг анализирует и прикрепляет ярлычки к во всему, что происходит вокруг. Это — правильно, а это — нет. Так можно, а вот этак — нельзя. Этот человек плохой, а этот — добрый. Это — трагедия, а это — пустяк. Это — смешно, а это — грустно.
...
Конечный смысл в том, чтобы полностью отключить оценку мира. Обычно это называют «принимать вещи такими, какие они есть», хотя реально это ни у кого как следует не получается: когда происходит какая-нибудь «гадость», мозг сразу же дает оценку, мол, «это — гадость», а вот уже потом человек вспоминает, что он читал в какой-то эзотерической книжке, что «надо принимать мир таким, какой он есть», и начинает мучительно пытаться эту «гадость» принять.
...
Принятие мира — это не смирение. Принятие — это понимание того, что «плохо» и «хорошо» — понятия относительные и очень часто абстрактные.
...
Впрочем, хватит.
...
(Здесь мне надоело дописывать заметку).
...
Желающих отправляю читать «Трансформацию». Если вы ее до сих пор не прочитали — стыд вам и позор! Вообще, книг на эту тему много. Проблема даже не в том, что их не понимают. Понимают, и еще как. Вот, бывает, почитаешь какую-нибудь умную книжку, в которой подробно написано, как дальше жить, проникнишься тем, что «так дальше жить нельзя», два дня проходишь, как в воду опущенный... а через два дня — все по-старому... Жизнь продолжается!
...
Так что зря это все...
(еще 54 слова)
Грыжа мира
Есть такая вещь — скорбь за судьбы мира. Однажды Александр Ларьяновский в слегка выпившем состаянии назвал это «грыжей мира». Я тут же выпросил у него эксклюзивное право использовать его (название, а не Сашу) в качестве названия для моего будущего романа. «Грыжа мира» — звучит неплохо, согласитесь?
...
Обычно симптомы грыжи мира следующие: человеку кажется, что мы живем в худшем из миров (прямо-таки Шопенгауэр), что все не просто не улучшается, а с каждым днем ухудшается, что следующее поколение хуже теперешнего (в легкой форме это проявляется у всех, начиная с бабушек на лавочке), что мир вообще устроен очень глупо и как-то не так. При этом главенствующая эмоция — именно скорбь, грусть и уныние. Вит это называет минус-солипсизм, но это не совсем то. Минус-солипсизм (как его называет Вит) — это вера в то, что мир устроен несправедливо к одному, отдельно взятому человеку, то есть ко мне, любимому. А состояние «грыжа мира» — это скорбь в связи с тем, что мир несовершенен вообще, во вселенских масштабах.
...
Каюсь, был грешен. Как и всякий недорезанный интеллигент любил остро чувствовать себя грыжей мира. Философствовать о том, что этот мир катится к черту и так ему, черту и надо и о том, что будь моя воля, навел бы тут порядок — не самое плохое времяпровождение.
...
Однако в последнее время (относительно давно), что бы ни происходило, грыжа мира меня больше не беспокоит. Есть несколько правил, как быстро вылечить грыжу мира (если она вас беспокоит). Первое:
...
Грех впадать в уныние, когда есть другие грехи.
...
Второе:
...
We used to hate people
Now we just make fun of them
It’s more effective that way
(C) KMFDM, «Dogma»
...
Ну а если серьезно, то все чрезвычайно просто. Вы считаете, что этот мир абсурден? Поздравляю! Основной ошибкой при лечении грыжи мира является попытка убедить себя (или больного, если это не вы) в том, что это не правда. Что мир не абсурден, что кругом так много замечательного, что надо позитивно смотреть на вещи, и прочее... Как только начинаешь убеждать себя в том, что мир прекрасен — любое отклонение от этой замечательно построенной концепции начинает раздражать и эту самую концепцию рушить.
...
Искать в каждом плохом событии что-то хорошее — неплохая зарядка для ума. Но не более. «Меня избили на улице и отобрали все деньги, зато правая рука у меня все еще не сломана!». Вообще, «зато»-конструкции часто оказываются несостоятельными именно из-за своего «зато». «Я мне сегодня не повезло, зато повезет завтра». А завтра опять не везет...
...
В общем, я для себя нашел два решения. Первое (не самое лучшее) — оценивать все, как позитивное переживание. Безо всяких «зато». Причем «позитивное» — это громко сказано. «We used to hate people, now we just make fun of them. It’s more effective that way», — «Мы ненавидели людей, теперь они нас просто веселят. Это более результативно». Разумеется, потерю чего-нибудь серьезного пережить, как веселое событие в своей жизни, довольно проблематично, зато все остальное — легко. Когда в автобусе две бабки орут друг на друга матом, можно наблюдать на это дело со стороны и чувствовать себя как в дерьме вымазанным — а все потому, что думать в это время о несовершенности мира. А можно просто получать неуемное удовольствие от лексическо-семантических конструкций, порождаемых неугомонными бабками.
...
Абсурдность этого мира переживается абсолютно также. Переубедить себя, что мир не абсурден — тяжело, гораздо проще поменять свое отношения к абсурдности. Да, мир абсурден. Но это ж так весело!
...
Это решение, правда, не помогает во многих случаях. Возьмем, к примеру, Останкинскую телебашню. Когда она погорела, у многих людей началось подобие ломки. Самое абсурдное, и, соответственно, забавное — в том, что за эту метафору «ломки» самыми первыми ухватились телевизионщики и погнали ее в эфир. Весело было смотреть, как телевидение — ради всего-то красного словца — само себя называет наркотиком.
...
А вот если мы возьмем, например, затонувшую подводную лодку... Можно, разумеется, воспринимать это как нечто забавное, только вот ярлык циника от себя отскребать придется долго. Вот тут как раз и используется второй способ, более сложный, зато более эффективный. О нем — в следующий раз.
(еще 28 слов)
How to make a chicken
Как приготовить цыпленка в домашних условиях. Руководство в пяти шагах. Написано по просьбе Миши. Хотя он сам об этом просил не писать, так как ему очень не понравились куриные ножки. Сильно ржавые, говорит.
...
...
Рисуем рисунок просто ручкой (можно карандашом) или берем готовый, сканируем. Получается рисунок не самого лучшего качества. Как видите, ничего гениального. Обыкновенный уродский скетч. Сканировать надо, разумеется, на 300 или 600 dpi.
...
...
...
В отсканированном рисунке убираем клеточки. Это легко — достаточно прибавить яркости и весь «мусор» изчезнет. Лишнее всегда можно закрасить белой кисточкой.
...
...
...
Пользоваться «заливкой», думаю, умеют все. Тут еще главное подобрать цвета. Цветовой кретинизм — болезнь не заразная и иногда лечится... Впрочем, здесь все просто — железные пластины должны быть серого цвета, это понятно и без подбора цветов.
...
...
...
Берем черную кисточку, делаем побольше transparency (прозрачность) и наносим тени. Добавляем ржавчины по вкусу. После чего рисунок уменьшаем (все операции до этого проводились на рисунке большого размера). Добавляем sharpen’а. Конечный продукт готов к употреблению:
...
...
...
P.s. Разумеется, если над рисунком посидеть не 15 минут, а пару часов — выйдет кое-что гораздо получше. Впрочем, и набросок нужен соответствующий.
(еще 37 слов)
Бог есть
«Тем не менее, здесь вы встретите мои пространные размышления о жизни, о человеческой сущности и, может быть, даже о религии. А может, и нет.» — цитата из самой первой заметки на «Спектаторе». И правда, давно хотелось поговорить о религии. Но не буду. Во-первых, слишком много фанатиков и ортодоксов. И с той, и с другой стороны.
...
И даже не знаю, кого больше — фанатически верующих или не менее фанатически не верующих... Кстати, мне пока ни один фанатик живьем не попадался. Бог миловал.
...
Зато довелось быть на нескольких атеистических сайтах... Ну, это нечто... Впечатление — самое тягостное. Доказательства несуществования Бога — на уровне «наши летчики были в небе и не нашли там мужика на троне с бородой». И смешно, и грустно...
...
Поэтому я свое отношение к религии и Богу не афиширую — мало ли дураков на свете, еще спорить начнут и доказывать обратное (кстати, что бы я в данном случае ни сказал — всегда найдется человек, который будет доказывать именно обратное с точностью до наоборот), а я лишние сотрясения воздуха не люблю...
...
Хотя в качестве забавы могу привести доказательство существования Бога, которое на днях придумал сам. Говорю сразу: я считаю вообще вопрос о доказательстве существования Бога некорректным и ненужным. Во-первых, потому что на него нельзя дать ответ. Во-вторых, «Бог — это концепция», поэтому (да и не только) любой ответ на вопрос «Что такое Бог и существует ли он?» все равно будет неправильным.
...
А доказательство очень простое. Есть такой анекдот про Вовочку: «Как это так, жопа есть, а слова такого нет?..». Вот, в общем-то, и все доказательство. ;) Если не совсем понятно: язык всегда был (и есть) средством познания и обобществления действительности. Любое слово — это отражение предмета или понятия, которое присутствует в «реальной жизни». Поэтому Бог есть. Потому что есть такое слово — «Бог». А вот что под этим словом понимать — это уж личное дело каждого.
...
Могу снова привести пример про эскимосов, у которых в языке существует более двухсот слов для обозначения снега. Потому, что снег — одна из важнейших сторон их жизни. Какой-нибудь американец навряд ли сможет выделить более трех «сортов» снега. Это вовсе не значит, что их так мало. Эскимос-то выделяет сотни.
...
Так что Бог есть. Потому что слово есть. («В начале было Слово...») А уж что каждый под этим понятием подразумевает, тут уж, как говорит один человек, «это вопрос вашей личной гигиены».
(еще 20 слов)
