Интуиция
Всегда есть вероятность какого-то события и есть обратная вероятность. Это событие дробится еще на несколько, и так далее.
...
Нюансы нам не интересны, каждая вилка может отпочковывать параллельную вселенную («мир, в котором я трахнул Лену»), либо может быть единый поток, сила которого давит любые «эффекты бабочки» или в зародыше или в процессе течения: ты хотел чаю, но что-то тебя отвлекло, ты поставил чайник не сейчас, а на пять минут раньше. События разные, ибо в одну реку дважды не войдешь и чай на пять минут раньше был бы совсем другим, но глобально это ничего не поменяло, чая ты напился.
...
Любые более «значимые» события все равно легко сводятся к примеру с чаем, так что масштабы не важны.
...
У каждого события есть «детерминированная» вероятность исхода, «случайных» событий почти (?) нет: Аннушка рассеянная, поэтому уже пролила масло с вероятностью в 55% плюс 15%, потому что у нее месячные.
...
События, типа «спортлото» являются для нашего сознания (и даже подсознания) true-случайными, потому что детерминированы тем, с чем ни сознание, ни подсознание не сталкивалось в процессе выживания и оперировать не умеет.
...
Впрочем, для жизненных событий это тоже отчасти верно, человек часто «придумывает» логические объяснения, чтобы себя успокоить, а на самом деле причины событий могут быть совсем другие.
...
Талеба я уже советовал, вот еще одна книжка, которую можно почитать про случайности и то, как человеческий разум их не переваривает.
...
Так вот, интуиция умеет навигировать по цепочкам вероятностей и «принимать решения на основе недостаточных данных».
...
К умению логически мыслить интуиция не имеет никакого отношения, «логика» — инструмент одноходовый, но надежный: «если — то» подразумевает практически 100% вероятность, но отвратительно строит цепочки.
...
Про это есть анекдоты, типа «спичек нет — не стоит», «Косой, верни корову» и подобные.
...
Проблема с интуицией всего-то две: неумение задавать ей вопрос по требованию, в результате чего интуиция «прорывается» сама в неподходящие моменты и неумение интерпретировать ответы интуиции, что особенно тяжело делать, не зная вопроса, разумеется.
...
Интуиция не работает там, где ответ детерминирован правилами, интуитивно угадать, что 2+2 равно 4, нельзя. Но для этого есть математика.
...
С другой стороны, интуиции можно «скармливать» такие правила, с помощью — вы не поверите — «опыта» — и со временем она будет помогать решать математические задачки быстрее, с помощью всяких «мини-инстайтов».
...
Есть совсем простая техника «работы» с «подсознанием», которая позволяет «использовать» «интуицию».
...
Суть заключается в том, что надо обозначить проблему, что называется «осознать», после чего резко перестать думать о ней, пока сознание не успело ее «логически решить».
...
А потом спустя какое-то время «случайно вспомнить» о ней и получить ответ. Кроме того, если ты проблему осознал и сформулировал, но решать не ломишься, есть огромный шанс, что она просто «рассосется» сама собой со временем.
...
Понятно, что неподготовленному человеку такое осознанно сделать тяжело («не думай о белой обезьяне»), отсюда советы, типа «с проблемой надо переспать» — во время сна сознание отрубается, и запои (аналогично), но это для «серьезных», «жизненных» проблем.
...
Человеку же великому — как, например, мне — это проще, а серьезных проблем просто не существует, в силу масштаба личности.
...
Теперь что касается «женской интуиции». Тут все просто: основная проблема интуиции, как написано выше — толкование ее смысла, интуиция — какая-то неведомая хуйня. Ну а специалисты по неведомой хуйне у нас женщины.
...
Кроме того, интуиция как «умственный» феномен идеально решает «умственные» задачи, а не задачи физического мира, поэтому в идеале она тоже недоказуема, а доказательства нужны только мужчинам.
...
Например: муж идет на опасное дело, скажем, за хлебом. Жена просит взять с собой легализованный огнестрел.
...
Дальше два варианта событий: либо что-то происходит (маловероятно), и муж начинает верить в женскую интуицию, либо ничего не происходит (вероятней всего), и баба как обычно оказывается дурой.
...
А теперь — правильный ответ, что на самом деле сделала интуиция: она поняла, что баба никак не успокоится, если муж не возьмет с собой огнестрел, поэтому дала бабе установку, чтобы та попросила мужа взять.
...
Муж взял — баба спокойна.
...
Что и требовалось, на самом-то деле.
(еще 64 слова)
Паранормальное
Я умею кипятить воду усилием мысли.
...
Достаточно просто подумать «хочу чаю» — как жена его наливает и тело все делает само: разогревает чайник. Кто сказал, что это не эффективный способ?
...
Вообще, все эти «паранормальные способности», как их себе представляет обыватель — какая-то хуйня. Кому нужен телекинез, когда можно дотянуться рукой, левитация в реальной жизни не нужна, разве что только преодолевать пробки в Москве — достойное применение супер-способностям, да.
...
Всё так или иначе касается воздействия на грубый физический мир нефизическими способами, что глупо и нелепо, ибо специально для этого у нас есть физическое тело.
...
Есть небольшая вероятность, что «тело» создал себе так называемый «дух» в процессе некой «эволюции», то есть воздействовать на материальный мир из нематериального довольно энергозатратно, поэтому дух вытянул сам себя за волосы, создав себе всего-то за какие-то миллионы лет (куда торопиться?) телесную оболочку, а потом в нее же и воплотившись.
...
После чего, вместо того, чтобы заняться тем, для чего воплотился, обреченный телом на пребывание в физическом мире дух начинает страдать хуйней и тянуться к паронормальному (то есть домой), используя инструменты не по назначению.
...
Единственная нефизическая «быдляческая» паранормальная способность — «чтение мыслей» — тоже предельно смешна, существо, для которого определенную проблему составляет чтение собственных мыслей, мечтает читать чужие.
...
Тем не менее, «чтение мыслей» уже ближе к правде, но начинать надо, как обычно, с себя.
...
Так вот, кроме того, что я умею кипятить воду усилием мысли с помощью тела, я могу делать еще разные умственные штучки почти без физического вмешательства. Почти всегда для этого надо жрать много сладкого, потому что мозг — еще один физический объект — очень его любит, как дрессированный хорек.
...
Я, например, в последнее время тупо решаю интеллектуальные «проблемы» (над которыми надо «думать») с помощью «подсознания» и так называемой «интуиции», но это стоит отдельной заметки.
...
Как легко догадаться, все продукты правильного усилия мысли нематериальны и поэтому «недоказуемы» в физическом мире (их нельзя потрогать), поэтому, например, те, кто мыслью разгоняет облака в лучшем случае шарлатаны, а в худшем — «больные люди»: я в своем мысленном мире верю, что умею разгонять облака. И я умею — в своем мысленном мире.
...
Когда в «реальности» это вдруг не получается, ничего не происходит, обычно про таких говорят, что «его выдуманный мир реальнее настоящего», но это значит признавать «мысленный мир» миром второго сорта и противопоставлять его миру физическому.
...
На самом деле это так и есть: в физическом мире физические же объекты являются наиболее значимыми — мы с этого, собственно, и начали, а всякая оккультная поебень не существует, потому что ее нельзя потрогать руками.
...
В потустороннем, зеркальном, эфирном, астральном, ментальном — вставьте любое бессмысленное определение — же мире абсолютно так же может отрицаться мир физический: человек думает, что он разогнал облака, и это думанье более реально, чем сам факт разгона облаков, потому что оно в своем мире и на своем месте.
...
А вы говорите — сумасшедший.
...
Доказывать существование ни того, ни другого мира не надо: все, конечно же, будут просить доказать наличие «паранормального», забывая о том, что доказания «хотя бы» существования физического мира «как мы его знаем» до сих пор нет.
(еще 40 слов)
