Медикаментоз
Довольно забавно, что нигде нет популярного списка «ложных» заболеваний младенца:
...
физиологическая желтуха (печень перестраивается),
мозоли на губах от сосания (это нормально),
прыщи, acne neonatorum. Это не аллергия и не «диатез», просто гормоны играют,
насморк и чихание (это не простуда, а особенность строения носовых путей, тоже пройдет),
«понос» (нормальный жидкий стул),
«запор» (редкий стул),
дисбактериоз (мифическая болезнь),
хождение на носочках (серьезное психическое отклонение),
колики...
...
...и так далее. Приходится наковыривать этот список как изюм из булки из разных источников. А список большой. Причем это всё — абсолютно нормально, это даже не лечат. Но мамы каждый раз пугаются.
...
Более того — есть похожий список (дисбактериоз, кстати, нужно в него перенести) болезней, которые чуть более похожи на настоящие болезни и которые врачи лечат. Потому что кушать хочется. «Повышенное внутричерепное давление находят чаще всего у детей, чьи родители в состоянии оплатить лечение этого самого повышенного давления», — пишет дядя Комаровский, например. У нас его нашли.
...
Комаровский вообще в этом плане «неправильный» педиатр. Его девиз — «лечат не анализы, а ребенка», то есть пока ребенок чувствует себя здоровым и счастливым, а «анализы подозрительные» — в топку анализы.
...
Я, в принципе, согласен с этим принципом (каламбур), у меня есть еще три, для себя:
...
1. «Препарат широкого спектра действия» — это не лекарство.
2. То, что выписывают «на всякий случай» — это не лекарство.
3. То, что выписывают всем подряд — это тоже не лекарство.
...
Маленький нюанс состоит в том, что есть мизерная вероятность с таким отношением пропустить что-то важное, но вялотекущее. Еще один нюанс состоит в том, что очень часто лечение «тем, что доктор прописал» — это перекладывание ответственности на доктора.
...
Ну а доктору ваша ответственность тоже нафиг не нужна, поэтому и прописываются лекарства либо на всякий случай, либо «для успокоения», либо передает ответственность по цепочке дальше.
...
Проще всего найти доктора, которому доверяешь, и забыть обо всем. В идеале — это семейный доктор, который наблюдал еще вас. У нас, увы, такого нет.
(еще 24 слова)
Гипертекст, веб и html
Гипертекст — идея хорошая. Прочитать про нее можно (и нужно) в моем дипломе. Но конкретно так называемый «веб» и html — предельно кривая ее реализация.
...
Вот только некоторые «родовые травмы»:
...
1. Односторонние ссылки.
...
Абсолютный и полный бред. Если я связываю документ А с документом Б, то велика вероятность, что документ Б тоже как-то связан с документом А. Ну, если подумать, да?
...
Средствами же «веба» владелец документа Б никак не знает, что на него стоит ссылка из документа А. Рефереры — это, увы, совсем не то. Думаю, не надо объяснять, почему. Trackback — кривая заплатка на эту тему, которая не работает по понятным причинам: можно «подделать» и использовать для спама.
...
2. Невозможность сослаться на часть документа.
...
Якоря не считаются — автор должен их предварительно расставить. При этом его расстановка якорей может не совпадать с вашим представлением и нуждами. Я не могу взять и произвольно сослаться, допустим, на абзац из текста Б. Хотя деление на абзацы есть.
...
Так что минимальная и единственная единица гипертекста — это один документ, то есть один URL и все, что по этому URL-у находится. В Библии и то круче сделано. Понятно, что таких единиц должно быть минимум три, условно – «папка, документ, абзац».
...
Грубо говоря, тупо на уровне разметки должна быть возможность сослаться на любой абзац, не говоря уже о заголовках, в идеале — на конкретное слово.
...
3. Не использование децентрализации системы.
...
Децентрализация является одной из главных особенностей интернета. В какой-нибудь p2p системе, если один и тот же файл находится у кучи пользователей — это все равно один файл, его система однозначно идентифицирует, как уникальную сущность. Это также решает в какой-то мере проблему битых ссылок.
...
В интернете я же скопировал страницу, разместил по новому адресу — и опа, новый документ, связь с оригинальным документом и не установить.
...
Этот пункт вообще-то самый сложный. Если бы «весь интернет» находился «на одном сервере», то можно было бы отслеживать и перепечатки, и ссылаться на части документа, и прочее, и прочее. Интернет, однако, «у каждого свой». Да и вообще, в целом — совершенно дикий.
...
Что забавно — поисковики берут на себя функцию этакого «супервизора»: стараются сначала выдавать предположительно оригинальные источники, а не перепечатки, в какой-то мере поддерживают целостность («посмотреть страницу в кэше»), стараются ранжировать информацию по «значимости».
...
Тот же индекс цитирования — это попытка понять «крутизну» документа по количеству ссылок на него, но этот функционал должен быть «встроен» в реализацию гипертекста и сопутствующий софт.
...
Кто виноват.
...
Виноваты все. Даже мы с тобой.
...
С одной стороны — создатели языка HTML, которые допустили такой дизайн, при котором язык семантической разметки мог быть использован, как язык визуальной разметки. Идеальный же дизайн не допускает использование предмета не по назначению.
...
В результате вся история языка — борьба за отделение отображения (div, css) от смысловой разметки и полное отсутствие развития смысловой разметки.
...
Конкретные примеры я уже приводил — невозможность сослаться на часть документа, невозможность делать банальные сноски, то есть «ветвить» документ.
...
Максимум, что можно сделать – поставить якорь внутри документа на сноску и обратно. Или что-то в духе того, как я сделал в дипломе.
...
Но надо отдавать себе отчет в том, что это тоже — заплатка, и каждая сноска является независимым документом, никак не связанным с основным. Наглядный пример — к чему эта сноска? Обратной-то ссылки нет, ага.
...
С другой стороны — виноваты и производители сопутствующего софта, то есть браузеров, движков сайтов и даже html-редакторов.
...
Нюанс заключается в том, что первый браузер, первый html-редактор, сам html и протокол http придумал один человек. До есть это всё — одна система, и рассматриваться должен не просто html, а всё, как единое целое.
...
Основная проблема еще и в том, что в идеале гипертекст не только читается нелинейно, но и пишется нелинейно. Инструментов для этого практически нет. Да и всяких полезных штук в языке на этот случай — тоже.
...
А если есть, то браузеры просто на них «забили».
...
Например, я могу любому элементу присвоить атрибут title. Это будет практически сноска или комментарий. Более того, браузеры даже отобразят этот title, потому что должны по стандарту. Но, естественно, заранее о том, что тут есть title, они вас не предупредят. Поддержка для галочки.
...
Поэтому приходится использовать самодельные заплатки и как-то самому выделять наличие title-а.
...
Вообще же надо «пинать» не только html, но и всё в целом. Браузер по определению (browser) — средство навигации. Сейчас из навигации в браузерах есть только кнопки «вперед-назад», а крутизна браузера зависит от того, как хорошо он рендерит страницы.
...
Например, вещи, типа link rel="next" понимают не все браузеры, хотя, если вдуматься, навигация, которая не является смысловой частью документа, обрабатываться должна именно так. Грубо говоря, меню навигации по сайту относится к сайту, а не к телу (body) html-документа, в котором оно размещено.
...
Иными словами, чтобы писать «полноценный» гипертекст средствами html и отображать его современными браузерами, приходится приспосабливаться. Даже в пределах одной html-страницы.
...
Про взаимодействие между разными сайтами я вообще молчу.
...
Что делать.
...
Наиболее близка к духу гипертекста википедия. Но главным образом потому, что там как раз всё находится в одном месте. Маленький гипертекстовый рай, сделанный своими руками. Еще один пример — только не смейтесь — формат chm. Только потому, что позволяет нормально объединять несколько документов.
...
Что делать — понятно: раз на html уже не повлиять, остается только писать собственный «окологипертекстовый» софт так, чтобы не было мучительно больно.
...
Например, в ярушечке, при всей его ориентации на леммингов, есть неплохие вещи: встроенная возможность дать ссылку на чужой пост и процитировать его целиком, при этом чужой пост не «копипастится» в ваш, а воспроизводится из источника. То есть это — действительно ссылка, которая просто «разворачивается» софтом:
...
...
Эта заметка не оплачена из кармана Яндекса.
(еще 53 слова)
