Объективность — это чума XX века
У меня появился новый национальный герой — Бьюдженталь. Я до такой степени его полюбил, что полдня выучивал, как пишется его фамилия по-русски. Потому что в оригинале все просто — Bugental.
Умер в 92 лет, до этого помогал людям. Основал гуманистическую психологию. Это которая людишек любит — там первый постулат, что «Человек как целостное существо превосходит сумму своих составляющих (иначе говоря, человек не может быть объяснен в результате научного изучения его частичных функций)».
В своей книге «Искусство психотерапевта» он пишет:
Объективность — это чума XX века. Это выражение преуменьшает опасность. Чума унесла жизнь лишь каждого третьего в Европе. Мы намерены убить всех нас, всю жизнь на планете и саму планету.Объективность — имя наибольшей опасности, которая когда-либо угрожала нашему виду. Очень вероятно, что мы как вид повторим судьбу динозавров, если радикально не излечимся от объективности.
Разумеется, война — это, в конечном счете, наверное, именно так — есть всеобщее безумие, но, ни в коем случае, не только безумие. Война — это результат обращения с человеческими существами как с объектами, когда доминируют объективные взгляды, а политические интересы, территории и экономическая выгода ценятся выше, чем жизнь и счастье.
Тех ресурсов нашего мира, которые тратятся на войну, достаточно, чтобы существенно улучшить жизнь каждого жителя нашей планеты и реализовать грандиозный проект, не имеющий себе равных в истории. Нам всем стоит остановиться и поразмыслить над этим невероятным фактом.
Нам нужно научиться включать в жизнь субъективное, принимать во внимание внутренние переживания людей, осознать, что многие истины нельзя представить очевидными, недвусмысленными или завершенными. Мы отказываемся от истин, принципиально важных для выживания, только потому, что они субъективны. Мы почти не понимаем, если вообще понимаем, как жить с субъективной этикой, направляющей жизнь. Мы можем кое-что начать, но многие из этих возможностей остаются только теоретическими. Вполне вероятно, что многие из них могут показаться «неамериканскими», или «нехристианскими», или неосуществимыми, или аморальными, или Бог знает еще какими.
Пытаться обойти законы, являющиеся частью первичных, естественных законов, которые сами по себе не совсем «естественные» и не совсем «законы», — значит предпринять бесполезную, деструктивную объективистскую попытку. Мы научились не доверять человеческим суждениями, не осознавая того, что все, что мы делаем, каждый наш выбор, каждый написанный нами закон, любая часть нашей жизни — в конце концов основаны на человеческом суждении.
Мы ошибочно принимаем обычай за изначальную истину. Мы путаем привычку с необходимостью. Мы пытаемся регулировать там, где все, что нам нужно, — это направление и простор. Комиссия по делам поручительства, руководствуясь законами и правилами, которые стремятся быть гуманными, выпускает из тюрьмы нераскаявшихся убийц, потому что форма закона превалирует над человеческим суждением.
Демократия, эгалитаризм, капитализм, коммунизм, фашизм, расизм, национализм и все прочие в конце концов рухнут, потому что они не решили проблему объективизма.
Конечно, эта проблема может оказаться неразрешимой. Если так, то проблема — в человечности. Проблему создает наша двойственная природа. Мы живем в субъективности, но должны прокладывать путь в объективности. Мы живем в разделенности, но должны выжить вместе. Этот парадокс и есть корень человеческой дилеммы.
Объективация человеческого существа — такое же безумие, как и сброс отравленных вод в море, в котором мы плаваем, в мир, в котором мы пытаемся жить. Мы находимся под гипнозом прошлого и верим, что так и должно быть. Я хочу сказать то, что мы научились не говорить. Я хочу встать в стороне от вселенского постгипнотического внушения и кричать: «Проснитесь!»
Пауль Тиллих писал: «Человек сопротивляется объективации, и если сломить сопротивление, то сломлен будет и сам человек». Мы живем в сломленном мире сломленных надежд, и с таким же успехом можем сломать наше будущее как вида и будущее нашей планеты.
У Бьюдженталя советую другую книгу, называется «Наука быть живым», там тоже про это, но поувлекательней.
Вся правда про магию
Из диалогов:
— Поговорили с моим терапевтом про магию. Почему-то не посмотрел на меня, как на сумасшедшего.
— Терапевты все про магию знают. Просто скрывают. А то сожгут, как раньше.
...
Например, вот.
Это такая игра — «слово „магия“ не говорить». Для терапевтов! Кто первый скажет — тот проиграл.
У хулиганов такая игра есть — кто крикнет громче «хуй», начиная с шепота. То есть, первый человек говорит шепотом, второй должен чуть громче — и так далее. Победитель — тот, кто не выбыл. Играть, понятно, в нее надо в людных местах.
Вот, у терапевтов так же: кто первый скажет слово «магия», и все это заметят, тот проиграл.
Да, продолжая шутку «„смысловик-затейник“ как профессия». Я где-то шутил в фейсбуке, что вон какая хорошая профессия «смысловик-затейник». Занимается тем, что продает людям смысл жизни (которого нет, поэтому продавать его можно вечно и никогда не продать).
(Вот со мной надысь смешная история случилась: На вопрос «чем занимаешься» ответил «прикладной семантикой», так разговор тут же без моего старания сам свалился в обсуждение Кастанеды).
Помимо смысла этого продавать так же можно.. здравый смысл!
Вот вам кажется — фигня, здравый смысл, эка невидаль! А ведь не у каждого здравый смысл есть! «Хорошо, когда он есть», разумеется, но когда его нет? Это же все равно, что руки нет. Это очень много стоит.
Есть такой хороший педиатр, он книгу написал, «с одноименным названием». Называется она «Здоровье ребенка и здравый смысл его родственников». Вроде как про здоровье книжка, а на самом деле про медицину там 1%, а оставшиеся 99% — как раз про «здравый смысл его родственников».
Как ни странно, «всякие Веды» тоже продают здравый смысл. Просто 4000х-летней давности. Старая редакция, но почти не износилась. Или наоборот — вошло в моду (при условии, что все бегает по кругу), или даже не выходило (при условии, что ничего не выходит).
(Мораль в конце придумывать лень).
Игротерапия
Очевидная мысль про игротерапию. Или не знаю, как это направление называется.
«Покажи, где тебя дядя трогал». Расстановки, Анатомический Театр, и вот это все.
Использование игр (специальных) в Духовном Росте дает хорошие результаты по одной простой причине: психотерапевты годами бьются, чтобы выделить у человека наблюдателя.
Который со стороны одергивает, да. А в игре человек изначально в мета-позиции находится. Да, он может заиграться, но партия заканчивается и даже самый увлеченный игрок скажет «так, а что я в партии сделал?».
То есть, ретроспектирует полученный опыт.
Цель же игровой техники — воткнуться в эту ретроспекцию (если не получается в реальном времени) и сказать «Вот, ты видел, что ты тут нам сыграл? Вот и в настоящей жизни ты такое же гавно».
Поэтому секрет игрового тренинга очень прост. Вернее, их два. И они просты.
Во-первых, он должен стоить достаточно много денег, чтобы к нему относились серьезно.
Во-вторых, игроки должны сформулировать цель («иметь запрос»).
То есть, мне кажется, что — в очередной раз — the medium is not the message. Если взять партию в dragon & dragons и сказать игрокам, что они тут не для того, чтобы получить удовольствие, а чтобы найти ответ на животрепещущий вопрос, после чего взять с них деньги и запереть одних в комнате, то у них все получится.
(Этот сюжетный ход сериал Community использовал два раза).
Более того, я видел групповой тренинг, где психолог собирал с людей сначала много денег, а потом собирал людей вместе, выносил четыре стула (людей меньше) и говорил, что в тренинге будут работать те люди, кто займет эти стулья (а сам садился в сторонку).
«Тут тренинг и начинался», да.
Время от времени он подкидывал гавно в вентилятор в духе «Даша, мне кажется, ты не дорожишь стулом» и на пару часов выключался.
Мне, конечно, этот третинг и психолог сразу не понравились, потому что людишек жалко.
Они так и не понимают, что стул метафоричен и готовы быть говном по-настоящему, от чего их «накрывает» еще больше.
Игры в этом вопросе как-то гуманней, да.
Иван Иванович с Иваном Никифоровичем
Вместе тем, та самая памятная ссора Фрейда с Юнгом — это архетипическая ситуация ссоры мужика, для которого самое главное — это его член, с женщиной, обладающей сложным богатым внутренним миром.
Гуманитарный юмор, простите.