Addictive & compulsive
LinkedIn время от времени присылает письма, в духе «эти вакансии подойдут вам». Так как у меня там указан «игровой дизайн», вакансии соответствующие.
Зашел на какую-то вакансию, от игрового дизайнера теперь требуется «Direct the vision of the project with an eye towards creating addictive gameplay, strong compulsion loops and inventive social designs».
«Сompulsion loops» — новый термин, но легко догадаться, про что он: как сделать так, чтобы игрок вел себя компульсивно и не останавливался!
Компульсивность (compulsio; лат. compello, compulsum принуждать) — форма поведения, обусловленная болезнью, особенностями склада личности или сложившейся ситуацией, при которой действия, поступки возникают в связи с непреодолимыми влечениями, побуждениями и совершаются насильственно, хотя и осознаются как неправильные.
«Аддиктивность» и «компульсивность» — это не шутка и не метафоры, игры больше не доставляют истинного удовольствия, но эксплуатируют стресс.
(Это я еще про «inventive social designs» ничего не сказал!)
Вот хорошая статья, которая вообще не про игры, а про дофамин, но которая хорошо на все это дело ложится.
О, только что обнаружил, что это не «статья», а отрывок из книги «Сила воли. Как развить и укрепить», Келли Макгонигал (профессор Стенфорда). Судя по отрывку, книга прекрасная, надо читать, поставил в очередь.
Да, в свете этой заметки название книги смотрится особенно иронично: книга учит, как развить волю, от современного геймдизайнера требуется делать так, чтобы игрок терял голову и играл (а еще лучше — платил) помимо своей воли.
Меня не так давно спросили («как игрового дизайнера»), что я думаю о новых способах монетизации. Я ответил, что ничего не думаю, но занимаюсь теперь противоположным: не вгоняю людей в зависимости («addictive game» — это, оказывается, положительная характеристика!), а помогаю сделать жизнь более осознанной.
Великие игры прошлого эксплуатировали более здоровые потребности, чем отстойные игры современности, вот, собственно, и всё.
Это не старческое брюзжание, это, скажем так, «психологический факт».
Ну а мы же за здоровые потребности, да?
(Книга, похоже, очень хорошая, и не только судя по отрывку. Погуглил обзоры в интерене — например, оказывается, в книге есть про медитацию, при этом автор пишет, что у людей, которые не могут сосредоточиться во время медитации, все равно наблюдается положительный эффект практики. Ровно то, о чем я писал в предыдущей заметке).
Короче, читайте книгу, медитируйте, не приставайте ко мне с игровым дизайном!
Инь, янь и хрень
«Функция интерпретации состоит в том, чтобы дать пациенту ощущение контроля».
Классификации (соционика, бульварная астрология) — это «интерпретация для бедных». Найди себя в 16 типах, бесплатно!
Авторские интерпретации (получаемые, например, на терапии) созданы под конкретного клиента и под конкретный запрос, поэтому работают гораздо лучше.
Деление же людей на N типов... делит людей на N типов, что довольно-таки грубо.
Мы, как легко догадаться, упорно стоим на том, что каждый человек уникален.
В этой картине мира, чем меньше N, тем большее это зло.
Наибольшее зло — это универсальные «психологические» советы для всех.
На втором месте — это деление на «мужское» и «женское». (N=2). Поэтому все лекции про «женские энергии» и «женские качества» — это разговор примерно о половине всех людей, обобщение и банальность практически максимального уровня.
Человек, который всерьез обсуждает «женское» и «мужское» и подобный бред, достоин сожаления и исключения из друзей во вконтакте.
#whitepeopleproblems
Меня тут пытались потроллить на тему «Психология — это не наука, а вообще терапия — это как „поговорить с пристом“», а также «терапия — проблемы белых людей».
Совершенно напрасно пытались, терапевты имеют иммунитет к троллингу (классовая абилка).
Психология и психотерапия относятся друг с другом как химия и алхимия. Не все это еще осознали, но тренд есть. Если первое — не наука, то и второе — подавно.
Психотерапия — это искусство беседы. Примерно как поговорить с пристом. И да, решаются на терапии в основном проблемы белых людей.
Меня, видимо, попытались затроллить правдой!
Хоть я сам и не юнгианец, мне они близки: они, например, называют терапевтом шаманами, а это не только правильно, но и приятно.
(Вот Джеймс Хиллман тоже про это пишет: «Подобно тому как шаман входит в мир духов, восстанавливает эту отделившуюся часть души и возвращает ее обратно, чтобы с ней воссоединиться, в процессе терапии мы обязаны найти то, что осталось позади, и извлечь это на поверхность».
Я до этой его книги пока не дошел, но цитата где-то попалась).
Еще мне они близки за мысль этого самого Хиллмана (которую он только высказал, она там общая) о том, что в процессе терапии клиент переписывает персональный миф.
Миф — это всем известно, что! «Миф — это выдумка».
В процессе терапии клиент себе выдумывает новую выдумку!
Более скучным языком это можно назвать «пересмотром личностных установок».
Например, пациент Ж (публикуется с разрешения) очень хотел стать, скажем, писателем. «Проблемы белых людей!».
При этом он (в своем стремлении) был одинок, а других писателей воспринимал, как конкурентов, которые ему не дают пробиться. А не дают они ему пробиться не потому, что такие злодеи, а просто в силу своего существования. Потому, что согласно другому мифу пациента, «ты можешь быть только либо самым лучшим писателем (либо не быть вовсе)». То есть, «если ты занимаешься каким-то делом, то обязан делать это серьезно», просто это «серьезно» было на уровне «первый в мире».
Таким образом, у пациента было два выбора: либо попытаться стать лучшим в мире, либо мечтать стать единственным в мире. Второе даже правдоподобней.
(Здесь также можно упомянуть детские фантазии пациента на тему Пустого Мира, где он остается один в целом мире — в силу какой-нибудь фантастической катастрофы, например).
Как мы помогли пациенту? Мы предложили ему подумать над следующими мыслями:
«Представь, что все эти другие молодые писатели — такие же, как ты». И «представь, что великие писатели прошлого, с которыми ты согласен — это не конкуренты, потому что „уже все написали“, а „единомышленники“».
Таким образом, гениальный терапевт столкнул желание прославиться (чтобы понравиться маме) с желанием найти единомышленников. Пациент выбрал, что второе желанием ему важнее и стал считать бывших конкурентов единомышленниками.
В результате пациент стал проще относиться к своему «перфекционизму», как так перестал ощущать неимоверное давление со стороны коллег, и наконец-то начал творить.
Сейчас он молодой, но уже подающий надежды писатель.
Случай полностью выдуман.
Кроме пациента. Пациент Ж действительно существует.
Примерно так с этим случаем справилась не наука психотерапия.
Как должна была справиться психология?
«Батенька, у вас перфекционизм, выпейте специальную таблеточку и три раза перечитайте книгу „Легкий способ бросить быть перфекционалистом“ на ночь».
Психология увлеченности повседневной жизнью
Михай Чиксентмихайи — профессор психологии, бывший декан факультета Чикагского университета, написал книжку (и не одну).
Читая ее, понимаешь, что с психологией в Чикаго все плохо.
А если серьезно, то вот есть такая книга, Экхарт Толле «Сила момента». В ней эзотерический автор повторяет одну и ту же мысль: жить «в моменте» клево. А не в моменте — не клево.
Михай Чиксентмихайи в своей книге «В поисках потока: Психология увлеченности повседневной жизнью» делает ровно то же самое, но называет это не «моментом», а «потоком».
Поток — это состояние, когда тебя «прет» от жизни.
Книга с цифрами в руках доказывает, что такое состояние — хорошее. А что думать — вредно.
Более того, привычка к размышлению, которую поощряет наше нарциссическое общество, на самом деле может ухудшить ситуацию. Исследования с помощью Выборочного Изучения Опыта показывают, что когда люди думают о себе, их настроение обычно негативно. Когда человек начинает размышлять, не имея для этого специальных навыков, первые мысли, которые возникают в его сознании, обычно бывают депрессивными. Если в состоянии потока мы забываем о себе, то в состоянии апатии, беспокойства или скуки наше «эго» обычно выходит на передний план. Поэтому если мы не владеем мастерством размышлений, занятие «размышлениями над проблемами» обычно ухудшает ситуацию вместо того, чтобы ее облегчить.
Книга наглядно показывает, почему я не люблю психологию.
У меня часто бывает состояние потока. Но я не знаю, как научить человека этому состоянию, если он его не умеет вызывать.
Михай тоже не знает, но намекает: например, «Аутотелическая деятельность – это деятельность, которой мы занимаемся ради нее самой, поскольку нашей основной целью является опыт данной деятельности» и дальше написано, что это клевая деятельность, она часто вызывает состояние «потока».
Да кто бы спорил!
А теперь попробуйте человеку, который не знает, что хочет, сказать «а ты займись деятельностью, которой хочешь заняться ради нее самой!».
Это как сказать человеку в депрессии «ну ты, подними нос!».
В книге описано, что такое «увлеченность повседневной жизнью» и какие критерии должны соблюдаться.
Только соблюсти из целенаправленно не получится.
«Чтобы радоваться жизни, постарайтесь радоваться жизни».
Ой, ну или вот такой совет, это уже от меня, но тоже примерно в ту же степь: «Чтобы увлеченно жить, постарайтесь воспринимать жизнь, как увлекательную игру!».