Fruit flies like a banana
Когда-то, много лет назад, когда айфоны были дисковые, компьютеры большие, а я все такой же мудрый, этот блог получил свою популярность потому, что я вышел в интернет и начал его (интернет) описывать. Жанр назывался «веб-обозрения», кстати.
Начал учить PHP и начал его описывать. И все такое. Соцсетей тогда не было. Даже слова «блог» не было.
Но разговор не об этом. Разговор о том, что жанр «вести с полей» оказался востребован.
Давайте сейчас повторим этот жанр, но не «про компьютеры», а на этот раз «про людей».
Ну, короче, изучаю психологию.
Основы. Тема называется «Психические свойства личности». Ну то есть, иными словами, «какие свойства есть у личности, на наш, психологический взгляд?».
Тут же сразу натыкаюсь на два удивления. Собственных.
Во-первых, «научный» этап психологии оказал ей дурную услугу. Ну, например, читаю описание психических процессов. Автор зачем-то постарался их классифицировать по-научному. Получилась в меру стройная картина. Я к ней некоторое время присматриваюсь. Перевожу это на человеческий язык.
Потом машинально подбираю более подходящий язык. На нем эти две страницы умещаются в одну фразу.
«Психика подобна воде», конечно же.
Автор описывает, что есть разные течения, местные завихрения и прочее. Характеризуются скоростью, глубиной, объемом — ну, представьте себе свойство воды. И метафорично перенесите.
Однако ж, я так и не нашел того места, когда говорится «...то есть, психика подобна воде и закончим на этом». Вернее, не дождался.
Во-вторых, что является продолжением во-первого, все мои знакомые великие терапевты прекрасно владеют языком. (Так прекрасно, что могут сказать «психика подобна воде», но давайте предположим, что они стесняются, «не научно»).
Оказывается, хоть психология и стоит на стыке гуманитарных наук, она не подразумевает знание всех этих наук!
Это — заметное послабление в сравнении с так называемыми «эзотерическими» учениями прошлого. Которые как раз требовали, чтобы ты выучил все гуманитарные науки сначала, а уже потом в эзотерику лез.
Оказывается, о том, что такое «впечатление» — с точки зрения психологии, конечно — можно написать пол-страницы. Впечатление может быть глубоким или нет, а психика, чувствительная к впечатлению, может быть мягкой (впечатлительной) и жесткой.
Я сначала не понял, о чем это они.
Потом понял.
Подразумевается, что люди не знают, что слово «впечатление» — это описание практически физического процесса, при котором печать куда-то впечатывается. Очевидно, что печатка может быть разной по размерам и очевидно, что материал, в который это впечатывается, может быть мягким, а может быть жестким.
Иными словами, слово «впечатление» говорит нам «психика подобна материалу».
Безумно, правда?
Несколько страниц, и все, что я вынес — «психика подобна воде» и «психика подобна материалу».
Несколько дзенских коанов содержат в себе несколько томов о психологии.
Нет, я не ехидничаю, мне искренне жаль людей, вынужденных протаскивать верблюда через игольное ушко.
Туда же — привычка анализировать неанализируемое. Ну то есть притворяться наукой.
Только человек со слабым знанием языка сможет не увидеть в этих фразах отчаянье:
«Характер представляет собой неразрывное целое. Изучить и понять это сложное целое нельзя, не выделив в нем отдельных сторон (типичных проявлений), так называемых черт характера».
Характер — неразрывное целое. Давайте разорвем его и посмотрим, что внутри. Иначе нельзя.
«Большинство исследователей выделяют в структуре сложившегося характера две стороны: содержание и форму, неотделимые друг от друга и составляющие органическое единство».
Давайте разделим неотделимые друг от друга стороны и исследуем их!
Да, скорее всего дзенские коаны тоже родились от отчаянья. «А как иначе еще объяснить-то?».
Отношусь к этому, как к изучению еще одного языка.
«Племя психологов называют эти вещи вот так-то и так-то».
А вот, с другой стороны, астрологи...
Нет, серьезно.
Вот, скажем, психологи разделяют волю («Солнце») и желания («Луну»), как и астрологи. А про волю могут сказать абстрактное «сильная» или «слабая». Или придумать характеристики, которые совершенно не понятно, как измерять. «Сильная — это сколько лошадиных сил?».
Астрологи, понятно, могут выделить минимум 12 разных видов «воли». Но при этом описать его «метафорским» (а не «научным») языком. «Его воля подобна Льву».
Но мы уже выяснили, что психику по-другому и не описать, выходит глупость.
Еще один очевидный вывод, естественно, «литература и прочая поэзия прекрасно описывают психику, ибо используют правильный язык». То есть, «читайте книжки».
И еще один очевидный вывод, туда же: легко представить себе какую-нибудь девочку, которая в 18 лет «идет на психолога», в 23 (?) выпускается и по праву называет себя «психологом».
«А на самом деле дура». Ну, потому что в 23 года все такие.
(Тут можно рассказать историю, как ребенок перед школой «психолога проходил», но вы сами все понимаете).
Цветы жизни
Решил я проверить эксперимент с растениями, описанный везде, где только можно, который доказывает, что они всё понимают и реагируют на слова и мысли.
Завел два цветка. Поливал и удобрял одинаково.
Первому растению говорил, какое оно прекрасное, как сильно я его люблю и как безумно рад, что оно есть на этом свете.
Второму говорил, что я его ненавижу, что оно — грязная никчемная сука, иногда игнорировал по несколько дней и плевал на листья.
После двух месяцев эксперимента первое растение расцвело пышным цветом и заявило, что я козел, тряпка и подкаблучник и его не достоин, собрало свои вещи и переехало к другому хозяину, который будет любить его больше.
Второе приносит мне еду в постель, убирает по дому, готовит, делает массаж ног и клянется, что будет со мной до конца жизни.
Mesmerize
mesmerize — гипнотизировать; перен. очаровывать, зачаровывать (от имени австрийского психиатра-гипнолога Месмера)
ППЦ, в GW целый класс назван именем психиатора.
Cоциальное бессознательное
Изучив статистические данные о самоубийствах в США за период 1947-1968 гг., Филипс обнаружил, что после каждой публикации рассказа о самоубийстве на первых страницах газет в следующие 2 месяца совершалось в среднем на пятьдесят восемь самоубийств больше, чем обычно. В определенном смысле каждое сообщение о самоубийстве убивало 58 человек, которые в ином случае выжили бы.
Я всегда говорил, что людишки неподражаемы.