Грыжа мира возвращается

Человек, полностью лишенный оценки мира, не вызывает у меня симпатии. Да и вообще, быстро жить перестанет. Ведь он же принимает ситуацию, что он умрет. К примеру, завтра. Зачем? А зачем не умирать? Ведь это же не плохо. И не хорошо. Зачем же делать лишние движения, к чему-то стремиться (если цель — это не хорошо и не плохо) и поддерживать жизнь? (из комментариев)

Небольшой возврат к предыдущей заметке. Сначала — об этом отзыве. Во-первых, «человек не-оценивающий» никогда не скажет «лишние движения». Потому что «лишние» — это уже оценка. А что касается смерти... Самый простой способ — принять это. Или вы знаете способы лучше?

Принятие мира и прекращение его оценивания — это всего-навсего гибкость мышления и способность устанавливать свои правила в игре. Сегодня мы играем в игру «Мой начальник — сукин сын», завтра, когда нам это надоест, можно сыграть в «Я ценный работник, начальство меня любит и ценит».

Человек, который постоянно оценивает, будет все время циклиться на мысли «Мой начальник — сукин сын». Впрочем, читайте «Трансформацию».

Принятие мира не значит бездействие. Питаться же нам надо, верно? Потребности всякие удовлетворять. Не обязательно физические. Вот, допустим, есть у меня потребность выпить водки. А мне водку пить нельзя-нельзя, поэтому что это плохо-плохо. Как вы думаете, что будет полезней для организма: выпить водку, а потом долго мучаться совестью, либо на время забыть о том, что это «плохо» и выпить водку без угрызений. А? Разумеется, я утрирую. Есть много других потребностей. Например, потребность к творчеству. Если я не буду оценивать ее, как «хорошую» она от этого не исчезнет, верно?

Теперь что касается государственности. Тема страшно далекая от меня... (Впрочем, если разбираться — она много от кого страшно далекая. Просто так сложилось, что у нас в стране каждый больше всего «разбирается» в политике, футболе и еще в чем-то. Забыл ;)

...но если в двух словах, то мне безразлично, какой президент на Украине или у нас. Идеальных политических систем не бывает, как и не бывает идеальных людей. А из двух зол меньшее выбирают пусть без меня.

А вообще, государство хитрая штука. По идее, создается оно, чтобы защищать интересы его членов. Члены — то есть люди — испытывают чувство защищенности, и, как следствие, благодарности, находящее выражение в таких вещах, как «долг», «патриотизм» и ряде других. Это нормально. Однако чем больше «долга» и «патриотизма», тем сильнее государство начинает жить для себя, а не для своих членов. В современном государстве роль отдельной личности нивелируется. Там, где правит majority, обязательно должно быть и minority, иначе мы просто имеем всесогласную однородную массу. Пассивные люди — это меньшинство. «Чем больше таких пассивных людей, тем большую власть над их миром имеют остальные. Диктатура возможна только в мире, где нет сопротивления», — эта фраза из отзыва относительно верна. Однако, на определенном этапе, когда число «активных» достигнет критической массы, будет наблюдаться обратный эффект: чем больше активных людей, тем выше возможность диктатуры. Потому что остается сделать одну простую вещь: «запрячь» всех активных и направить в нужное русло. Дорогой, которую указала Партия. Примеры такого голого, болезненно=ненормального энтузиазма в истории были.

Поэтому «пассивные» люди тоже имеют право на существование. Более того — должны существовать.

Так, оправдал свое существование, можно и дальше продолжать... ;)

Впрочем, вернемся ненадолго к Ницше. Старик говорил, что мораль — это фигня, однако не сделал ничего аморального. Никого не убил, не насиловал малолетних... Однако когда его книги попали в Россию и произвели фурор, появились «ницшиане». Один, например, ходил и прилюдно плевался на приемах. Это был его бунт против морали. Другие с детства поили ребенка водкой, чтобы воспитать «истинно ницшианскую» личность.

Это я все к тому, что любое учение идеально, пока оно изложено в виде чистой идеи. Когда же появляются последователи... Примеров немало — от христианства до коммунизма (что, впрочем, одно и то же).

А вообще забавно. Писал вроде бы об одном, а каждый в заметке зацепился за разное... Ну а в целом — безотказный способ получить кучу комментариев: написать либо «гимн дурацкий», либо «этого мира не существует», либо еще какую-нибудь глупость. Сразу найдется куча протестующих :)

Так что хватит. Буду писать на какую-нибудь нейстральную тему. О погоде, например ;) Или лучше буду программы обозревать...

А что касается принятия мира... Есть такая очень хорошая молитва:

God, give us grace to accept with serenity the things that cannot be changed, courage to change the things which should be changed, and the wisdom to distinguish the one from the other.Reinhold Niebuhr, The Serenity Prayer (1934)

В примерном переводе это будет: «Господи, дай нам милость принять со спокойствием те вещи, которые нельзя изменить, мужество, чтобы изменить вещи, которые должны быть изменены и мудрость, чтобы отличить первое от второго».

Как видите, все просто ;)

Благодаря заметке про «анальные сцены на кухне», на меня регулярно заходят с Яндекса по самым диким запросам. Вот, например, «анальный синдром». Кто-нибудь знает, что это за синдромище такой? И как им можно обзавестись? ;) А то звучит прикольно...

Грыжа мира-2

Небольшое лирическое отступление о журнале «Yes!».

Дело ведь даже и не в том, что они не знают, что такое «тэги». И все веселье — вовсе даже не по этому поводу. Просто данный пример является наиболее показательным. А так — весь журнал такой. Сеансы ликбеза проводятся по любому поводу. Например — двухстраничное руководство, как стать рок-звездой, семь способов, как стать идеальной подругой, несколько способов «как его соблазнить», каждый из которых по своей легкости и изяществу сравним с одеванием штанов через голову.

Но самый шик — это обзор книг. Вот, например, цитата из обзора книги Лао Цзы «Дао дэ цзин»: «Сборничек изречений древнего старичка Лао Цзы коротенький и приятен тем, что в нем по одной фразе на страницу. Полученные знания, кстати, пригодятся тебе и на семе по философии, и при знакомстве с еще более продвинутым кренделем, чем твой бывший воображала».

Раньше это был бы неплохой повод ощутить себя грыжей мира и поворчать на тему «куда катится мир». Ну да, катится. Ну, к черту катится. Так давайте получать от этого удовольствие...

Возвращаемся к грыже мира. Мы остановились на подводной лодке, верно? [скажу стразу: давайте, чтобы никто не обиделся, воспринимать этот конкретный пример, как некий абстрактный] Согласитесь, пережить это событие как радостное... можно. Но опасно — могут побить. Поэтому есть способ лучше.

Но начнем издалека. Фридрих Ницше — умный мужик, только вот понимаем был порой не так, как следует — сказал одну замечательную вещь: «Сострадание увеличивает уровень страдания в мире». Чтобы это высказывание не казалось чересчур циничным, скажем по-другому: «Бездумное сострадание увеличивает уровень страдания в мире». Если взять обычного человека, то трагедия на «Курске» не имеет к нему ровно никакого отношения. Ежедневно в автомобильных катастрофах народу гибнет больше, чем за один раз на «Курске». Вы же не переживаете это, как личную трагедию? А землетрясение в Индии, когда погибло несколько тысяч человек? Долго вы переживали по этому поводу?

Я с трудом понимаю журналистов, пишущих на социальные темы. Какое удовольствие лазать по темным вонючим подвалам, выискивать бомжей и писать о том, как плохо они живут. Для этого надо быть либо мазохистом — чтобы вот так макать себя каждый раз в дерьмо, либо циником. Только не надо говорить про социальную справедливость и про то, что журналист должен «вскрывать язвы общества». Вы хоть раз видели журналиста, который написал бы длинный душещипательный репортаж о жизни бомжа Васи, после чего отдал бы причитающийся гонорар тому же Васи. Не видели? И я не видел. Разумеется, «мухи — отдельно, котлеты — отдельно», но все-таки?..

Не удержусь и снова приведу мой любимый пример. Господин Некрасов — тот самый, который так слезно описывал жизнь крестьян — в то же самое время владел поместьем (разумеется, с крепостными), домом в Питере и журналом «Современник» (довольно прибыльным).

В общем, страдайте и сострадайте, но знайте меру. Потому что не зная меры поводов придумать можно сколько угодно: учителя не получают зарплату, в Африке голодают дети, а через несколько миллионов (или миллиардов?) лет вообще Солнце потухнет.

Ну а теперь — как все-таки жить дальше. Об этом просто замечательно сказано в Библии: «Не судите, да не судимы будете». Главное — то, что слово «судить» обозначает не только «осуждать», но также и «выносить суждение». Каждую минуту наш мозг анализирует и прикрепляет ярлычки к во всему, что происходит вокруг. Это — правильно, а это — нет. Так можно, а вот этак — нельзя. Этот человек плохой, а этот — добрый. Это — трагедия, а это — пустяк. Это — смешно, а это — грустно.

Конечный смысл в том, чтобы полностью отключить оценку мира. Обычно это называют «принимать вещи такими, какие они есть», хотя реально это ни у кого как следует не получается: когда происходит какая-нибудь «гадость», мозг сразу же дает оценку, мол, «это — гадость», а вот уже потом человек вспоминает, что он читал в какой-то эзотерической книжке, что «надо принимать мир таким, какой он есть», и начинает мучительно пытаться эту «гадость» принять.

Принятие мира — это не смирение. Принятие — это понимание того, что «плохо» и «хорошо» — понятия относительные и очень часто абстрактные.

Впрочем, хватит.

(Здесь мне надоело дописывать заметку).

Желающих отправляю читать «Трансформацию». Если вы ее до сих пор не прочитали — стыд вам и позор! Вообще, книг на эту тему много. Проблема даже не в том, что их не понимают. Понимают, и еще как. Вот, бывает, почитаешь какую-нибудь умную книжку, в которой подробно написано, как дальше жить, проникнишься тем, что «так дальше жить нельзя», два дня проходишь, как в воду опущенный... а через два дня — все по-старому... Жизнь продолжается!

Так что зря это все...

Грыжа мира

Есть такая вещь — скорбь за судьбы мира. Однажды Александр Ларьяновский в слегка выпившем состаянии назвал это «грыжей мира». Я тут же выпросил у него эксклюзивное право использовать его (название, а не Сашу) в качестве названия для моего будущего романа. «Грыжа мира» — звучит неплохо, согласитесь?

Обычно симптомы грыжи мира следующие: человеку кажется, что мы живем в худшем из миров (прямо-таки Шопенгауэр), что все не просто не улучшается, а с каждым днем ухудшается, что следующее поколение хуже теперешнего (в легкой форме это проявляется у всех, начиная с бабушек на лавочке), что мир вообще устроен очень глупо и как-то не так. При этом главенствующая эмоция — именно скорбь, грусть и уныние. Вит это называет минус-солипсизм, но это не совсем то. Минус-солипсизм (как его называет Вит) — это вера в то, что мир устроен несправедливо к одному, отдельно взятому человеку, то есть ко мне, любимому. А состояние «грыжа мира» — это скорбь в связи с тем, что мир несовершенен вообще, во вселенских масштабах.

Каюсь, был грешен. Как и всякий недорезанный интеллигент любил остро чувствовать себя грыжей мира. Философствовать о том, что этот мир катится к черту и так ему, черту и надо и о том, что будь моя воля, навел бы тут порядок — не самое плохое времяпровождение.

Однако в последнее время (относительно давно), что бы ни происходило, грыжа мира меня больше не беспокоит. Есть несколько правил, как быстро вылечить грыжу мира (если она вас беспокоит). Первое:

Грех впадать в уныние, когда есть другие грехи.

Второе:

We used to hate people
Now we just make fun of them
It’s more effective that way
(C) KMFDM, «Dogma»

Ну а если серьезно, то все чрезвычайно просто. Вы считаете, что этот мир абсурден? Поздравляю! Основной ошибкой при лечении грыжи мира является попытка убедить себя (или больного, если это не вы) в том, что это не правда. Что мир не абсурден, что кругом так много замечательного, что надо позитивно смотреть на вещи, и прочее... Как только начинаешь убеждать себя в том, что мир прекрасен — любое отклонение от этой замечательно построенной концепции начинает раздражать и эту самую концепцию рушить.

Искать в каждом плохом событии что-то хорошее — неплохая зарядка для ума. Но не более. «Меня избили на улице и отобрали все деньги, зато правая рука у меня все еще не сломана!». Вообще, «зато»-конструкции часто оказываются несостоятельными именно из-за своего «зато». «Я мне сегодня не повезло, зато повезет завтра». А завтра опять не везет...

В общем, я для себя нашел два решения. Первое (не самое лучшее) — оценивать все, как позитивное переживание. Безо всяких «зато». Причем «позитивное» — это громко сказано. «We used to hate people, now we just make fun of them. It’s more effective that way», — «Мы ненавидели людей, теперь они нас просто веселят. Это более результативно». Разумеется, потерю чего-нибудь серьезного пережить, как веселое событие в своей жизни, довольно проблематично, зато все остальное — легко. Когда в автобусе две бабки орут друг на друга матом, можно наблюдать на это дело со стороны и чувствовать себя как в дерьме вымазанным — а все потому, что думать в это время о несовершенности мира. А можно просто получать неуемное удовольствие от лексическо-семантических конструкций, порождаемых неугомонными бабками.

Абсурдность этого мира переживается абсолютно также. Переубедить себя, что мир не абсурден — тяжело, гораздо проще поменять свое отношения к абсурдности. Да, мир абсурден. Но это ж так весело!

Это решение, правда, не помогает во многих случаях. Возьмем, к примеру, Останкинскую телебашню. Когда она погорела, у многих людей началось подобие ломки. Самое абсурдное, и, соответственно, забавное — в том, что за эту метафору «ломки» самыми первыми ухватились телевизионщики и погнали ее в эфир. Весело было смотреть, как телевидение — ради всего-то красного словца — само себя называет наркотиком.

А вот если мы возьмем, например, затонувшую подводную лодку... Можно, разумеется, воспринимать это как нечто забавное, только вот ярлык циника от себя отскребать придется долго. Вот тут как раз и используется второй способ, более сложный, зато более эффективный. О нем — в следующий раз.

Общество

Египетские ночи

КЛЕОПАТРА. Скажите, кто меж вами купит ценою жизни ночь мою?
ПЕТР ИВАНОВИЧ ЧИЖИКОВ. Ценою жизни?
КЛЕОПАТРА. Да!
ПЕТР ИВАНОВИЧ ЧИЖИКОВ. Одну ночь?
КЛЕОПАТРА. Ну, две.
Занавес
(C) Виктор Шендерович

Современное общество быстро поняло, что запрещать — себе дороже и избрало совершенно другую тактику — разрешать. Таким образом родился такой феномен, как современное правовое общество, в котором каждый нормальный человек имеет полное право сходить с ума, да только вот сходить с ума-то не хочется. Ибо можно.

Движение хиппи умерло почти сразу же после рождения, в далеких 60ых, когда слишком много молодых людей вруг решило, что «эту круто», когда пошла мода на хайр, фенечки, свободную любовь, «make love not war». Протест одиночек сразу перестает быть таковым, когда к нему присоединяется изрядное количество народа.

Когда один художник заявляет «имел я вашу буржуазную культуру», и в знак протеста рисует калом на холсте замечательные картины — это протест одиночки. Когда калография становится безумно популярной и за его картины отваливают бешенные бабки — появляется толпа подражателей, которые «думают» и «чувствуют» абсолютно также, которые тоже «имели вашу буржуазную культуру» — это уже не бунт.

Любой дурак может нарисовать черный квадрат на белом фоне. Что не ставит, однако, этого дурака в один ряд с Малевичем.

Андеграунд, показанный по «ящику» больше одного раза — это уже на андеграунд, это — достояние миллионов... Деньги делаются уже не только на том, что все люди похожи — теперь тебе внушают, что ты — это уникум, что ты должен думать, делать и одеваться по-своему, стильно и круто, и как всякий стильный и крутой человек, пить колу. Не потому, что ее пьют все, нет-нет, боже упаси, а потом — что Это Твой Выбор.

Антиутопия будущего — это не стройные ряды одетых в одинаковую униформу людей, нет. Это — огромная толпа людей, каждый из которых абсолютно и непогрешимо уверен, что он — уникум. Что он стилен, умен, крут и энергичен, и что мир крутится в основном только вокруг него.

Чего это я?.. Да так, просто... мысли вслух.