Vas hermeticum

Итак, представляю вам очередной (ежегодный) заход на тему чувств в терапии, противопоставления чувств и знаний, извечный вопрос «что делать?», в том числе «что делать в терапии?», почему всё так долго, зачем чувствовать и переживать, и вот это всё.

На самом простом уровне эта проблема звучит, как «я всё знаю, но почему-то не делаю». И на том же уровне ответ звучит, как «видимо, проблема не в знаниях, а в чувствах».

Люди часто замечают, что я «говорю выводами». На самом же деле это «прием перевернутой пирамиды» — метод подачи новостной информации, максимально кратко и по существу, отвечающий на запрос читателя: сначала главное, потом второстепенное. Так как для многих я сообщаю новости, этот прием должен сэкономить всем время.

Итак, после размышления над проблемой приходим к следующим выводам:

1. Чтобы что-то поменять, нужно решение.
2. Решение это продукт переживаний.
3. Переживание переживаний (duh) называется «психическая работа».

Resolve (во всех смыслах).

Чтобы начать что-то делать, надо принять решение. Под решением я понимаю развязку.

Пятиминутка этимологии: resolve происходит от латинского resolvere, from re- (expressing intensive force) + solvere ‘loosen’. То есть, «развязать».

По-русски так же: др.-русск. рѣшити «развязать; отпустить грехи»; сербохорв. дриjѐшити, дриjешим «решить, отвязать».

Решение — это не намеренье (от намѣрити «метиться, целиться»), то есть, это не цель. Решение — это не желание. Решение — это разрешение.

Поменять поведение можно тогда, когда уже всё решено.

Я обычно называю это «выбором» и утверждаю, что человек всегда делает выбор, даже если он не осознан (а Ялом говорит, что цель терапии — привести человека в то место, где он сможет сам сделать выбор).

Решение — продукт переживаний.

Для тех, кто притворяется сугубо логичным агентом: ироничным образом выбор начать игнорировать собственные переживания делается тоже на основе переживаний: видимо, они настолько невыносимые, что по-другому не получается.

Человек идет на терапию, чтобы ему «стало лучше», под этим он понимает избавления от тяжелых переживаний. Терапия же предлагает химическую реакцию, прости Господи, трансформацию.

Resolve (CHEMISTRY)
— separate or cause to be separated into constituent parts or components.
«alpha-zein is often resolved into two major size components»
— reduce a subject, statement, etc. by mental analysis into (separate elements or a more elementary form).
«the ability to resolve facts into their legal categories»
Similar: analyse

Терапия предлагает анализ, ха-ха.

Если более серьезно, то терапия позволяет (помимо всего прочего) снова символически оказаться в той же ситуации и сделать выбор заново. Как это произойдет — разговаривая со стулом, вспоминая (да, именно поэтому некоторые виды терапии «копаются в прошлом», а не чтобы «найти виноватых»), или разыгрывая ситуацию с терапевтом в переносе («получая новый опыт») не столь важно.

Важно вот что: вам придется заново переживать всё потому, что выборы, которые вы тогда сделали, вас не устраивают, вернее, не устраивают последствия. В конце концов, именно они и привели вас в кабинет терапевта.

Здесь есть пара сложностей.

Во-первых, в терапии сначала становится только хуже, потому что «вытеснение», или, как я его называю, «заметание под ковер» никто не отменял. Вскрывается масштаб проблемы.

Во-вторых, здесь кроме неприятных штук «из прошлого» придется переживать и другие сопутствующие вещи терапевтического процесса: страх (не понятно, к чему новый выбор приведет), растерянность, неопределенность, эротические чувства в отношении терапевта.

Психическая работа.

Итак, выбор делается как результат (хотя, скорее, как «последствия») психической работы.

Самый наглядный пример так и называется «работа горя» и случается, когда кто-то из близких помирает. Где-то там же рядом есть мем про «стадии принятия», который говорит нам о том, что этот процесс течет и трансформируется. Он может легко занимать, например, год, постепенно становясь все более выносимым.

Как его можно ускорить? Сказать «если любишь, то отпусти» или сообщить какую-то доселе неведомую клиенту информацию? Да никак.

Другой пример — это пиковые переживания, например, опять околосмертный опыт, но уже собственный. Человек может «знать», что он смертен, но ничего не помогает, пока он это не «пережил».

С остальными выборами так же — они должны созреть внутри клиента. Порой очень интересно наблюдать, как некоторые пытаются соскочить с работы и срезать углы, но, увы, оно так не работает.

Не обольщайтесь, схема «сначала пережил, потом сделал выбор и зажил по-другому» теоретически прекрасна, но жизни всё равно, что ты в данный момент в терапии, она просто происходит. В результате все напоминает починку летящего самолета в воздухе, получаем попытки одновременно жить по-новому, жить по-старому и переживать это всё. И это еще в лучшем случае, обычно же сначала идут попытки жить по-старому и борьба психики за свое постоянство, называемая «сопротивлением». Отсюда мем, что «люди идут на терапию и хотят изменить жизнь но так, чтобы ничего не менять». Но ведь понятно, что если любишь (старые способы жить), то отпусти! (Да, разумеется, «работа горя» будет и здесь).

У меня было довольно много (больше семи точно) разговоров с клиентам по поводу так называемой «реальности». Вы не поверите, но она им не нравилась, и они приняли когда-то выбор ее игнорировать. Некоторые даже раздражались, когда я им а неё указывал. Как будто я эти правила сам выдумал. Что поможет таким клиентам? Очевидно, что не логические уверения о пользе реальности, а переживание собственной боли от разбитого лба.

Ваза (Герметичная).

Вообще, конечно, не очень понятно, почему один и тот же человек в одной и той же эмоциональной ситуации сможет сделать другой выбор. Очевидно, что тут есть новый фактор, которого не было раньше в жизни, назовем его... ну, например, «терапевт».

Что же делает этот шарлатан, кроме как скучает и говорит «угу»? Тоже занимается психической работой.

Здесь есть одна тема, на которую я давно хочу что-то написать, условно ее можно назвать «напряжением в терапии», и есть юнгианская метафора алхимии.

Применительно к теме заметки это выглядит примерно так: человек варится в переживаниях — и когда-нибудь сварится, а сами переживания — алхимический процесс трансформации. Звучит несколько пафосно, но это Юнг.

Терапевт варится там же, иногда подбрасывая что-нибудь в котёл. Другая метафора совместного психического пространства, которую я упоминал:

Юнгианцы часто используют метафору заклинателя дождя: притчу про то, как в одной деревне была засуха, они вызвали специалиста, он посмотрел на это все, заперся в отдельной избушке и три дня молился, после чего дождь пошел. Его спросили, как он вызвал дождь, на что тот улыбнулся и сказал, что ничего не вызывал, а просто пришел, посмотрел, какой в деревне бардак, заразился этим бардаком и потом три дня себя чистил. Терапевт должен заболеть, а потом выздороветь.

Что-то новое выходит как результат совместной работы двух психик: терапевта и клиента и всё это варево работает на фрустрации клиента.

Я писал, что интерпретация должна быть долгожданной, но из-за всеобщей психологической грамотности ее уже никто не ждет.

Мне кажется, именно поэтому старая аналитическая любовь к инсайтам в современном виде невозможна — инсайт фетишизируется. Раньше, когда знание, например, что человек путает жену с мамой не было мейнстримом, происходило вот что: клиент мучался чем-то неизвестным, накапливал от этого психическое напряжение, и когда находил вместе с терапевтом долгожданное «решение», это действительно ощущалась, как развязка, разрешение проблемы. Сейчас же это банальность.

Сейчас я слово «инсайт» слышу в основном в ключе «о, прикольная идея». Просто приятное щекотание в голове. У меня есть больше одного клиента, которые, конечно, не называют это инстайтами, но регулярно записывают «интересные мысли» в процессе терапии — чтобы потом к ним не возвращаться.

Понятно, что «настоящий» инсайт невозможно развидеть и поэтому не надо записывать.

В процессе терапии психика клиента ищет выход из глобальной ситуации, но найти ее не может, а «правильный ответ», который, несомненно, терапевт знает, но почему-то удерживает, не поможет.

«Знания» позволяют это напряжение от безвыходной ситуации клиенту сбросить, поэтому терапизировать психологически грамотных клиентов — отдельная сложность, «они всё знают». И вообще, сейчас этих способов не проходить терапию стало еще больше.

Другая, но тоже Юнгианская метафора терапии — это закрытый алхимический сосуд, vas hermeticum («Ваза герметичная», оно же the unum vas, оно же vas bene clausum). Это как раз тот запаянный котёл, в котором варятся клиент и терапевт. Терапевт, хоть и знает «правильный ответ», занимается тем, что просто выступает ингредиентом (те, кто пытается выступать катализаторами, просто слишком хорошего о себе мнения).

Сброс напряжения в этой метафоре — это убавление огня, и тогда все перестает вариться. Или проковыривание дырки в сосуде, после чего он перестает быть герметичным и туда заносятся загрязнения.

Другой популярный способ сбросить напряжение, возникающее в процессе терапии — это начать её обсуждать с другими людьми. «Спустить пар на стороне».

Например, в целом вредный тренд «напишите в комментариях, что вам такого сказал психолог, что вы от него ушли». Позиция «как жаль, что с вами это случилось, ай-яй-яй, какой плохой специалист» греет собственный нарциссизьм («я-то не такой»), но если почитать комментарии к таким постам (да, которые и являются сбросом напряжения), то как минимум в половине случаев... ну, скажем мягко: «этим людям нужна терапия».

«Правильный» выход, разумеется, приносить это напряжение на сессию, чтобы пригорало кипело там.

Пример из моей практики — когда мама клиентки тоже пошла на терапию, на каком-то этапе они обе решили сверить показания и внезапно оказалось, что два независимых терапевта говорят одинаковую глупую ерунду. Пример милый и безвредный, главным образом потому, что клиентка мне об этом рассказала и вообще не стеснялась это приносить на терапию, но легко представить с какой-нибудь другой клиенткой и другой мамой все могло бы быть по-другому: заговор семьи против терапевтов. Разумеется, семья победила бы.

Другой пример — образование подгрупп в терапевтической группе, когда происходящее на группе обсуждается вроде бы с членами группы, но не становится общим достоянием. У меня так одна группа почти развалилась!

В общем, если ваш друг полезет к вам жаловаться на терапевта, идеологически верным ответом — если вы ему друг — будет «обсуждай это со своим терапевтом». Ну либо терапевт не профессионален, тогда, конечно, бегите от него. Но сначала обсудите это со своим терапевтом.

Получаем привычную уже ситуацию, когда то, что очень хочется не считать терапией (например, переживание растерянности на сессиях или чувства к терапевту, особенно негативные, которые «мешают терапии») и есть большая часть терапии, а иногда и вся терапия.

«Кроме сопротивления ничего больше и нет».

Acting out

Chat GPT заменит твою маму

The year is 2034. Websites no longer exist, news is dead, there are no sources for information. Content cycles only from AIs trained on each other’s outputs, fragments from people long gone, repeated endlessly like a big delay line memory. The sky is the average of every sky.

Ничего нового про «заменит ли Chat GPT терапевтов» я не напишу, а поговорить-то и продолжить тему хочется все равно!

Сейчас давно уже в тренде несколько тенденций: во-первых, заменять людей, делая из них что-то винтикоподобное. Во-вторых — предлагать что-то натуральное и естественное в виде сервиса.

Видел недавно тикток, в котором американка сравнивает жизнь в Америке с жизнью в Италии и приходит к выводу, что американцы вырывают из жизни значимые куски и продают их обратно как раз в виде сервисов. Ну, условно, возможность посидеть на веранде собственного дома и попить кофе с друзьями сначала просто отбирается, а потом возвращается обратно в виде какого-нибудь Cтарбакса с баристами, которые имитируют small talk и человеческое отношение плюс чашка кофе за $6.72 (большой Pumpkin Spice Latte в Калифорнии). В другом тиктоке другой уже человек рассказывает про third place — «третье место» после дома и работы, куда человек идет, чтобы просто побыть. При этом автор тоже приходит к выводу, что таких мест в естественном виде становится все меньше и меньше и говорит что-то типа «Я вырос в LA, и для меня пойти куда-то просто побыть среди людей значит, что ты должен за это платить».

Это уже, конечно, не про Chat GPT вовсе, но я думаю об этом уже много лет. Первая мысль из этой серии была чем-то в духе «люди сами себе создали зоопарки в виде городов и потом страдают, как тигры в клетке». Это не значит, что надо возвращаться обратно к природе через ллудизм и отрицание прогресса, но как-то вернуться было бы неплохо.

«Психотерапия», разумеется, была всегда — сначала в виде шаманов и прочих отшельников, потом в виде святых отцов и разных прочих попов, хотя, конечно, институционализация церкви — та история по превращению человеческого в винтикоподобное. И — да — психотерапия это уже замена чего-то человеческого чем-то тоже пока ещё человеческим, но искусственно срежиссированным.

Вопрос же «заменит ли Chat GPT терапевтов» не интересен своим ответом, потому что да, заменит.

Заменила же пластиковая еда нормальную. Тоже сначала под хорошими предлогами (удобство и увеличение shelf life), а потом понеслось. На новом витке предлагается уже «органические эко-продукты» по конским ценам, потому что штучный товар. Следуя аналогии, настоящие органические эко-терапевты тоже останутся, но для элиты. (Та же элита, по слухам, запрещает детям гаджеты и отдает их в классические школы, где пользуются мелом и перьями).

Гораздо интересен не сам вопрос, а почему мы его вообще задаем? Вопрос «заменит ли AI художников?» (еще одних кандидатов на замену) подразумевает, разумеется, «не останутся ли художники без работы?». Останутся, потому что AI дешевле.

В идеальном варианте бедный художник сможет наконец-то перестать рисовать целыми днями однотипные портреты потому, что появился фотоаппарат. То есть, AI заменит «иллюстраторов», а вот «художник» получит свободу творить что-то более интересное. Но кто же ему будет платить?

Очевидно, что в мире со справедливым распределением благ увеличение производительности труда делает всем хорошо: «сэкономленные» деньги можно отдать художнику, или хотя бы поделить с ним. Мы же живем в мире капиталистическом, поэтому «сэкономленные» деньги кто-то положит себе в карман, а художнику придется переучиваться в маляры.

Мы задаем вопрос «заменит ли» потому, что «прогресс» потенциально оставит каких-то людей без работы вместо того, чтобы делать их жизнь лучше. Слава прогрессу!

Современный терапевт уже, увы, ближе к иллюстраторам, чем к художникам. Засилье КПТ сейчас проиcходит не потому, что это самый лучший способ, что бы они сами ни говорили, а потому, что именно за понятный КПТ охотно платят страховые компании в Америке (а мы всё за ней повторяли, пока, наконец, не пошли своим путём, в котором терапия не нужна вовсе). Еще более охотно они будут платить за AI.

Тренд расчеловечивания в целом уютный и упрощает жизнь всем, что активно поддерживается самими же винтиками (как мизогиния — женщинами). Всё вот это «а нельзя ли просто отрезать, чтобы не мешало», «дайте просто таблетку» и разные прочие «три лайфхака как побороть депрессию» происходит от нежелания возиться с собой, «некогда переживать, работать надо», а если вы сами себе не интересны, то чего уж ждать от терапевта. Поэтому никакой агитки на тему преимуществ человеческого контакта тут не будет, и поэтому, конечно же, следуя социальному заказу, Chat GPT заменит всех людей там, где люди не нужны, а не нужны они примерно везде.

Люди наивно боятся AI, потому что он «заменит», но это все равно, что бояться Обамы, который нассыт в подъезде. И те, и другие правы: так или иначе в подъезде будет нассано.

Все терапевты знают, что их пытались в шутку заменить 60 лет назад первым же в истории чат-ботом, и результаты были хорошие уже тогда: некоторые люди соглашались продолжать «общение» с машиной понимая, что она не человек, привязывались, заводили отношение и вот это всё. Кому-то даже помогло. (Я писал об этом здесь).

С одной стороны, «это норма», социальный мозг работает на антропоморфирование всегда и «проекции» — это механизмы здоровой психики, с другой — некоторым людям действительно пофиг на то, что происходит в так называемой реальности, а уж тем более в реальности каких-то других людей: если складывается ощущение, что тебя слушают, то какая разница, кто и зачем. Примерно эти же люди не видят разницы между проститутками и женами, если те и те выполняют одну и ту же функцию, то зачем платить больше?