Go в группу, я создал
Так, давайте честно.
У меня (как у терапевта) есть онлайновая терапевтическая группа. Она ближе к роджеровским encounter-группам.
«Группы встреч неоднородны – их характер различается в зависимости от теоретической ориентации, установок, ценности терапевта. Так, например, по мнению одного из самых основных теоретиков и практиков групп встреч C.Rogers (1970), ход работы, содержание группового процесса должны определяться самими участниками. Будучи терапевтом группы, он не указывал никакого направления группе, не определял правил работы, а заботился лишь о создании атмосферы взаимного доверия и заботы друг о друге. C.Rogers никогда не использовал упражнений и техник для повышения интенсивности жизни группы, полагаясь на «мудрость» группы и способность творить жизнь и направлять ее в конструктивное русло».
Это уже довольно старая группа, сейчас в ней есть пара мест.
Это первая моя группа, и мое отношение к ней довольно глубокое и интимное.
Поэтому с одной стороны хочется написать, что есть пара мест, а с другой — не хочется, чтобы «понабежали левые люди».
Чтобы не было вот этого «понабрали по объявлениям».
Ну, вы понимаете. Так что я один раз шуточно написал, кто-то откликнулся, но до группы не дошел.
В моем-то представлении все тут же должны начать драться на место в этой группе (и писать мне на почту — это call to action).
Хотя никакого уникального торгового предложения тут нет. Группа хорошая, достаточно зрелая, но все равно тяжелая. Терапевт я (возможно, как индивидуальный терапевт я лучше, чем как груповой). Как это работает почитать можно, например, здесь.
Группа собирается по субботам в 11-13 по Москве в zoom.us
Стоит около 4 тысяч в месяц (стоимость времени делится на всех участников, поэтому зависит от часов в месяц и количества участников).
Frame fucking work-2
Простите, погорячился в прошлой заметке. Давайте более культурно все расскажу.
Наблюдаю за эволюцией языков, например. Компьютерных.
Эта эволюция есть окультуривание.
Человек столкнулся с примитивной хренью. Да, компьютер довольно примитивен. Для тех, кто не в курсе — «компьютеры это просто единички и нули и арифметика с ними». Погуглите «машина тьюринга».
Напоминаю, что prīmitīvus по-латыни — это просто «первый», first of its kind.
Столкнулся человек с компьютером или изобрел его — вопрос анамнезиса (про него у меня тоже есть не написанная заметка).
Как и в случае с алхимией, всегда можно сказать «ход ваших мыслей мне нравится». Во время этого окультуривания человек делает компьютерные языки более «человечными», привнося туда опять-таки человеческие же метафоры (самый простой пример — ООП).
(Более машинными их сделать уже нельзя, мы начали с самого дна).
Фреймворк в таком случае — это какая-то чужая высокоуровневая конструкция, в которую предлагается просто верить. Примерно как невроз. Или как идеология. (Что, в общем-то, одно и то же). Евангелисты, например, в IT тоже есть.
Отсюда понятно, почему мы фреймворки не любили.
Со стороны может показаться, что это просто набор метафор, но это не просто набор метафор, натянутых на глобус и сшитый белыми нитками, это — то же самое: компьютерные языки — тоже языки, а культура программирования — это тоже культура, с нюансами, но безо всяких «но».
Все это очень красиво наблюдать в режиме «большой картинки», помещать туда себя и узнавать что-то в том числе и про себя.
Вот, как-то так.
Frame fucking work
Обновил hwyd.me — бесплатный инструмент по легкому прививанию привычек. Который, конечно, можно легко превратить в инструмент насилия (но постарайтесь так не делать).
Если здесь люди, которые умеют пиксельную графику и пользуются hwyd’ом, то вы можете сделать мне приятное, нарисовав пиксельную помидорку, колокол и солнышко.
Да, я все еще не сошел с ума, это такие иконки в интерфейсе. Сейчас они выбиваются из общего стиля.
Удивительно насколько «человек — это отношения». Не только к другим людям и к себе, но и «вообще». «К миру».
Что бы человек ни делал — это не он, а его отношения. Все магические (или, наоборот, логические) обоснования в конечном итоге сводятся к «я так вижу» или «это мне нравится/не нравится».
Начал любить к старости комфорт. Понял, что любовь к примитивам — шизоидная черта, а нелюбовь к фреймворкам — тоже шизоидная. «Эти люди что-то там делают по-своему из наших родных примитивов». Понял, что слово «примитивный» у меня несет положительную окраску почти всегда.
Поэтому — только ассемблер, только хардкор. Но начал проникаться любовью к фреймворкам (хотя все еще особо не использую).
Например, выкинул из hwyd’а js-библиотеку гугля, которая рисовала красивые графики и сэкономил около 40-400 кб. Рисую красивые графики html’ем за бесплатно. Прогресс.
Ладно, не обращайте внимание на мое непонятное брюзжание (а красиво разворачивать мысль лень).
Бонус для тех, кто дочитал до конца: в моей психотерапевтической группе есть два свободных места.
Learning how to learning how to learn
Посмотрел на Курсере курс Learning how to learn от ведущих мировых нейроученых. Просто очаровательные задроты. Курс прекрасен.
Ничего нового не узнал. Но можно еще раз повторить:
Все очень просто. Однако, это не помешало родить в процессе шутку, что Learning how to learn — это слишком сложно, нужен курс Learning how to learning how to learn.
И еще в процессе родилось много мыслей — вы не поверите! — на тему терапии. Изложу их тоже кратко, они такие же всем известные, но повторение — мать учения. Особенно если это spaced repetition.
Нулевая мысль — в том, что все эти принципы применимы и к терапии (как к процессу «обучения»). Остальные мысли — на тему «если что-то не учится, то дело не в методах, а в обучающимся».
Сайт How to Know How (Ru) — про это же.
Во-первых, конечно, «Если у человека есть «зачем», он может выдержать любое «как»» (Ницше, по-моему). Это и к обучению относится.
У людей просто нет собственных мотивов учиться. Кроме как «вроде как надо». Например, маме.
Во-вторых, вся учеба испорчена воспитанием.
Очень часто человек говорит, что «любит узнавать новое», но не может чему-то учиться. Подождите, это же одно и то же!
Но да, «узнавать новое» — это процесс, а «выучить» — это результат.
Никому не надо, чтобы ты что-то выучил! Что, тебе надо? А зачем? Where there’s a will there’s a way, простити.
Да, это, конечно, примитивная аргументация — «ну, раз не учишь, значит, не хочешь», но она, к сожалению, работает. И эта злополучная разница между «надо» и «хочу», конечно же.
В-третьих, что самое невероятное: ты можешь учиться как тебе будет угодно. Можешь вообще не учиться. Можешь учиться до определенного предела. (Я так учился рисовать и играть на гитаре). Можешь бросать. Можешь не бросать. Иными словами, ты можешь обустроить свой процесс обучения вообще как угодно.
Обобщая, можно сказать, что если люди не могут жить свою жизнь, как хотят, с чего у них тогда должно получаться обучение-то?
Или, как я уже и шутил —
Как известно, медитация помогает от всего.
А психотерапия помогает от вопроса «если медитация мне помогает, почему же я ей все никак не занимаюсь?».