Бешенство с жиру

Нэнси Мак-Вильямс в книге «Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе» пишет, что терапия решает «проблемы белых людей»:

Подобно политике, психотерапия является искусством возможного. Самым большим преимуществом для терапевта при теоретическом осмыслении клиентов, с точки зрения развития, является возможность понять, чего было бы разумно ожидать в случае оптимальной терапии для каждого из них. Как врач ожидает от здорового человека более быстрого и полного восстановления организма после болезни, чем от болезненного, как преподаватель полагает, что сообразительный студент освоит больший материал, чем тугодум, так и терапевту стоит ожидать различного результата от людей с различным уровнем развития характера. Реалистичные цели защищают пациента от деморализации, а терапевта – от перегорания.

Нередко можно слышать, по крайней мере, в академических психологических кругах, что психоаналитическая терапия подходит не для всех, а только для “не-очень-сильно-нарушенных” богатых потомков белых семей среднего класса. Рациональным зерном в этом аргументе является то, что классический психоанализ оправдывает себя при лечении пациентов невротического уровня, способных ясно выражать свои мысли, пациентов, которые приходят с честолюбивой целью изменить собственный характер.

Терапия и на самом деле довольно эффективно решает проблемы белых людей, а эти белые люди, ясное дело, зажрались.

Вообще, с темой «пошел на терапию, потому что с жиру бесится» я впервые столкнулся на собственном опыте, когда пошел на терапию.

Мои любимые комментаторы отреагировали на это в духе «у Смирнова так все хорошо, что он платит деньги, чтобы ходить и троллить терапевта по этому поводу».

Чуть раньше один мой знакомый говорил что-то типа «у тебя же все хорошо: жена, дети, работа, сам ты умный и красивый, что же ты, шельмец такой, с рожей кислой сидишь!».

Сейчас с темой «с жиру бесишься» я сталкиваюсь вместе со своими клиентами: на первых сессиях можно часто слышать извиняющимся тоном что-то в духе «ну, объективно у меня все хорошо», а то и вовсе дословно — «мне кажется, я бешусь с жиру».

Это случается так часто, что я решил написать об этом.

Что же на самом деле это «бешенство с жиру»?

Быть «нормальным» – идеал для неудачника, для всех тех, кому еще не удалось подняться до уровня общих требований. Но для тех, чьи способности намного выше среднего, кому нетрудно было достичь успеха, выполнив свою долю мирской работы, – для таких людей рамки нормы означают прокрустово ложе, невыносимую скуку, адскую беспросветность и безысходность. В результате многие становятся невротиками из-за того, что они просто нормальны, в то время как другие страдают неврозами оттого, что не могут стать нормальными.

Карл Юнг

Есть некоторые общественные установки, которые дают простой ответ на вопрос «что вообще от жизни надо?». Условно говоря, «семья, квартира, машина, работа». Если человек еще не выполняет этих требований, то ему есть, чем заняться. Когда же требования выполнены, человек с удивлением обнаруживает, что «все есть, а счастья нет». Тогда и начинаются «проблемы белых людей».

Надо куда-то расти дальше, но универсальные ответы уже кончились. Теперь надо искать собственные. Это называется словом «индивидуализация». Еще есть хорошее слово — «взросление», если мы примем, что взрослый человек — это не просто определенный возраст плюс «взрослые» модели поведения, «взрослые себя так ведут/не ведут».

(Впрочем, универсальные ответы «чего еще тебе надо для счастья?» есть всегда, например, религии и разные прочие секты.

Меня не так давно в комментариях просили обосновать «почему терапия это не секта», я не стал спорить и подтвердил — да, секта, если вам так будет угодно.

Разница же ровно в этом: секты знают, как правильно жить, терапевты честно говорят: «никто не знает, как вам жить вашу жизнь, кроме вас самих» и просто помогают «найти себя». Всегда существует, конечно, опасность, что на самом деле терапевты гипнотизируют клиента и внушают ему необходимость тратить все деньги на терапию, но с такими параноидальными случаями терапия тоже работает).

Итого, «бешенство с жиру» наступает тогда, когда человек перерос тот детский материал, который у него был (например, родительские и общественные установки) и для дальнейшего роста ему нужен новый.

Альтернативный выход: продолжать жить, как ни в чем не бывало и стать, например, копией своих родителей.

Тут надо понимать, что если вы «беситесь с жиру», то насколько бы «несерьезно» это не казалось бы «со стороны», речь идет о вашей жизни. А она у вас одна. Конечно, аргументы «а в Африке дети голодают» прекрасны, но давайте честно: чье самочувствие для вас важнее — ваше или африканских детей?

«Бешенство с жиру», очевидно, не приветствуется со стороны общества, так как обществу просто надо, чтобы человек выполнял понятные функции и роли. Если каждый будет искать себя, то кто будет работать, да?

Но это же ваш жир, а не общественный.

Формы этого бешенства могут быть разные. Например, перебрав все общественно-одобряемые способы и не получив счастья, можно начать засматриваться на условно-неодобряемые. Скажем, примерный семьянин заводит любовницу, начинает есть с ее клитора нехорошие вещества и заниматься всяким прочим BDSM-ом (пример выдуманный). Просто, на всякий случай. «А вдруг я тут что-то пропустил?».

Или, например, можно покупать себе дорогие игрушки, недополученные в детстве, в надежде наверстать счастье.

(Остальные примеры придумайте сами).

Но самый позорный пример такого бешенства с жиру — это пойти к специальному человеку и за деньги попытаться вместе с ним понять, что же на самом деле не так.

«Конечно, он одобряет терапию!», — скажут некоторые.

Конечно, я ее одобряю, не одобрял бы — не занимался бы.

(К слову, количество часов терапии, которое я провел, неумолимо приближается к количеству часов терапии, которое я в свое время получил. В связи с этим родилась семейная шутка, что когда это количество сравняется, я дьявольски засмеюсь, скажу «все, я окупил деньги, по глупости потраченные на терапию, теперь пора признать, что это все шарлатанство!», взмахну плащом и умчусь в ночи).

Но все-таки, главная мысль, которую я пытаюсь донести, состоит в том, что внутреннее самочувствие не обязано быть «логически» обоснованным, а любые попытки (при условии, что они одобряемы церковью и государством) что-то сделать со своей жизнью, если она вас не устраивает, гораздо лучше апатии, так как продуктивней.

Я, например, пошел на терапию с запросом «хочу чего-нибудь хотеть», это даже круче, чем бешенство с жиру.

Вообще, в моей картине мира эволюция человечества осуществляется за счет эволюции культуры, а культура начинает эволюционировать тогда, когда проблемы «черных» людей уже решены: есть, что поесть и где жить, например. Тогда начинаешь задумываться о всяких смыслах жизни и страдать от собственной индивидуальности.

Таким образом, это не «бешенство с жиру», а бремя белого человека.

Medulla Oblongata

Рассказал сегодня Кате, что слово «мандеть» происходит от «мандибула», нижняя челюсть у позвоночных, лат.

Ну, двигать челюстью, мандеть.

Век живи — век учись!

HabitRPG

Дочитал «Сила воли. Как развить и укрепить», Келли Макгонигал и на этой волне посмотрел HabitRPG. Давно откладывал, боялся, что не понравится. Не понравилось, зря боялся!

В общем, идея «гемифицировать» выработку привычек — старая, несколько раз реализованная и, казалось бы, хорошая.

Но что-то тут не так.

Скажем, HabitRPG использует разные мотивации, в том числе — лотерею (при выполнении заданий могут быть случайные награды!), но вся эта гемификация выглядит, как «всегда можно начать принимать вещества-вызывающие-зависимость* и уменьшить количество своих проблем до одной».

* — кстати, скоро же имена наркотиков нельзя будет писать «вслух».

То есть, иными словами, «вот я все осознал и ваши задротские RPG на меня уже не действуют, решил развить себе полезные привычки, а вы мне RPG подсовываете».

У меня же уже какое-то весьма ощутимое время зреет проект по прививанию привычек — наверное, тоже социальный и, наверное, тоже с гемификацией, но совсем с другой.

Даже так: я какое-то время прививаю себе привычки и заодно пытаюсь понять, можно ли это умение как-то потом вычленить и передать.

Вот, например, Fitocracy — что-то очень близкое, но все равно «не то».

(Кстати, поверье «делай что-то 21 день подряд и это станет привычкой» — брехня, я проверял).

And now something completely different: последняя серия Community прекрасна, это которая Community S06E04.

Прям «как в старые добрые времена».

Addictive & compulsive

LinkedIn время от времени присылает письма, в духе «эти вакансии подойдут вам». Так как у меня там указан «игровой дизайн», вакансии соответствующие.

Зашел на какую-то вакансию, от игрового дизайнера теперь требуется «Direct the vision of the project with an eye towards creating addictive gameplay, strong compulsion loops and inventive social designs».

«Сompulsion loops» — новый термин, но легко догадаться, про что он: как сделать так, чтобы игрок вел себя компульсивно и не останавливался!

Компульсивность (compulsio; лат. compello, compulsum принуждать) — форма поведения, обусловленная болезнью, особенностями склада личности или сложившейся ситуацией, при которой действия, поступки возникают в связи с непреодолимыми влечениями, побуждениями и совершаются насильственно, хотя и осознаются как неправильные.

«Аддиктивность» и «компульсивность» — это не шутка и не метафоры, игры больше не доставляют истинного удовольствия, но эксплуатируют стресс.

(Это я еще про «inventive social designs» ничего не сказал!)

Вот хорошая статья, которая вообще не про игры, а про дофамин, но которая хорошо на все это дело ложится.

О, только что обнаружил, что это не «статья», а отрывок из книги «Сила воли. Как развить и укрепить», Келли Макгонигал (профессор Стенфорда). Судя по отрывку, книга прекрасная, надо читать, поставил в очередь.

Да, в свете этой заметки название книги смотрится особенно иронично: книга учит, как развить волю, от современного геймдизайнера требуется делать так, чтобы игрок терял голову и играл (а еще лучше — платил) помимо своей воли.

Меня не так давно спросили («как игрового дизайнера»), что я думаю о новых способах монетизации. Я ответил, что ничего не думаю, но занимаюсь теперь противоположным: не вгоняю людей в зависимости («addictive game» — это, оказывается, положительная характеристика!), а помогаю сделать жизнь более осознанной.

Великие игры прошлого эксплуатировали более здоровые потребности, чем отстойные игры современности, вот, собственно, и всё.

Это не старческое брюзжание, это, скажем так, «психологический факт».

Ну а мы же за здоровые потребности, да?

(Книга, похоже, очень хорошая, и не только судя по отрывку. Погуглил обзоры в интерене — например, оказывается, в книге есть про медитацию, при этом автор пишет, что у людей, которые не могут сосредоточиться во время медитации, все равно наблюдается положительный эффект практики. Ровно то, о чем я писал в предыдущей заметке).

Короче, читайте книгу, медитируйте, не приставайте ко мне с игровым дизайном!