In Bruges и Boy A
In Bruges — хороший фильм. (Дальше можно не писать — идите смотреть).
Сюжет довольно простой, но подан изящно: два наемных убийцы оседают в городке Брюж после неудачного дела, и там они встречают свой Адъ.
Как говорится, «красной нитью проходит через фильм тема чистилища» — метафора Страшного Суда довольно очевидна, но раскрыта на «отлично».
Основная сложность подобных фильмов — не скатиться в слюни «А на самом деле они хорошие!!!», чтобы зритель вдруг не расплакался на финальных титрах, но, в то же время раскрыть характеры так, чтобы они были не только убедительными и понятными, но и вызывали детское желание «хэппи-энда» и при этом выглядели правдоподобно.
У этого фильма все получилось.
Впервые за много месяцев не жалко времени, потраченного на просмотр, за одну только войну белых карликов против черных фильм можно смело рекомендовать к семейному просмотру.
8/10.
Второй фильм на ту же тему «искупления грехов» — Boy A. Фильм британский, «не голливудский», не без маленьких изъебов: прошлое и настоящее через флешбэки главного героя соединяется к концу фильма, а там уж зритель пусть решает — «заслужил или нет».
Чуть больше общественной тематики — если в In Bruges ад «персональный», то в Boy A — «социальный». Фильм, однако, не изобличающий («nonjudgemental», ага), говоря по-русски, «в этой пьесе нет положительных героев».
Все просто люди.
7/10.
Warhammer Online и группы
«Я бы играл в MMORPG больше, если бы не приходилось играть с людьми», ага.
Самое главное достижение Warhammer Online — это спонтанные групповые квесты. Сделаны они гениально: идешь по зоне, никого не трогаешь, и вдруг видишь — какие-нибудь черные-черные чернокнижники открывают портал, из которого валят чудовищные чудовища.
Теперь с этого момента ты, и все, кто рядом с тобой, автоматически считаются в одной группе и с одним квестом — завалить чернокнижников и чудовищ.
В конце квеста — каждому по заслугам.
Шаг этот, несомненно, гениальный — в WoW 99% левелингово контента можно было пройти соло, а если можно, то, значит, и нужно. Конечно, в WoW тоже есть групповые квесты, которые обозначают долгий унылый поиск группы, что совсем не то.
Что характерно — если ты делаешь квест, и рядом какой-то игрок тоже делает такой же квест, шансы того, что он сам позовет тебя в группу, бесконечно низки. А если позовет, то вдруг внезапно оказывается, что он melee hunter, который просто беспомощен, поэтому и позвал.
Люди любят играть соло в MMORPG.
Вархаммер в этом плане молодец, но надо пойти еще дальше: как только несколько игроков оказываются вместе в одной точке респауна, они автоматически начинают считаться группой, а сила монстров пропорционально возрастает в несколько раз. Как, впрочем, и опыт за них.
Опять-таки, если несколько игроков в одной точке бьют одних и тех же монстров, можно время от времени пускать на них «босса» (со словами «кто тут наших обижает?!») , который сильнее одного игрока, и который одному игроку и не показывается.
Модель «спонтанного группирования» очень хорошо работает, кстати, в World PvP: тебе все равно дадут какую-то толику хонора за убитого врага, поэтому друг другу принято «помогать».
Понятие tap (я ударил этого моба первым, и он мой) вообще анти-социальное, нужно оно против тупого kill stealing-а и прочего грифинга.
А надо просто не жлобиться. Игра же казуальная? Так пусть каждый причастный получает хоть что-то. Помог убить? Получи свою долю. Одна медная монетка.
Опять-таки, если тебя послали «истреблять троллей», а для их истребления надо убить 20 штук, наличие второго истребителя, даже если он не с тобой, все равно должно засчитываться.
Короче, пора группировать людей по активности автоматически, а не по желанию. (Понятно, что инстансы и возможность создать «свою» группу тоже должны остаться).
ПОХАПЭ
Смотрю движки основных форумов (потом расскажу, зачем).
Смерть, пиздец, жопа, убивать, убивать, убивать.
PHP-программисты бывают двух видов:
1. Те, кто не умеют программировать вообще. Специально для таких же был придуман BASIC. «Сделай инструмент для идиота, и только идиот захочет им пользоваться».
2. Те, кто умеют программировать на других языках. И только на них. Если утрировать, то когда ты узнаешь в PHP-коде привычный ассемблерный синтаксис, волосы в анусе становятся дыбом и седеют.
3. Болк.
Первые и вторые — дураки, просто вторые более изобретательные.
Ну, чтобы не быть голословным: при изобилии говна в таблицах — форум vBulletin создает всего-то чуть более сотни разных табличек, настройки форума они хранят в виде бинарной маски в цыфирке.
Причем в int(10), ага.
В чем профит-то? Место не экономится. Скорость выборки роли не играет. Работать с маской все равно придется, как со строкой, а не на побитовом уровне, decbin возвращает число в двоичной системе без ведущих нулей, и так далее.
(Мне тут уже подсказали, что это я на самом деле не умею работать с бинарными масками в PHP).
Полуавтоматическое добавление тэгов
Полуавтоматическое добавление тэгов сделать можно. Но, конечно, совсем не так, как предлагает автор — по частоте. Например, слово тэги будет не самым частым в этом посте.
Там же в комментах умники заговорили про иерархию: «Одно из решений (не дающее 100% резульата). Создание каких-либо зависимостей или даже иерархии. Например для тегов водка, бухать, нажраться и пр. родительским тегом будет „пьянка“. Однако это здорово усложняет систему и, как уже упомянул, сто процентного результата все равно не дает (плюс неясно как заполнять эти связи)».
Совершенно понятно, кстати, как связи заполнять.
Системе это, однако, не очень поможет. Ну а правильная расставлялка тэгов делается так: берем несколько корпусов текстов, проставляем им тэги вручную. После чего натравливаем на это байесовский фильтр, который обучается N раз, где N — количество тэгов.
То есть по аналогии с «это спам? Да/нет» — для чего байесовский фильтр часто и используется — обучаем его «это про кошечек? Да/нет».
Ну и надо помнить, что новые тэги такая система проставлять не будет, что хорошо. Ибо зачем нам тэг «Байес», например, этому посту? Нафиг не нужен до тех пор, пока это единственный пост с таким тэгом.
Да и вообще — тэги сосут.
