Труе блоггеры
Блоггером всё же имело бы смысл называть человека, в жизни которого ведение собственного блога занимает какое-то ощутимое место.(ц) кто-то в интернете
А контентом следует считать только то, что полезно. А онанистом — только того, что чаще 3 раз в неделю. И так далее.
Newsflash: любые субъективные критерии («ощутимое место») не работают.
Отсюда или все блогеры, или никто.
(А вот «обладатели stand-alone блога», кстати — критерий объективный.)
1000 леммингов
Меня сегодня с самого утра разбудила по телефону культовая н-ская журналистка Шкарубо и попросила дать комментарий на тему «сайты с посещаемостью в 1000 человек обязуют регистрироваться, как СМИ», за что я весь день ее ненавижу, ибо сон — это святое.
Все это обсуждают как-то черезчур активно, а ведь это просто проекция закона о СМИ на интернет. Только там тираж, а тут — посетители. Причем, это все я комментировал шесть лет назад.
Другое дело, что «1000 посетителей» в качестве единственного параметра не катит.
Основные понятия, по которым определяется, является ли данный печатный продукт СМИ: периодичность, постоянное название, текущий номер, тираж, распространение (тиражирование).
Если это грамотно «переписать» на интернет — то почему бы и нет? Сразу отпадают поисковые системы, библиотеки и сервисные сайты: там банально нет периодичности.
Остается как-то решить проблему с user-generated content’ом (решить в стиле «мопед не мой, я только объявы дал размещать» — такое и в печатных СМИ есть).
Ну а то, что блоги, у которых есть автор, регулярные посты и регулярные читатели — это СМИ по определению, — вполне очевидно.
Короче, опять много шума на пустом месте.
(Самое печальное, что «широкой массе» известны только 2 ключевых слова: «1000 посетителей» и «СМИ». Все остальное («цензура», КГБ, «пора валить из рашки») уже додумано. Никто даже не знает, к чему обязывает статус СМИ.)
Евангелист
Евангелист — это просто вежливая форма слова «пиздун».
Fluent retardish
«ne 1 no ne tank?»
