Определение
Запас провианта, оставленный научной экспедицией в скрытом месте для обратного пути или для других экспедиций (чаще всего о первых арктических экспедициях).
Вот так вот переводится одно хорошее английское слово (думаю, что вы догадались, какое). И почему в словаре нет в качестве перевода тоже хорошего русского слова — «заначка»?..
Простое кэширование страниц
Простое кэширование страниц. Для чайников. На PHP.
Кэширование — замечательная вещь. Часто (теперь — почти всегда) страницы на сайтах генерятся динамически. Это теперь модно. Однако же — в реальности — почти всегда страница собирается заново гораздо чаще, чем она изменяется. Грубо говоря, мы опубликовали новый документ, и при каждом обращении к нему он заново считывается, скажем, из базы данных, заново прогоняется через шаблон и прочее и прочее. Мы снова и снова делаем одну и ту же работу.
А можно просто один раз сделать, а потом сохранить результат этой работы. И при каждом запросе выдавать готовый результат, а не делать все заново. Это и есть кэширование.
Оно позволяет, снизить нагрузку на сервер и на базу данных. Непонимание принципов работы кэша иногда приводит к забавным курьезам.
Единственная проблема — это устаревание кэша. Допустим, что данные на странице изменились, а кэш страницы — еще нет, и пользователю будет выдаваться старая версия страницы. Способы борьбы:
1. Выставлять более-менее приемлимое время устаревания кэша. Например, через 10 минут страница устаревает и кэш генерится заново. Минусы: возможна ситуация, когда пользователю 9 минут будет показываться старая страница.
2. Кнопка «очистить кэш». В некоторых системах вообще нет кнопки «очистить кэш», вместо нее есть кнопка «перегенерить сайт целиком». Нажимаем на эту кнопку — и весь сайт генерится в статичные файлы, то есть, фактически, в кэш. Минусы: стрельба по воробьям из пушки. Мы поменяли одну страницу, а перегенерить приходится весь сайт.
3. «Умная» очистка кэша. Очищается только кэш той страницы, которую мы изменили. Минус: часто изменение одной страницы затрагивает и несколько других. Главное — понять, каких именно и очистить кэш у них тоже.
Лично у меня реализованы все три метода.
А теперь — в двух словах, как сделать себе кэш. Чудесные функции PHP — ob_start и иже с ней позволяют не выводить страницу в браузер, а, например, сохранить ее в переменную. Про это я уже писал.
Это вставляем в начале страницы:
$modif=time()-@filemtime ("cache/$crc");
if ($modif<600) ob_start ();$url=$GLOBALS['REQUEST_URI'];
$crc=md5($url);
{
include ("cache/$crc");
exit();
}
Как это работает:
Берем адрес страницы, вычисляем из него md5. Это будет использоваться, как идентификатор страницы. Например, для УРЛа technology/php/caching md5 будет всегда одим и тем же. Этим мы и воспользуемся.
Файлы кэша будут лежать в директории cache. Смотрим, сколько секунд (filemtime) исполнилось файлу с кэшэм данной страницы. Если он не очень старый (меньше 600 секунд) и вообще есть — выводим его (include).
Если нет — то включаем ob_start и продолжаем дальше.
Это вставляем в конец страницы:
$fp = @fopen ("cache/$crc", "w");$cache = ob_get_contents();
ob_end_clean ();
echo $cache;
@fwrite ($fp, $cache);
@fclose ($fp);
Как это работает:
Считываем содержимое буфера (ob_get_contents). Получаем в переменной $cache то, что должно было выводится в браузер. Выводим в бразуер, раз должно (echo).
Записываем содержимое буфера ($cache) в директорию cache в файл $crc.
Все. Теперь при следующем обращении к странице с этим адресом скрипт (смотрите первую часть) будет смотреть, есть ли соответствующий файл в кэше и если он еще не устарел — просто выводить его и прекращать обрабатывать страницу (exit).
Примерно так оно и работает. Таким образом, страница выводится из кэша где-то за 0.001-0.004 секунды. Выигрыш процессорного времени налицо.
Разумеется, я описал только общий принцип, у меня сделано несколько по-другому.
О СУКах и проч.
Влад Головач недописал материал о СУКах (CMS) и выложил только вступление. blog.exmachina.ru/archives/000707.html Как всегда — много правильных вещей, в частности то, что «даже кухарка может управлять CMS» — порочная идея.
У меня у самого много мыслей по поводу CMS. Очень много. Нужно сесть и написать. Вообще, накопилось штук пять тем, которые хочется тщательно, во все дырки, описать на «Спектаторе». В том числе и темы «Спектатор против Регистра», или «Блоги vs „Сайты со статьями“», «Проектирование системы vs „выращивание“ системы» и прочее.
Update. Влад выложил еще и свои 10 тезисов о СУКах, например «Идеальная база данных для большинства СУКов — обычная файловая система (вы не забыли, надеюсь, что файловая система это тоже бататаза?). Во-первых, она не ограничивает пользователя в средствах редактирования, во-вторых, она обладает минимумом техподробностей». blog.exmachina.ru/archives/000708.html
Из тезисов становится понятно, о каких СУКах он говорит: работающих на стороне клиента и создающих преимущественно статические файлы. Не могу сказать, что он не прав, на spectator.ru до сих пор стоит подобная система, по сути дела-то. Он описал очень хороший тип СУК, хотя я навскидку могу сказать, где этот тип не будет так хорош. Впрочем, Влад написал же «Нет идеального СУКа. Нет же у нас идеальной верстальной системы. Под разные цели и разных пользователей нужны разные системы». В комментариях у него уже то-то отметился на тему «секретарше леночке, конечно, можно попробовать рассказать, как на фтп лить и ставить ссылки...а смысл ? все равно все испохабит...», — так вот, это глупость. Во-первых, ничего не мешает сделать так, чтобы на ftp оно лезло само и ссылки ставились удобным для секретарши способом, а во-вторых, каждый должен заниматься своим делом: глупые секретарши нужны для того, чтобы хуй у начальника сосать, а всем остальным достаточно потратить пару часов на обучение. Ибо работать с CMS должен человек обученный хотя бы минимальным навыкам.
PS. Эх, надо свой текст про CMS писать.
Два в одном
По ящику рекламируют крем от комаров и крем от комариных укусов два-в-одном. Почему-то сразу думается, что крем от комаров не работает, иначе зачем в комплекте идет крем от укусов?