Фокус-покус

Да уж, подумаешь! Я сам после многих повторений, пока преподавал в колледже, а потом — в тюрьме, выучил урок: для большинства людей информация — просто разновидность развлечения, сама по себе она им ни к чему. Если факты их не смешат или не пугают, то пусть катятся куда подальше.
Курт Воннегут, «Фокус-покус»

Спам сегодня пришел: «Консультации: — Составление проекта для постройки дома по Фен-Шуй. Выбор места для постройки дома с учетом направления магнитных и энергетических потоков, планировка участка». А, так-перетак, всю жизнь мечтал жить в доме, построенном по Фен-Шуй, в идеальном Фен-шуйском обществе. А вообще — спам это отдельная глава. Из учебника по русскому языку за третий класс: «Я не пишу вам про то, как можно заработать это письмо для тех, кто хочеть повысить посещаемость своего сайта. На странице xxx Есть новая программа. Она поможет вам накрутить показы баннеров, и счетчиков. Вам предлогается демо версия программы. Я несовмневаюсь, что как только вы увидите как она работает, вы захотите купить полную версию.»

«Несовмневаюсь». Знаете, как допустить шесть ошибок в слове «еще»? ЙИСТЩО!

Проблема вот в чем. Как есть закон сохранения энергии, так есть и специфический закон, который лично я называю «законом сохранения мудачества». Звучит он очень просто: мудаки, которые есть в жизни, в Сети никуда не деваются. Они там тоже есть. Наверняка все испытывали эйфорию от виртуального общения, когда впервые попадали в Сеть. Кажется, что кругом дружелюбные и гениальные люди, что лучшая половина человечества поселилась в Сети, а худшая осталась там. Нифига подобного. Глупо думать, что человек, попавший в Сеть, чем-то отличается от обыкновенного человека — уровнем интеллекта, уровнем самосознания или еще бог знает чем. Нифига подобного.

Такие же мудаки, как и везде.

Не все, разумеется, но процентное отношение одинаково. Поэтому для многих бывает очень неприятной неожиданностью обнаружить, сколько кругом «Васей Пупкиных». (Шок — это по-нашему). Господа! Гляньте на реальный мир — там их столько же, если не больше. Сеть не является рассадником мудачества. Я вовсе не отстаиваю теорию, что в Сети кругом одни мудаки. Ничего подобного — все так же, как и в реальной жизни. То есть нормальных людей найти можно. Если поискать.

Для меня, например, остается загадкой тот странный факт, что некоторые люди вводят в поисковиках адреса сайтов! Ну например — www.fish-byte.com. Что они таким образом пытаются найти — для меня страшная тайна. Наверное, пытаются попасть на данный сайт. Честно-честно. В частности — на меня заходили по запросам www.fish-byte.com, www.spectator.ru и еще по ряду других. Я в недоумении.

А Воннегут молодец. Поначалу читаешь — кажется, что он is beating about the bush, ходит вокруг да около, бредит и просто вываливает на читателя не переваренный поток сознания, что у него нет четкого плана и вообще... Как чукотские песнопения — «о чем вижу, о том и пою». Но чем ближе к концу, тем ясней вся конструкция, которую он аккуратно и тщательно все это время выстраивал. Недавно дочитал «Сирены Титана». Не успокоюсь, пока не дочитаю его всего.

Ну а его чудная привычка «писать абзацами».

Когда мы с Дарвином беседовали в тюрьме, он придумал такую шутку — как будто мы с ним прибыли с разных планет. Его планетой была тюрьма, а я
будто бы прилетел на летающей тарелке с другой, более обширной и мудрой планеты.

Это дало ему возможность посмеяться над тем единственным видом сексуальной активности, который был доступен обитателям тюрьмы.

— У вас там, на вашей планете, детишки есть? — спросил он.
 — Да, детишки у нас есть, — сказал я.
 — А у нас тут ребята чего только не вытворяют, чтобы получились детишки, — сказал он, — да только ни хрена у них не выходит. Как думаешь, может, они что-то перепутали?

Курт Воннегут, «Фокус-покус»

Каждый абзац можно просто вырвать из контекста и использовать, как отдельное произведения — при этом ни абзац, ни контекст не пострадает. Зато все абзацы вместе выстраивают такую чудесную мозаику...

From: Genie Gin
To: Spectator

>о чем это я?.. ах, да.
>дело в том, что я мог бы написать на спектаторе много совершенно потрясающих заметок о подковерной жизни людей. они такие забавные существа, право!
>проблема в том, что некоторые из них меня читают.
>вот наверное удивятся

У меня с моими произведениями та же проблема... Необходимость в сокрытии таковых, как и в придумывании псевдонима — очевидна... Хотя у меня дело не в подковерной жизни, а в разнице между представлениями человека о себе, и со стороны. Это раз.

И в том, что люди не хотят понимать разницы между протоколом и художественным произведением. Не понимают, что ни в одном, даже самом
правдоподобном произведении нет ни слова о них, или обо мне...

Многие снова примут на свой счет. Расслабьтесь. Это не про вас.

Вообще, я до жути много вещей не пишу здесь. Непонятно почему — да здравствует шизофрения — я мыслю сразу несколькими потоками — их около пяти-шести. Один их них — причем весьма искуственный — попадает сюда. (Цензурированный поток сознания — что может быть забавнее?). Другие пять — нет. В том числе три «настоящих». Ну и потом — я слишком хорошего мнения о себе, чтобы писать тут все, что я думаю о своей персоне. То же самое — касательно других людей.

«С любовью к людишкам»...

From: Genie Gin
To: Spectator

Или однажды сижу, думаю — что-то не нравится мне Вселенная. Исходя из соображений, что ничего даром не проходит, что если что-нибудь изменить в одном месте пространства, то и в другом что-нибудь произойдет, решила перейти от созерцания к активным действиям. Взяла коричневый фломастер, и все родинки, попавшиеся на глаза, воспроизвела по принципу зеркального отражения... Симметрично.

Через минуту пришел знакомый, с синяком. Подъезжая к моему дому — упал с велосипеда...

Наглядный пример, как из пива с джином, двух писем и пары цитат из Воннегута можно на 20 минут соорудить заметку. Хотя нет, пардон — из пива с джином, двух писем, пары цитат из Воннегута и кадра из «Бойцовского клуба»:

«Не надо злить нас!»

Времетрясение

Я настолько стар, что помню времена, когда слово «срать» казалось настолько неприличным, что ни одно приличное издательство его бы не напечатало. Таким же неприличным, да еще и подрывным словом, которое, впрочем, можно было произносить в приличной компании -- при условии, что в тоне говорящего звучали неприкрытый страх и отвращение, -- было слово коммунизм. Оно означало вид деятельности, которой представители отсталых народов занимаются не реже, чем срут.

Поэтому можно прямо сказать, что сатирик Пол Красснер проявил редкое остроумие, когда во время Вьетнамской войны, которая была откровенным сумасшествием, стал печатать красно-бело-синие наклейки на бамперы с надписью «КОММУНИСТЫ ПРОCРУТ!» Кто бы еще нашим ханжам-патриотам подложил такую свинью!

Я, конечно, понимаю, что широко распространенное по сию пору и, возможно, пребудущее во веки веков отвращение к слову коммунизм является здравой реакцией на жестокости и идиотизм советских диктаторов, которые называли себя -- как-как? -- коммунистами, видимо, по примеру Гитлера, который называл себя -- как-как? -- христианином.

Курт Воннегут, «Времетрясение».

Когда несколько совершенно разных человек начинают замечать одно и то же, то можно сказать с определенной долей уверенности, что это существует. Например, независимо друг от друга мы с одним человеком выделили некий тип русских фильмов, который нам активно не нравится. Причем, вербальное определение этого типа совпадало у нас чуть ли не пословно: «русские „эротические“ комедии начала 90ых с Александром Панкратовым-Черным». Вы наверняка ЭТО видели.

А вот разговор вовсе даже не об этом. Разговор о том, что уже не один я начал задумываться на тему закрытия комментариев к «Спектатору». Слишком часто там стала всплывать, извиняюсь, сортирная тема. Придется лимитировать свободу слова — если мне захочется, чтобы заметку обсуждали, внизу будет форма для отзывов. Не захочется — не будет. Здесь вам не НТВ...

Общался давеча с человеком, с которым не не разговаривал вот уже года полтора. Оказалось — за последние полтора года мы шли если не одной дорогой, то в одном направлении. Сели разговаривать — начали озвучивать друг другу одни и те же идеи. Было озвучено: тезис о личной ответственности (во всем в этом мире только твоя вина) aka «мир такой, каким ты его воспринимаешь». Я дошел до него сам, прочитав «Трансформацию» еще раз убедился, что я не один такой. Этот человек дошел тоже сам. Были озвучены (в терминах Лазарева) «зацепки за прошлое», «быть здесь и сейчас», и еще куча всего. «Зацепки» я выкопал из Лазарева, не знаю, где их нашел этот человек...

Впрочем, к черту «этого человека». От кого и что я пытаюсь скрыть? И зачем?.. Ее зовут Лена — человек, на которого я потратил два года своей жизни. И ничуть не жалею, потому что эти два года были далеко не лучшими. ....и вовсе даже и не из-за этого... Только сейчас я понял, в чем дело — мы идеально подчеркивали и оттеняли комплексы друг друга. Только этим и занимались, причем на бессознательном уровне. За время разговора я получил два довольно сильных укола по самолюбию и гордыне. Виду, конечно, не подал, но удивился — за последние полтора года я думал, что самолюбие мое уколоть нельзя. Оказывается, можно. Я же говорю — мы прекрасно оттеняем комплексы друг друга. Или мне показалось. Или я был не в форме.

Мы ненавидим в других только то, что есть в нас самих. Она слишком жесткий и жестокий человек. Когда меня прижмет — я такой же. Проблема в том, что меня нелегко прижать, а она очень легко переходит к обороне... Разговор не об этом. Имея столько общего, мы оказались до такой степени разные. Примерно одинаковое мировоззрение и круг чтения еще ничего не гарантируют...

Вообще, я с трудом представляю, что именно я хочу выразить. Верней, представляю. Я тоже умею быть сукой, и весьма неплохо. «Не надо злить нас»... Был у меня друг. Я ему сделал плохо. Впрочем, я перестал давать оценку собственным поступкам. Стараюсь не оценивать вещи вообще... Играть в игру «хорошо-плохо» можно долго и с переменным успехом. Друг до сих пор не знает, что произошло. Впрочем, я абсолютно уверен, что он выстроил стройную концепцию, прекрасно описывающую то, что случилось, такую же стройную, как и другие концепции, которые он строил, чтобы вписать в них меня. Он умный.

Получать отзывы, в которых мне пишут, мол, «классно, я полностью с тобой согласен, наши мысли с тобой совпадают, мы думаем одинаково, и пр...» — стандартное занятие. Долгое время я думал, что в таких случаях надо отвечать. «Рад за вас»?. По идее, нужно выражать радость по тому поводу, что я на свете не один такой, и есть люди, думающие, как я. Правильно? Нет. «Хуюшки!», — как сказал бы Костя.

Вы не думаете, как я. Вы не ДУМАЛИ, как я. Цель любого текста — не только сообщить свою мысль публике, но и навязать ее. Вы не ДУМАЛИ, как я, пока не прочитали заметку, с которой вы «на 100% согласны».

Читая Ницше, я тоже могу сказать: «Мужик! Ты прямо моими словами говоришь! Я думаю абсолютно также!». Я могу сказать все, что угодно, однако на книге стоит имя автора — «Фридрих Ницше», а не «Дмитрий Смирнов». Ницше написал книгу. Я — нет. Думай я «абсолютно также», я бы сел и написал такую же книгу. Однако не сел. Не написал. «Я полностью разделяю мнение Канта по этому вопросу». Да имел Кант мое разделение его мнения. Не надо подмазываться.

По этому я рад за вас, что вы думаете «абсолютно также». Это значит, что вы не думаете вообще. Сказать «я мыслю примерно в том же направлении» — можно. Не надо говорить, что «я говорю вашими словами» или «мы мыслим одинаково». Если я говорю вашими словами — подавайте на меня в суд, я занимаюсь плагиатом.

Не хочу, чтобы мое мнение разделяли. Хочу быть уникальным, как снежинка.

«Спасибо, что невежливо обошёлся со мной по Аське Теперь со спокойной совестью смогу тырить твой дизайн.»

Это такое письмо мне пришло. Я долго думал, что на него ответить. В переводе на нормальный, человеческий язык, для меня это звучало примерно так: «Спасибо, что обошелся со мной, как с уродом. Теперь я могу доказать, что ты был прав, и поступить, как урод». Действительно, что ответить-то?.. Хочешь быть уродом — будь им? Мне не жалко дизайна. К тому же, что-то давно клонов не появлялось. Скучно. Потешил бы кто-нибудь мое самолюбие (которое у меня, оказывается, есть), сделал бы клон, лишний раз показав, что считает себя ниже меня. Или меня выше его. Запутался. Какая разница?..

Для него плагиат был тем, что Килгор Траут назвал бы словом криптоэксгибиционизм, которое означает «обнажение половых органов в присутствии слепого человека одного с эксгибиционистом пола».

Курт Воннегут, «Времетрясение»

Ну а если по секрету... В этой заметке я хотел написать про несколько книг — вот, цитаток из Воннегута понадергал, про «Маятник Фуко» Умберто Эко рассказать хотел. Про Кобо Абэ, наконец. Про Кэндзабуро Оэ. (Кто такой — не знаю. Снова японец. Миша подсунул книгу, я ее быстро проглотил. Съедобно.) Про Ремарка хотел написать пару добрых слов. Недавно «Триумфарную арку» перечитывал, еще настроение было блюзовое (читай — паршивое) Tom Waits играл, так я чуть не разверелся... Старею. Чужая выдуманная жизнь трогает сильнее собственной.

Ладно, если коротко... «Маятник Фуко» советую всем. Эко больше известен из-за «Имени Розы». Меня же «Имя» не впечатлило. А вот «Маятник Фуко» — вещь. Роман про План. Про Всемирый Заговор. Роман для Думающих Людей. Чертовски правильный роман. Я не знаю, есть ли тут люди, которые вообще слушают мои советы по поводу книг. Самый простой способ заставить человека прочитать что-то — это всучить ему книгу на время, а потом спросить «ну как?». Так со мной поступают друзья и я иногда с ними. А как по-другому? Изучать те книги, которые даются нам по программе? Ремарк, к примеру, давался в виде двух романов про войну, в результате у многих сложилось мнение, что «это как Хэмингуэй», хотя трудно найти что-то более непохожее...

Все, хватит. О литературе — в следующий раз. И про Абэ, и про Воннегута...

How to make a chicken

Как приготовить цыпленка в домашних условиях. Руководство в пяти шагах. Написано по просьбе Миши. Хотя он сам об этом просил не писать, так как ему очень не понравились куриные ножки. Сильно ржавые, говорит.

Рисуем рисунок просто ручкой (можно карандашом) или берем готовый, сканируем. Получается рисунок не самого лучшего качества. Как видите, ничего гениального. Обыкновенный уродский скетч. Сканировать надо, разумеется, на 300 или 600 dpi.

В отсканированном рисунке убираем клеточки. Это легко — достаточно прибавить яркости и весь «мусор» изчезнет. Лишнее всегда можно закрасить белой кисточкой.

Пользоваться «заливкой», думаю, умеют все. Тут еще главное подобрать цвета. Цветовой кретинизм — болезнь не заразная и иногда лечится... Впрочем, здесь все просто — железные пластины должны быть серого цвета, это понятно и без подбора цветов.

Берем черную кисточку, делаем побольше transparency (прозрачность) и наносим тени. Добавляем ржавчины по вкусу. После чего рисунок уменьшаем (все операции до этого проводились на рисунке большого размера). Добавляем sharpen’а. Конечный продукт готов к употреблению:

P.s. Разумеется, если над рисунком посидеть не 15 минут, а пару часов — выйдет кое-что гораздо получше. Впрочем, и набросок нужен соответствующий.