Not a superman

Спасибо:

Всем людям, которые делают php/jquery/mongodb и прочий html/css, оно сейчас так продвинулось, что полное ощущение, что собираешь «лего», спасибо purecss, unsplash.com, icons8.com, twotiny и автору hwyd.me (прекрасный человек, между прочим).

Все эти люди (почти) совершенно бесплатно для конечного пользователя делают удивительную работу.

Отдельное большое спасибо Арсению Лагутову, который в рекордные сроки нарисовал логотип по моему эскизу, будучи при этом почти ровесником сайта. В его возрасте я тоже рисовал баннеры. Подрастает молодое поколение, скоро заменит меня (вы только посмотрите какой он милый).

Спасибо моим клиентам, благодаря которым у меня есть ощущение, что я делаю полезную работу, а не просто выжимаю из людей бабло. Это ощущение «нам строить и жить помогает». Очень приятное ощущение, всем рекомендую.

Спасибо тем, кто сдавал деньги на ремонт провала, набралось в сумме несколько (пять) тысяч рублей.

Спасибо 2/3 моей аудитории, которая разбежалась, пока я занимался дивинациями, не писал про игровой дизайн и сходил с ума. Нет, серьезно, я впервые залез в статистику за много лет и обнаружил, что период расцвета посещаемости пришелся на «блог про игры».

Но что еще ужасней, главный пик пришелся на «блог тролля». Я тут сортировал архивы сайта и с удивлением осознал, что понимаю свое зашифрованное послание.

Знаете, как на терапии бывает? Ну или после любой техники, которая повышает «уровень осознанности»? Сидит человек, сидит, и вдруг понимает, что он хотел сказать что-то одно, а выходит совсем другое. Более того, он всю жизнь так делал. Это как у болгар, знаете? Они, когда говорят «нет», кивают головой. А когда говорят «да», крутят ей из стороны в сторону. То есть, все наоборот, не как «нормальные люди».

И эта привычка болгар очень сбивает с толку «нормальных людей».

Скажем (выдуманный пример!) человек обнаруживает, что в его семье «забота» проявлялась так: человека били, чтобы он не дай бог не сделал что-то страшное, ему же лучше! После чего человек вырастает, находит любимого человека и начинается о нем «заботиться». А тому это... непривычно.

Простыми словами: Читал архивы. Много думал. Мне не стыдно. Но сейчас я понимаю, почему некоторые люди могли считать меня злым троллем. Раньше мне это и в голову бы не пришло. Потому что на самом деле я имел ввиду вот что.

Мой прекрасный детский мир (напоминаю, что этот блог ведется с 1998 года) в те годы выглядел так: мальчик вышел в интернет и начал увлеченно о нем рассказывать. Тут почему-то набежала толпа народа и начала мальчика внимательно слушать. Мальчик с перепугу начал делать то, о чем мечтал — попытался улучшить мир. Путем объяснения миру, какой тот несовершенный.

И объяснял это тоже очень увлеченно. Это вообще был увлекающийся мальчик. Он увлеченно ругал — чтобы исправить! И так же увлеченно хвалил. Просто у него, как у болгаров, считалось «не поругал — считай, похвалил». То есть, просто дал ссылку и ничего не сказал — это значит «супер-похвалил».

Кроме того, страсть, с которой мальчик все это делал, была страстью обреченного. Как будто попал мальчик в мир взрослых, а в этом мире чудеса творятся.

Кстати, у меня жена сегодня получила диплом сказкотерапевта. Бумажку. Она теперь тру. Так что совершенно очевидно, что эту часть заметки пишет она.

Итак, в этом мире ходят взрослые, которые ведут себя, как зомби. Мальчику стало не по себе: если вот эти вот недоразумения являются «настоящими взрослыми», то очень страшно в таком мире жить. Бегает он от взрослого к взрослому, дергает за рукав и кричит «очнись!».

Ровно с таким ощущением я писал заметки.

А «троллинг», как известно, это действия, направленные на то, чтобы спровоцировать у кого-то эмоции. «Мы его сейчас потроллим, и он очнется. Скажет, что пошутил и настоящие взрослые так не делают», — думал мальчик.

Например, этот классический (украденный у Миши) девиз сайта «к людишкам — с любовью». Это же вовсе не «фу, людишки, я круче вас».

Это же «ага, не мог он серьезно сказать нам „людишки“, мы же не людишки, а право имеющие. Стало быть, он нам это сказал не с целью обидеть, а с целью лишний раз напомнить, какие мы молодцы и вовсе не людишки».

И — опа — мир после этого стал лучше.

Кстати, про любовь. Выбирал два шрифта для заголовков, оказалось, что они оба — одного автора, но один из них сделан с любовью. Его и выбрал.

Иными словами, «я не троллил, это все была благородная сатира с целью улучшения человечества». То есть «вы, дураки, меня не так поняли!».

Ха. Ха.

Но я троллил, разумеется. Если это выглядит, как троллинг, и пахнет, как троллинг, то это не может быть сатирой.

Потом я, скажем, «поумнел» и понял, что этот способ не работает. К тому же, в мире есть огромная куча вещей, поважнее, чем «типографика» или висящая пунктуация. Или даже Apple Mac. Если прибавить пафоса, то можно написать, что «браузерные войны не важнее обычных» и «цвет ссылок важнее, чем цвет кожи». (Изначально я чуть было не написал «цвет кожи важнее, чем цвет ссылок»).

Кстати, про цвет. Тэг «беллетристика» я покрасил в цвет «chrome yellow». По-моему, это довольно забавно, трибьют, о котором бы никто никогда не узнал, если бы я сейчас ничего не сказал. И еще — оказывается! — есть много готовых цветов с названиями и можно выбирать из них. Радость дальтоника.

Но и мировые проблемы, с другой стороны, это слишком крупно. Оптимальней всего выбрать что-то среднее между «кавычки елочкой» и «в Африке дети голодают». Вот чем-то таким я и решил заняться.

Сначала это был сайт про то, как жизнь ужасна, особенно когда кавычки не елочкой. Теперь — про то, как сделать ее лучше. Набор советов (?) на тему «как правильно». Набор «информации». Мы не будем употреблять грубого слова «совет», я вообще не советчик и не пророк. (Свист, крики из зала: «Докажи!»).

Нет, никакой «позитивной психологии». Мы, экзистенциалисты, все так же считаем, что жизнь глубоко трагична по своей сути. Но пока она там трагична, в ней можно обустроить какой-то не по-мещански уютный уголок.

Британские ученые выяснили, что тибетские монахи говорили о том, что счастье — это выбор.

Этот пост демонстрирует, что мне пока хватает ума на то, чтобы сделать сайт (по ТЗ 13-летней давности) и замысловато написать на нем «это теперь сайт терапевта».

Супер-мега-ультра-визия

Сходил на супервизию, как и собирался.

Довольно сложно о ней рассказывать и не присочинить лишнего. Ну, вы понимаете.

Я рассказал о моей клиентской аудитории, это «парни-программисты». Супервизор сказала, что у нее пара таких есть, очень сложные ребята. Все понимают, но ничего не чувствуют (и главным образом — себя не чувствуют).

Потом я показал мою сессию, записанную на видео, с разрешения клиента. Супервизор спросила, с какой проблемой я вообще пришел. Ответил, что пришел похвастаться и узнать, не зря ли хвастаюсь. Я впервые показываю мою работу другому специалисту, поэтому страшно.

А сессию принес как пример, причем и сессию и клиента выбрал так, чтобы это была «средняя сферическая сессия».

Обсудили конкретную сессию, никаких (моих) проблем там не нашли, после чего она сказала, что меня ожидает в работе с этим клиентом, я согласился. Затем снова поговорили о моей аудитории, пришли к тому, что очень хорошо, что они считают меня «своим». Как я понял, они вообще не самые простые парни и от «обычных», не «своих» терапевтов уходят чаще. Ответил, что я, в общем-то, тоже считаю их «своими», так что это взаимно.

Предупредила меня о популярной проблеме у этой аудитории — чрезмерной рационализации. И о популярной проблеме людей, которые работают с этой аудиторией. Посоветовала почитать книгу «Обучаясь у клиента».

(Книга называется «Обучаясь у пациента», но мы оба согласились, что называть живого человека надо «клиент»).

На что я оживился и сказал, что да, эта проблема мне знакома, и я именно за это презираю «психологов», которые стремятся все быстро объяснить, огласить диагноз и успокоиться. К тому же я без особого энтузиазма реагирую, когда клиенты говорят, что они прочитали психологическую книгу. То есть, я в ответ на это (специально) стараюсь сделать максимально кислую рожу, не знаю, как хорошо у меня получается.

(Исключение составляют юнгианцы, их невозможно рационализировать, поэтому можно читать без вреда).

В книге «Обучаясь у клиента» есть великолепная цитата (из другой книги):

«В любом кабинете всегда можно увидеть двух довольно напуганных людей: пациента и психоаналитика. Если этого нет, тогда вообще не понятно, зачем они пытаются выяснить общеизвестные истины».

Кроме того, у Ялома есть высказывание, что надо изобретать свою терапию для каждого клиента. У Роджерса есть что-то в духе «когда терапевту становиться „все понятно“ про клиента, можно собирать вещи и уходить из профессии».

У Карен Хорни, в книге «Невротическая личность нашего времени», которую я недавно закончил, тоже было про вред книг:

В связи с этим упомянем, что еще одним способом, посредством которого невротик может препятствовать осознанию необходимости изменения, является интеллектуализация существующих у него проблем. Пациенты, которые склонны так поступать, находят огромное интеллектуальное удовлетворение в приобретении психологических знаний, включая знания, относящиеся к ним самим, но оставляют их без использования. Позиция интеллектуализации применяется тогда в качестве защиты, которая освобождает их от эмоциональных переживаний и, таким образом, препятствует осознанию ими необходимости изменения. Это как если бы они смотрели на себя со стороны и говорили: как интересно!

Я заверил ее, что проблема мне понятна, но что «я не такой». Я, конечно, начитанный мальчик, но я прекрасно понимаю, что все люди разные, а если в книжках выделяют что-то общее, то это только потому, что иначе книгу просто не напишешь. Более того, терапия мне нравится именно этим — что там надо «изобретать велосипед». Во многих других областях это не поощряется, а тут мы имеем дело с индивидуальностями, поэтому каждому нужен свой велосипед.

Потом она сказала что-то, что можно трактовать, как «добро пожаловать в профессию». На самом деле она, конечно, сказала «вы сложную себе профессию выбрали», а это вообще можно трактовать по-разному. Но я решил это трактовать, как «добро пожаловать».

Ну а вообще книга «Обучаясь у клиента» — о том, что нельзя прятаться за теориями, а надо обучаться у клиентов (и как это делать). Чем я, собственно, и занимаюсь. И что делать это надо все время в течение карьеры. Чем я, собственно, и собираюсь заниматься.

То, что я услышал на супервизии, не вызвало у меня никакого разногласия с моим образом меня, как терапевта, и моими идеями «как правильно надо». Даже если она указывала на что-то в духе «вот тут в будущем могут быть проблемы», я очень радовался, потому что это тоже совпадало с моими ощущениями, я тоже жду проблемы именно там.

Книги по психологии как топливо для каминов

Здравствуйте.

У вас очень интересный блог. Вы часто советуете интересные книги по психологии и я хочу спросить вас: Как вы относитесь к «Психокибернетике» Максвелла Мольца?

Сам я в восторге от книжки, вроде бы даже помогает. И очень хочется узнать мнение человека с гораздо боcльшим опытом.

Пытался найти по записям блога, писали ли вы о ней, — ничего не нашёл. Возможно отказались от прочтения этой книги по каким-то причинам. Если так, то, пожалуйста, напишите, почему.

Если не читали, то главный понятый тезис книги могу описать как: «При наличии чётко представляемого образа цели подсознание само скорректирует действия для более вероятного её достижения». Т.е. очень важно при работе над проектом держать в голове именно его конечную цель. Верный ли это подход?

Заранее спасибо за ответ.

«Здравствуйте.

Если вам эта книга помогает, то книга хорошая.

Не знаю, как мое мнение в данном случае поможет — книга станет помогать лучше? Хуже?

Я не читал эту книгу по многим причинам. Во-первых, книг по психологии практически неограниченное количество и приходится выбирать, что читать. Я читаю в основном практикующих психотерапевтов (а не пластических хирургов).

Во-вторых, я стараюсь не читать книги, в которых описаны советы, как стать счастливым, добиться успеха, ставить цели и выполнять их, и подобные. Скажем, чтобы накачаться, надо регулярно поднимать тяжести, постепенно увеличивая вес. Этот простой факт совершенно не мешает существованию тысячам всевозможных книг по фитнесу, причем многие из этих книг действительно помогают людям. Но что больше всего помогает — так это то, что человек начал регулярно поднимать тяжести, постепенно увеличивая вес.

Книгу я не читал, но могу прокомментировать тезис.

В тезисе „При наличии чётко представляемого образа цели подсознание само скорректирует действия для более вероятного её достижения“ мне не особо понятно слово „само“. Мне вообще слово „само“ и представление о том, что что-то сделается „само“, очень не нравится. При этом подсознание, конечно, вещь полезная и часто совершенно осознанно используемая.

В остальном же — дело, совершаемое с четкой целью, имеет больше шансов ее достичь, разумеется. Я затрудняюсь представить, как можно опровергнуть тезис, что если ты хочешь достичь конечную цель, то цель надо представлять».

Вот такое письмо пришло к нам в редакцию и так я на него ответил.

У меня в черновиках давно лежит идея заметки «почему книги по психологии не работают», поэтому мне есть, что добавить.

Книги по психологии не работают по двум очень простым причинам:

1. Они описывают свою проблему, а не твою.
2. Жизнь — это не теория, а практика.

Понятно? Расходимся.

Для тех, кто остался, могу в стиле американских книг повторить эту мысль три раза, приводя каждый раз новые примеры. Это придаст ей веса.

Вот, скажем, Брене Браун и ее книга «Великие дерзания».

Вы могли видеть Браун в ролике с TED’а, в котором она говорит, что люди, которые не боятся быть уязвимыми, живут более полной жизнью.

И заодно мы узнаем — из ролика и книг, что Проблеме «Уязвимости» она посвятила огромное количество времени и тысячи часов психологических исследований.

Вау! Вау! Открытие!

Что же это за «Уязвимость»? Мы знаем ее под разными именами. Например, «невозможность отпустить контроль». Или «страх рисковать». Или «страх перемен». Или даже банально «страх жизни».

Господи, да даже сказка для детей изрядного возраста «Премудрый пискарь» — она тоже про это!

Совершенно иронично, что книга Браун «Великие дерзания» начинается с рассказа о том, как она разобрала и проработала «уязвимость»... со своим психоаналитиком.

Я посмотрела ей в глаза и сказала: «Я ненавижу эту чертову уязвимость». Я учла, что она – психоаналитик, и наверняка встречала случаи и посложнее моего, а кроме того, чем быстрее она поймет суть дела, тем быстрее мы разберемся со всей этой терапией. «Я ненавижу неопределенность. Я ненавижу незнание. Я не могу оставаться незащищенной, зная, что рискую разочароваться или ощутить боль. Это слишком мучительно. Уязвимость – это очень сложно. Это страдания. Вы понимаете, о чем я говорю?».

Диана кивнула: «Да, я знаю, что такое уязвимость. Я хорошо это знаю. Это одна из лучших эмоций».

...

«Может, вы дадите мне какое-то задание на дом или что-то вроде того? Может, мне надо что-то проанализировать или пересмотреть?»

«Нет, никаких пересмотров и заданий на дом. Не стоит ждать победы над этим чувством или каких-то наград. Нужно меньше думать и больше чувствовать».

«А могу ли я сделать свой мир прекрасным, не испытывая чувство уязвимости?»

«Нет».

«Вот черт. Это довольно неприятно».

Брене Браун, «Великие дерзания»

Фактически, это книга о том, как автор справлялась со своей Уязвимостью. Ей для этого пришлось сходить к психоаналитику, исследовать проблему научно и написать книгу. Это ее путь. И ей это помогло.

(Опять-таки, иронично, что безымянный психоаналитик, к которому она ходила, тут же поняла, о чем речь. Раз клиент хочет называть это «уязвимостью», то совершенно не важно, как это называется на терапевтическом жаргоне).

Поможет это вам? Не очень. Если бы описание проблемы помогало, то с таким же успехом вам бы помог Салтыков-Щедрин.

Нет, все-таки, польза от таких книг есть.

Например, можно вдохновиться.

Или можно понять, что «бывает и так» и что «и такое лечится».

Но основной принцип останется тот же: люди разные, даже если их проблемы «одинаковые», поэтому описание проблем и путей решения не помогает.

Помогают две вещи: формулирование проблемы для себя и своим языком, понимание ее и действия по устранению.

Иными словами, любая книга «Как стать миллионером» должна по-честному называться «Как я стал миллионером». И чтобы она работала, вы должны «написать» ее сами.