Много текста, ниасилил
Приехал Никсон в Москву, решили побегать с Брежневым наперегонки. На следующий день в газете «Правда» выходит заметка: «Вчера в Международном забеге Мира участвовали Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР, четырежды Герой Советского Союза Леонид Ильич Брежнев и президент США Р. Никсон. Товарищ Брежнев пришёл вторым, а президент Никсон — предпоследним».
Задача оракула — именно редакторская деятельность. Смотрите эпиграф.
На входе даются архетипы и ощущения, а на выходе оракул должен предоставить рассказ с использованием человеческой речи. А проблема, конечно, в том, что люди плохо воспринимают архетипы. И архетипы плохо переводятся в слова. Да и двойственная картина мира не всем по душе.
«И вообще».
Поэтому 99% книг по гаданию дают «значения карт».
В духе: «шестерка мечей — морское путешествие (!), задание, поручение, необходимость, изменение мировоззрения, обретение позитивного взгляда на бытие». Дословная цитата.
Люди это заучивают и начинают искать морские путешествия, когда выпадает шестерка мечей.
На карте изображена лодка, плывущая куда-то — отсюда и «морское путешествие», но это не укладывается в признаки хороших мантических систем — слишком конкретно.
«А на самом деле» картинка нужна для упрощения запоминания, а значение карты «простое, но широкое».
Мечи — это разум. Шестерка — это стабильность, которая потом превращает в вызов (семерку). Стабильность в разуме — это грустно, к счастью, в отличие от предыдущей стабильной карты — четверки мечей, здесь стабильность на грани начала следующего цикла.
Можно сказать, что шестерка мечей — это «разумный первичный импульс к изменениям». Или «начало долгого пути» (каждый путь начинается с решения).
Поэтому сюда удивительным образом подходит значение «путешествие» — это перемены. Сюда же подходит значения «задание, поручение, необходимость» — это тоже «разумный импульс к изменениям». Мне что-то не нравилось — я дал задание это изменить.
Даже значения «изменение мировоззрения» тоже подходит — это результат этого импульса (удачный, кстати), а «мировоззрение» — это разум, мечи. Мог бы быть и не удачный, кстати — тогда бы не подошло.
То есть, перечисленные значения как бы «правильные», но абсолютно (не)контекстные. Например, моя сестра в детстве называла всех сиамских кошек «Алисами» — потому что у нас была сиамская кошка Алиса. Предсказатель, который заучивает, что шестерка мечей — это «морское путешествие», поступает так же.
Опять-таки, «магия» заключается в том, что во-первых, каким-то непостижимым образом в раскладе появляются «правильные» карты и во-вторых, каким-то непостижимым образом (назовем это «интуицией») оракул из всего поля значений «первичного разумного импульса к изменениям» выбирает правильный и говорит клиенту «ооо, да вы подумываете о том, чтобы бросить вашего мужа, инвалида и алкоголика».
А клиент такой: «откуда вы знаете!».
А оракул такой: «ой, да кому этот инвалид и алкоголик нужен, это же тупо здравый смысл!».
Шутка!
И, на первый взгляд, с астрологией ровно такие же проблемы.
Вместо того, чтобы сказать «влияние Марса велико в вас!», астрологу приходится выкручиваться и говорить глупости, типа «Вам подойдет карьера военного! или хирурга! или спортсмена!».
Отсюда же рождаются смешные тексты, типа
Он — всегда дающий и жертвующий, почти наверняка эгоцентричный, красующийся и демонстрирующий свои несомненные достоинства. При негативном развитии характера формируется позерствующая, хвастливая и бесстыдная личность. Человек становится до такой степени эгоцентричным, что для него невыносима даже сама мысль о том, что другие люди существуют не только для того, чтобы приносить ему удовольствие. Отмечается превышение пределов применения воли, редкостное властолюбие, сварливость и бесцеремонность, надменность и скандальность. Такому человеку недостает самообладания, он дерзок и рискован, азартен и неосмотрителен. Его страсти необузданны, а жажда расточительства крайне велика. Позитивное развитие характера совершенствует все способности до предела, благодаря чему человек отдает другим и знания, и силы, обожает помогать всем, кому придется и постоянно занят облагодетельствованием ближних. Он усерден в труде, всегда полон творческих наитий и вдохновения, твердо уверен в своих силах и обладает развитым чувством долга и ответственности. Этот человек ярко осознает самого себя, уверенно требует власти и признания, практическую деятельность предпочитает теоретизированию, честен и откровенен. Его можно смело назвать образцом гражданского мужества, он страстно стремится к обладанию собственностью, ему присущ талант предпринимателя и решительного воина, идущего до конца. Такого человека характеризует «вождизм», гордость, амбициозность, высокое мнение о себе и редкостное тщеславие. Он жаждет всегда находиться на вершине власти, руководить и командовать другими. Многие считают его всезнайкой, хотя он редко переоценивает свои возможности и его интересы действительно широки и глубоки... Для него очень важно сознательно контролировать собственный эгоцентризм и склонность к силовому и интеллектуальному доминированию над окружающими...
И так далее, еще страница подобного бреда. Какая-то ницшеанская личность прям.
«А на самом деле» все проще: это всего-навсего «Марс во Льве».
Марс — это энергия, Лев — солнечный знак, аналог «Императора» в Таро. Царь зверей, все-таки!
Получаем всего-навсего «прокачанного энергией Льва», причем с двумя крайностями: либо контроль побеждает («для него очень важно сознательно контролировать собственный эгоцентризм»), либо нет («такому человеку недостает самообладания»).
Зачем это все запихивать в одно «описание» — я не понимаю. Ну и вообще, «оценочные суждения — это плохо», а так же «они говорят „эгоцентризм“ так, как будто это что-то плохое».
Лев — это «царь зверей» тупо по праву рождения и находится в центре потому, что он — Солнце. «Так устроен мир». И смотри еще раз эпиграф.
Вообщем, «Астрологию губят тексты».
Чтобы два раза не ходить: «газетная» астрология не работает именно поэтому: она дает максимально конкретные «советы» для максимально неконкретного контекста.
«Конкретно ниочем».
Колесо два
Великое Колесо Сансары.
Колесо Закона (Дхамма).
Колесо Таро.
Колесо Зодиака.
Колесо Жизни.
Все эти Колёса суть одно; однако по-настоящему помочь тебе может лишь Колесо Таро.
Медитируй же, человече, над этим Колесом чаще, шире и глубже, вращая его в душе своей!
Ощути, как из одной карты неизбежно следует другая, в неизменной последовательности от Шута до Десятки Кругов!
Уяснив же [смысл] Колеса Судьбы, ты ощутишь ТУ Волю, которая приводит его в движение (у Движения же нет ни начала, ни конца).
И — смотри! — вот ты и перешёл через Бездну.«Книга Лжей» — Кроули Алистер
Это прекрасно!
В заметке «Колесо» я писал о том, что колесо — довольно богатый символ, а вчера наткнулся вот на эту цитату. В ней написано то же самое («колесо — богатый символ»), просто очень, очень пафосно. Я бы туда еще коловрат добавил и свастику, например.
Не знаю, откуда у меня такое сильное отвращение к пафосу, но мне оно мешает читать всякую профильную литературу.
Сегодня опять про гадания. Кстати, надо говорить «мантика» или «дивинации» — это более солидно.
Пока что мне кажется, что у хороших* мантических систем основные признаки такие, на примере Таро:
1. Многовариантность состояний.
78 карт, расклад из четырех карт дает нам 78*77*76*75 = 34234200 вариантов.
2. Полезная избыточность и синонимичность.
Очевидно, что если у тебя 78 карт и одна обозначает «прибыль», то она будет попадаться крайне редко. А клиенты ее хотят!
Поэтому таких карт должно быть несколько, но с нюансами.
3. Цикличность.
Предыдущий пункт лучше всего «достичь», используя циклы. К тому же, циклы и так везде понапиханы в «реальной жизни», а мантическая система должна ее отражать.
Например, цифры 4, 6 и 8 — «стабильны». А «пентакли» — это про бабло. Соответственно, 4, 6 и 8 пентаклей — про «прибыль».
Слишком упрощенный пример. Но тем не менее, в Таро в промежуток от 1 до 10 «запрятаны» вполне себе классические нумерологические циклы, например, 1-3, а «самый большой» цикл идет по нарастающей и по кругу, поэтому 10 пентаклей и туз (1) пентаклей — «круче всего».
Получаем избыточность, но с четким разделением по уровням и «младшие аналоги» («двойка кубков» — это маленькие «любовники»).
4. «Связь всего со всем».
Или «накладывание таблиц смыслов».
Очень хорошая штука для повышения вариативности и при этом для соблюдения внутренней логики и укладывания в голове.
Самый простой пример: есть карты от туза до короля, 14 штук. И есть 4 масти. «Рисуем» таблицу 14 на 4, получаем 56 вариантов.
Среди них, например, получаем четыре «двойки» — и все двойки становятся связаны друг с другом.
5. «Амбивалентность» или «оценочные суждения — это плохо».
О, это мое любимое свойство!
Например, 8 кубков — это «уход с тяжелым сердцем». Эту карту можно толковать как «негативную», дескать, что-то придется бросить, а можно — как «позитивную» — «пришло время оставить сзади весь мусор и двигаться дальше».
Более простой пример — карта «Смерть», которая обозначает «конец цикла».
Если цикл тебя утомил, то карта — хорошая, «позитивные перемены», если нет — то не очень, «а куда деваться», «что имеет начало, имеет и конец». Естественный процесс, «такова селяви» и все такое.
Именно это свойство позволяет правильному оракулу быть Мудрым и при этом предельно Скользким. «Что, я сказал „вам станет легче“? А у вас украли зарплату? Значит, вас кто-то облегчил, хихихи».
Впрочем, это скорее свойство оракула, но хорошие* мантические системы должны это поддерживать.
6. Архетипичность
В продолжение к предыдущему пункту: амбивалентность возможна только там, где есть поле для маневров.
Понятно, что нельзя говорить «денежная прибыль», это одновременно слишком мелко и конкретно. Надо говорить «поступление». А уж поступление чего — денег, счастья, или, например, говна — пусть предсказатель решает сам.
Это свойство помогает впихнуть в мантическую систему «весь мир».
Вот, скажем, карта «Император» — это архетип отца. И в ней всё — и строгость, и справедливость, и тирания (если мы рассматриваем «плохие» стороны) и прочие проявления опытного властного мужского начала.
Есть «императоры» поменьше — четыре короля и есть «нечеловеческий» аналог императора — «Солнце».
Архетипы тоже должны подчиняются циклам и имеют уровни. Например, в Таро первые две карты — это «ничего», «ноль» и «всё», «единица». Что-то выше и круче этих двух архетипов придумать сложно.
7. Красивый седьмой пункт.
Таким образом, богатая мантическая система довольно неплохо отражает мир «в оккультном понимании» и позволяет построить маленькую модель ситуации на столе.
Как она строится — уже отдельный вопрос. Очевидно, что «случайно».
У меня, кстати, есть еще одна версия на тему «почему это работает».
Когда расклад сделан, гадатель смотрит на него и теряет голову от сложности и избытка смыслов. (Поэтому хорошая мантическая система должна быть сложной). Похожий принцип используется в янтрах для медитаций — их можно «перестать рассматривать» и охватить целиком, но для этого надо «отключить мозг».
Когда «мозг» отключен, в работу включаются другие органы, более приспособленные для гадания.
И начинается магия.
Я тут посмотрел в сторону астрологии, и оказалось, что она удовлетворяет всем признакам хороших* мантических систем. И это прекрасно. Придется, видимо, заняться и ей.
Пока что у астрологии мне видится несколько «проблем», я напишу про них в следующей заметке.
---
* — «хорошая мантическая система» — это мантическая система, которая нравится мне.
Наверное, она вертится
Нам врут с детства! (Дальше все цитаты понадерганы из Википедии, а ей верить нельзя).
Кто там сказал на костре «А все-таки, она вертится»? Кто у нас главный борец с церковью?
Джордано Бруно, если чо, был мистиком.
Он разделял представления о едином начале и мировой душе как движущем принципе Вселенной. Бруно считал, что целью философии является познание не сверхприродного Бога, а природы, являющейся «богом в вещах». Основной единицей бытия является монада, в деятельности которой сливаются телесное и духовное, объект и субъект. Высшая субстанция есть «монада монад», или Бог; как целое она проявляется во всём единичном — «всё во всём».
Так же он утверждал, что «мир вечен и существуют бесконечные миры... что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. ...Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом» (из доноса в Бруно).
Бруно как и многие другие учёные (в частности, Тихо Браге, Уильям Гильберт) полагал, что планеты являются живыми, разумными существами, которыми движут их собственные души.
Последними его словами были «Я умираю мучеником добровольно и знаю, что моя душа с последним вздохом вознесётся в рай».
В дошедшем до нас тексте приговора над Бруно указано, что ему инкриминируется восемь еретических положений, но приведено только одно положение, содержание остальных семи не раскрыто. Это положение не имеет никакого отношения «к планетам». Если там и было что-то про «Земля вращается вокруг Солнца», то это было одно обвинение из восьми.
«…за что же, в конце концов, сожгли Джордано Бруно? Очевидно, вовсе не за неоплатонизм и вовсе не за гелиоцентризм. Ведь не сожгли же ни Коперника, ни Кеплера, ни Галилея. Бруно сожгли за безличностный неоплатонизм, а не за неоплатонизм вообще, за борьбу с монотеизмом, за антихристианство, не говоря уже об антицерковности»(по: А. Ф. Лосев. Эстетика Возрождения. — М.: Мысль, 1978)
Его вычеркиваем. Значит, это был Галилео Галилей!
Как обнаружили историки, миф о том, что Галилей произнёс «И всё-таки она вертится!» был создан и запущен в обращение в 1757 году (то есть через сто с лишним лет после отречения Галилея) итальянским журналистом Джузеппе Баретти.
С Галилео история еще смешнее: он просто посрался с чуваками с мигалками.
...когда один из моих дорогих друзей в Риме, тому около двух месяцев, в разговоре с падре Христофором Гринбергом, иезуитом, математиком этой коллегии, коснулся моих дел, этот иезуит сказал моему другу буквально следующее: «Если бы Галилей сумел сохранить расположение отцов этой коллегии, он жил бы на свободе, пользуясь славой, не было бы у него никаких огорчений и он мог бы писать по своему усмотрению о чём угодно — даже о движении Земли» и т. д. Итак, Вы видите, что на меня ополчились не из-за того или иного моего мнения, а из-за того, что я в немилости у иезуитов.письмо Галилея к его другу Элиа Диодати
Галилео посадили всего на 18 суток, после чего он от всего отрекся, до конца жизни его помнили и следили. Ни о каких «а все-таки она вертится!» речи не идет. В том же письме он упоминает, что намерен анонимно (лол!) опубликовать новый трактат в защиту своей позиции.
То есть да, он отрекся «не по-настоящему» и «продолжал верить».
Бога он при этом не отрицал и был глубоко верующим человеком.
С Коперником тоже все хорошо: его «труд о том, что на самом деле Земля вращается вокруг Солнца» был разрешен к публикации, при условии, что это будет использоваться только как математическая модель для расчетов и абзацы о том, что «это на самом деле так» будут вычеркнуты.
Ну, картина понятна?
Церкви было в основном пофиг, более того, «сначала Церковь отнеслась к новому развитию астрономии скорее благожелательно и даже с некоторым интересом. Ещё в 1533 г. в Ватикане был заслушан доклад о системе Коперника, с которым выступил известный востоковед Иоганн Альберт Видманштадт; в знак благодарности присутствовавший там римский папа Климент VII подарил докладчику ценную древнегреческую рукопись».
То есть Коперника чуть-чуть подцензурили, Галилео просто поругался не с теми, а сожгли почему-то Джордано Бруно.
Понятно, почему? Нет?
Он первый сказал, что не просто «все вращается наоборот», а что солнечная система — не центр вселенной, а одна их.
Это отодвигает Бога подальше от духовенства и вообще, дает стишком много поводов. До этого было все уютненько: солнечная система была центральным мирком, что там вокруг чего вращается — не столько важно, главное — что Бог под боком. А тут такое, Бог неизвестно где (не может же он правда быть «во всем»), да еще и мы можем потенциально не быть любимыми божьими детьми.
Однако гелиоцентрическая теория не только расходилась с некоторыми библейскими текстами. Теперь стало совершенно ясно, что Коперниково учение представляет серьезную угрозу всем христианским основам космологии, теологии и нравственности. С тех пор как схоластики и Данте приветствовали греческую науку, придав ей религиозный смысл, христианское мировоззрение стало уже неотторжимо от аристотелевско-птолемеевой геоцентрической вселенной. Существенное разделение между царствами небесным и земным, вращающиеся планетные сферы с ангельскими воинствами, возвышающийся надо всем престол Господа в эмпирее, нравственная драма человеческой жизни, балансирующей в некоей срединной точке меж духовными небесами и телесной Землей, – все это теория Коперника либо ставила под сомнение, либо напрочь отметала. Даже если обойти вниманием тщательно разработанную средневековьем всеобъемлющую картину мироздания, все равно оказывалось, что данное астрономическое новшество оспаривало самые основополагающие принципы христианской религии. Если Земля действительно движется, тогда не существует больше никакого неподвижного центра Творения Божьего и никакого плана его спасения. Перестает и человек быть средоточием Космоса. Абсолютная исключительность и значимость вмешательства в человеческую историю Христа, как представлялось, требовала соответствующей исключительности и значимости Земли. Казалось, на карту поставлен смысл самого Искупления – центрального события не только человеческой, но и вселенской истории. Учение Коперника практически оказалось приравнено к безбожию. В глазах папских советников сочинение Галилея «Диалог о двух главнейших мировых системах» (уже получившее одобрение и поддержку по всей Европе) представляло для христианских умов гораздо большую опасность, чем «Лютер и Кальвин, вместе взятые».Ричард Тарнас, «История западного мышления».
За такое можно и на костер, вообще-то. Совершенно заслужено!
К счастью, всем похуй! Никто не обратил внимания, разве что образ Мученика За Науку пририсовали и теперь учат этому в школе. (К счастью, недолго, потому что скоро за ненадобностью всю эту муть с обучением лишним знаниям упразднят).
Если сейчас, всего-то лет 450 спустя, появится очередной Джордано Бруно с какой-нибудь очередной гениальной идеей, то его сожгут два раза.
В первый раз — все та же церковь все по тем же причинам (называть монахов ослами!) плюс разжигание ненависти и экстремизм, во второй раз — ученые: со стороны Бруно выглядит как типичный представитель «нетрадиционной науки» с этими его монадами и верой в то, что у планет есть души, и смесью научного и мистического подхода. Он, поди, и в эфир верит!
На костер его!