Йога
Терапия идет своим чередом и желание помогать людишкам становится все сильнее и сильнее.
Поэтому рекомендую йогу.
В свете недавних событий сменил религию, теперь я не просто агностик, а «мистический агностик».
Примечательно, что это у меня давно, еще лет в 16 зачитывался всякой эзотертческой литературой. Не помогло, впрочем. Но понятийным аппаратом владею.
Мне доставляет удовольствие объяснять одни и те же вещи как с позиций кондового материализма, так и с точки зрения и с привлечением мистического вокабулярия.
Я смущаюсь обычно это делать, так как людям это выносит мозг: не очень понятно, «против кого я дружу».
Против всех!
Поэтому я выбираю одну точку зрения и придерживаюсь ее, вот сегодня хочу рассказать про йогу для тех, кто Ганеша живьем не видел. «Для вас, тупое материалистическое быдло».
Йогу я «пробую» уже почти год, и у меня ощущение, что это теперь надолго. Обычно я говорю людям «займись йогой», а они отвечают, что «ну надо бы», «но у меня уже ничего не поможет» или «нет, я вот в зал хожу или готовлюсь морьку другими способами». (Кстати, почитайте, там и про йогу есть).
Йога пришла на Запад под соусом «укрепления здоровья», с чем она неплохо справляется, причем «йогой» называют именно эту часть, которая «про тело», еще оно называется «асаны».
Есть несколько «мифов» в связи с йогой.
1. «Я не гибкое бревно, мне на йогу нельзя».
Почти весь терапевтический эффект в йоге происходит от растягивания. Например, самый эффективный способ расслабить мышцу — это растянуть ее. Туда же — улучшение кровообращения, для чего есть скручивания и перевернутые позы.
То есть, «пока ты растягиваешься, йога работает». Йога — это массаж, «который всегда с тобой» и не требует внешнего массажиста. Твоя гибкость не играет никакой роли, даже наоборот. «Чем ты грязнее, тем душ полезней».
Так, кстати, со всем: если в тебе 100 кг, то первые 10 сбросить проще всего.
Понятно, что в процессе занятий ты становишься более и более гибким, и чтобы компенсировать это, тебе дают все более и более сложные асаны.
«Быть гибким для йоги» — это не самоцель, а побочный эффект.
Еще один полезный эффект: во время занятий мозг бомбардируется кучей необычной информации о положении тела в пространстве и его состоянии, поэтому одновременно париться хуйней и заниматься йогой не получается.
Постепенно мозг привыкает и уже в спокойном состоянии выдает тебе больше информации о теле и его потребностях.
Еще и для этого асаны усложняются — чтобы компенсировать адаптацию.
2. «Вот ты уже столько занимаешься, что ты умеешь?»
Ответ очевиден из предыдущего: красочные асаны не имеют никакой ценности «сами по себе». Зато я, например, теперь умею засыпать за 20 минут, как нормальные люди, а не за полтора часа, как обычно. Еще я умею стабильно заниматься йогой три раза в неделю.
(Понятно, что прогресс все равно есть, и его измерять приятно, и никуда от этого не деться, но никаких «черных поясов» в йоге нет, и мне это очень нравится).
Йога — одна из немногих вещей, где ценится участие.
Эффективность йоги меня поразила, положительное влияние на психику начинается где-то после первых двух месяцев.
Что же касается «духовного роста», то само разделение человека на «тело» и «душу» является вредным, ибо заводит не туда.
Человек — единый аппаратно-программный комплекс, улучшая «железо», мы увеличиваем и пользу от «софта».
Поэтому, кстати, «йога целиком» работает еще и с так называемой «душой» и является разновидностью «духовного учения», что часто путают с «религией».
В этом плане развенчивать миф «йога это религия» особого смысла нет, потому что, даже если это и не религия «сама по себе», то хорошая почва для как минимум пяти религий на выбор.
Можно сказать «Ахимса», а можно — «Не убий» и «Возлюби ближнего твоего, как самого себя», например.
К месту будет напомнить, что большинство религий — это правила комфортного общежития (даже так называемая «религия рабов» — ну знаете, эта самая, является правилами общежития, просто комфортным для хозяев).
А боги там в основном для антуража — они даже в комиксах есть!
По личным ощущениям, разные типы телесной активности дают разный терапевтический психологический эффект. Это как «человек то, что он ест». Поэтому оно не взаимозаменяемо и подбирать надо то, что походит тебе.
Все виды «спорта» как бы «успокаивают», но каждый делает по-своему.
От «качалки» эффект «похуй, я большой и страшный».
От кардио — «похуй, прорвемся».
От йоги — «похуй, прогнемся».
То есть, если ты маленький незаметный задрот, то надо качаться, да. Станешь большим и заметным задротом, потому что «качалка» голову и самовосприятие не лечит.
Если утомляешься, тело не в тонусе, и член не стоит — то кардио.
Если уже и так большой, сильный, но дурной — то йога.
Контрол-фрикам, людям с повышенной тревожностью, тем, кто на себя много берет, и вообще — не гибким, йога просто показана, «иначе пиздец».
Спасибо за внимание.
Ах, да. Лично я рекомендую для начала Йогу Айенгара. Это специальная школа, которая делает акцент на правильности и безопасности выполнения асан (и, как я слышал, имеет фашисткие методы сертификации преподавателей), поэтому подходит даже инвалидам и особо начинающим.
Игровой дизайн и Таро
Если я буду когда-нибудь преподавать игровой дизайн, то это не будут курсы «как писать ТЗ» или «как планировать сроки», и уж тем более не «как правильно клонировать китайские игры и не дай бог не сделать лишнего».
Понятно, что владение инструментарием — это необходимые умения сами по себе, как и чистка зубов, кстати. Планирование и работа в excel — это прекрасно и необходимо, но это не геймдизайн.
В моем случае это будет мистический (хехе) курс, направленный на понимание самого себя и своего места в истории. (То есть курс «ниочем», да-да).
У нас в университете, помню, было две информатики. На первой учили пользоваться компьютером и качать порно в интернете, вторая — лучшая из — была чисто теоретическим курсом и ставила перед нами вопросы, типа «что такое информация вообще».
Было это, увы, на первом курсе, поэтому ее не оценил никто, даже я. «Слишком рано».
Итак.
В символах Таро геймдизайнер — это, конечно же, волшебник, the magician. (Самые умные уже догадались, что игрок в таком случае — дурак, the fool).
Даже для тех, кто не знает символики Таро, все станет более-менее очевидно, если сказать, что «волшебник — это творец». Эка невидаль, «дизайнер это творец». Еще и Таро приплел для красного словца. Тоже мне.
Впадать в маразм, делать умное лицо и спрашивать «а что есть творчество?» мы не будем, на в вопрос «творец чего?» тоже есть примерно понятный, но не очень правильный ответ: игровой дизайнер творит игру. Создает игровой мир, duh!
Ничего общего с картой «мир» в Таро, кстати, хотя бы потому, что игровой дизайнер создает вовсе не мир, а в лучшем случае правила его построения, описывает «правила игры», которые лучше всего выражаются картой «Сила».
Что и не удивительно.
Рассмотрим примитивный случай — хрестоматийную игру «камни, ножницы, бумага», значение которой одновременно переоценено и недопонято.
В чем состоит суть игры? В том, что существует три выбора, каждый из которых одновременно лучше одного и хуже другого. Ты проигрываешь, если твой выбор хуже.
В рамках этого (так и тянет сказать «мира», но это все еще не мир) набора законов ты не можешь победить никак по-другому, кроме как выбрав правильный вариант, это и есть абсолютная «сила».
Невозможность «выиграть по-другому» иронично обыгрывается в вариациях, типа «камни, ножницы, бумага, дробовик» — можно ведь и правда заехать противнику с ноги, стырить все деньги и убежать, это будет как бы выигрыш, он возможен только потому, что чистая сферическая игра висит в мире метагейма, который иронично называется «реальность».
И в «реальности» это будет выигрышем (деньги-то у тебя), а в игре — все еще нет.
Геймдизайнер создает законы игры, а законы — это сила, брат.
Тут же легко понять отличие геймдизайнера от тех, кого я презрительно называю «сценаристами»: первый описывает законы, вторые — частные случаи их применения.
Геймдизайнер говорит «у игроков могут быть предметы» (типа, «разрешаю!»), сценарист отвечает — «ок, пусть тогда это будут мечи и топоры, потому что это круто».
Тут же становится совершенно понятно, почему я не считаю за геймдизайнеров огромную кучу народа — потому что когда в игре есть топоры, мечи, уровни, опыт, возможность грабить корованы, свадьбы, похороны и эльфы — это все перечисление частностей, глядя на которое можно сказать — ну да, «сценаристы» клево поработали.
А геймдизайнер у вас есть?
Следующая проблема — когда геймдизайнер воображает себя «настоящим» «творцом» и пытается выжать из себя что-то «реалистичное», в результате чего надрывается сам и надрывает тех, кому потом это реализовывать «во плоти» (кстати, их тоже можно разложить на Таро — пусть это будет домашним заданием).
Как и любой творец (да, даже Он), геймдизайнер в первую очередь творит иллюзии, и качество его работы измеряется именно этим — насколько иллюзия правдоподобна, как сильно и быстро игроки в нее верят.
Поэтому, кстати, и the magician.
Самое время для цитаты:
Как получилось, что какой-то трюкач оказался во главе колоды Таро, да еще и под номером Один, который принадлежит Первопричине? В восьмом томе своего «Первобытного мира» Кур де Жебелен объясняет этот выбор преимущественно с философской точки зрения. Если видимый мир — это не что иное, как магия и иллюзия, то кто же его Творец, как не самый настоящий Иллюзионист, великий Престидижитатор, который вызывает у нас восторг, головокружение и ошеломление своими волшебными трюками? Вселенский круговорот вещей мешает нам увидеть реальность; мы всего лишь игрушки видимостей, которые созданы неизвестными нам силами.Итак, первопричиной всего на самом деле является некий Фокусник, но, поскольку эта первопричина отражается во всем, что проявляет активность, начальный персонаж Таро в общем смысле соответствует активному началу. Во вселенском масштабе это Бог, который выступает в роли великого зачинателя всего, что совершается в Космосе, а в человеке — очаг индивидуальной инициативы, центр восприятия, сознания и воли; это «Я» человека, призванное сотворить его личность, ибо самая важная наша миссия — сотворение самих себя.
Освальд Вирт, «Таро Магов»
Примеров можно привести много, в одной из серий GTA, например, мир существовал только когда игрок на него смотрел. Смотришь на улицу — по ней ездят машины. Отвернулся — они пропали. Нет, «во всех играх так», в GTA они пропадали совсем: когда ты поворачивался обратно, по той же улице ехали уже совсем другие машины (других цветов и моделей).
Если ты припарковал машину, вышел и отвернулся от нее — она пропадала.
Идеальная метафора реки, в которую дважды не.
В лутерсах (лучшая мобильная игра, кстати, я не шучу — у меня даже жена играет) использована уникальная боевая система С.Д.У.Б.А., суть которой состоит в том, что у тебя и у противника по пять характеристик, у каждой — свой «удар», чтобы победить, тебе надо удачно ударить минимум три раза, то есть три твои характеристики должны быть выше, чем у противника. Плюс везение.
Таким образом, бой состоит из 3-5 кликов, каждым кликом ты «бьешь» определенной характеристикой и смотришь результат.
(Тут должна быть ремарка на тему «люди не понимают вероятности»: шанс победить зависит от соотношения характеристик довольно в узких пределах: если твоя характеристика больше всего в два раза, то ты побеждаешь всегда. Пока это не было сделано, раздавались постоянные крики «как так, у него 10, у меня 20 и я не победил?!». Это, опять-таки, к вопросу об иллюзиях, но подробно останавливаться не хочу.)
Имея на руках пять кликов, игроки получили иллюзию контроля над ситуацией и тут же стали выводить боевые теории.
Также нужно учитывать что нажимаешь алчность а потом сила можно прогореть. Дурость и башка редко после друг друга срабатывают(из чата игры)
Те, кто не дорос до теорий, стали поступать «разумно»: сначала бить характеристикой, которая больше. А то вдруг проиграешь.
Ну ведь разумно же? Если для победы надо, чтобы твоя характеристика была больше характеристики врага, следовательно, кликать надо на те, которые больше.
А на те, которые меньше — не кликать.
Ну ведь верно же?
Ну?
Нет, не верно.
Совершенно не важно, в каком порядке ты нажимаешь на характеристики. У тебя их 5, для победы надо 3. Предположим, что ты победил. Тогда не имеет значения, если ты сначала откроешь две характеристики, в которых ты проиграл. И наоборот — если ты проиграл, то тебя не спасут две характеристики, в которых ты победил.
Если все еще не понятно, то возьмите пять карт (не таро), скажем, 3 пик и 2 червей. Пусть пики будут «победы». Переверните их рубашками вверх и попробуйте проиграть, открывая их.
Не получается?
Некоторым гуманитариям обязательно взорвет мозг тот факт, что «ну мы же заранее взяли 3 пик и 2 червей, а тут все случайно». В таком случае помогает взять случайное количество пик и червей до 5-и карт. (И победить «вопреки»).
Оно все равно случайное, и совершенно не важно, когда эта «случайность» происходит.
Более того, в лутерсах для простоты сделано так, что результат боя считается один раз, еще до его начала, когда все характеристики закрыты. Он неизвестен только игроку, «а мы-то все уже знаем».
И этот дурак (теперь-то даже дуракам понятно, почему игрок — это карта the fool в Таро) просто открывает карты, не в силах ни на что повлиять.
Обладая при этом полной иллюзией, что — ...
Забота
Мне всегда нравились миниатюрные девушки. Во-первых, относительный размер моего члена увеличивается, чем она меньше — тем он больше! Во-вторых, они такие маленькие и мимими, так и хочется взять и позаботиться.
Ну, вот жена у меня миниатюрная. А заботиться о ней вот не хочется совсем. Хочется, чтобы хотелось. А вон нет.
Мне очень помог семинар Ольги Писарик (фу, звучит как реклама, на самом деле семинар — это семичасовое переливание из пустого в порожнее) про детей, застрявших в альфа-комлексе.
Это дети, на которых родители сваливали с детства заботу о самих родителях, о братьях, о самом себе (ты же уже взрослый мальчик) и сваливали ответственность, которую маленький ребенок вынести не в состоянии.
Сейчас у старшего наблюдаются все признаки, будет в итоге одним из нас, хаха. Пора копить деньги на терапевта. Собственно, отсюда и семинар.
Но «оказалось, что это мы».
В результате мы, бывшие альфа-дети, все хотим, чтобы о нас позаботились, но не можем это правильно выразить, в лучшем случае отталкиваем заботу. В худшем — сами застреваем в режиме заботливого тревожного говна (или ищем оттуда выходы, я, например, нашел).
И ладно бы грубо отталкивали, типа «да пошел ты со своей заботой», нее, забота нам нужна, но вызывает у нас такие противоречивые чувства, что мы выдумываем самые извращенные способы ее отталкивания, чтобы до нас до самих не дошло.
Я, например, превращаюсь в ужасное гавно и сначала тестирую человека — это он и правда заботится, или очередная манипуляция? Че ему вообще от меня надо? А не пиздит ли? Некоторые начинают впадать в панику и подсчитывать, сколько добра ты будешь обязан сделать в ответ на заботу. Некоторые и вовсе «настоящие мужчины». Или гордые сильные женщины.
«Недавно» мне попался новый тип отталкивания — «я знаю, как обо мне позаботиться, вот тебе список». Ну то есть попался он мне давно, но только сегодня до меня дошло, почему у меня при виде этого способа каждый раз хотелось взять и уебать, а не заботится.
Хотя, казалось бы, вот тебе список, выучи и делай. «Что уж проще-то».
Авотхуй.
Для того, чтобы забота включилась на рефлекторном уровне (потому что она правда у нас в крови), нужно всего две простые вещи: наличие слабой, пассивной, открытой для заботы стороны и сильной, активной, заботливой с другого конца члена.
Инь и янь, блеядь!
Прочие уровни, типа «настоящий мужчина должен» мы не приемлем, потому что во-первых fuck you that’s why, а во-вторых, fake it till you make it — это не наш подход.
Ну то есть можно начать, например, мило здороваться с соседом, но он от этого не перестанет быть быдлом в моих глазах. Можно начать стонать во время секса, но это в лучшем случае вызовет недоумение («зачем я это делаю?»).
А можно наоборот — сначала начать считать соседа не полным ушлепком (каким он все равно является), а потом здороваться и сначала расслабиться в сексе, а потом уж какие звуки полезут.
Когда же тебе говорят, как именно правильно заботиться и даже более того — говорят, что заботится надо, то стороны меняются местами.
Активной начинает быть сторона, требующая заботу (смотрите, как активно она ее требует), а «заботливая» сторона становится пассивной и у нее два выхода — уступить и стать еще более пассивной (очень хорошо, кстати, «заботятся» мужчины-подкаблучники, рекомендую!), либо показать свою активность, которая в данном случае возможна, увы, только в виде «ой, какой хороший список, раз он у тебя есть и ты тут самый умный — вперед, осуществляй».
«— Сделай что-нибудь!
— Что?
— Я не знаю, ты же мужчина!».
«Доминируй», ага.
Если на меня искренне свалить какой-то кусок ответственности, то я вполне себе нормально с ним управляюсь, даже не включая голову, «чисто на рефлексах», а если приглядывать хотя бы одним глазом — то я, конечно, как настоящий заботливй человек оправдаю надежды «а вдруг что-то пойдет не так». Конечно, раз мы все этого ждем! Пожалуйста.
Нельзя заботиться о человеке, который тебе не доверяет.