Грыжа мира-2
Небольшое лирическое отступление о журнале «Yes!».
Дело ведь даже и не в том, что они не знают, что такое «тэги». И все веселье — вовсе даже не по этому поводу. Просто данный пример является наиболее показательным. А так — весь журнал такой. Сеансы ликбеза проводятся по любому поводу. Например — двухстраничное руководство, как стать рок-звездой, семь способов, как стать идеальной подругой, несколько способов «как его соблазнить», каждый из которых по своей легкости и изяществу сравним с одеванием штанов через голову.
Но самый шик — это обзор книг. Вот, например, цитата из обзора книги Лао Цзы «Дао дэ цзин»: «Сборничек изречений древнего старичка Лао Цзы коротенький и приятен тем, что в нем по одной фразе на страницу. Полученные знания, кстати, пригодятся тебе и на семе по философии, и при знакомстве с еще более продвинутым кренделем, чем твой бывший воображала».
Раньше это был бы неплохой повод ощутить себя грыжей мира и поворчать на тему «куда катится мир». Ну да, катится. Ну, к черту катится. Так давайте получать от этого удовольствие...
Возвращаемся к грыже мира. Мы остановились на подводной лодке, верно? [скажу стразу: давайте, чтобы никто не обиделся, воспринимать этот конкретный пример, как некий абстрактный] Согласитесь, пережить это событие как радостное... можно. Но опасно — могут побить. Поэтому есть способ лучше.
Но начнем издалека. Фридрих Ницше — умный мужик, только вот понимаем был порой не так, как следует — сказал одну замечательную вещь: «Сострадание увеличивает уровень страдания в мире». Чтобы это высказывание не казалось чересчур циничным, скажем по-другому: «Бездумное сострадание увеличивает уровень страдания в мире». Если взять обычного человека, то трагедия на «Курске» не имеет к нему ровно никакого отношения. Ежедневно в автомобильных катастрофах народу гибнет больше, чем за один раз на «Курске». Вы же не переживаете это, как личную трагедию? А землетрясение в Индии, когда погибло несколько тысяч человек? Долго вы переживали по этому поводу?
Я с трудом понимаю журналистов, пишущих на социальные темы. Какое удовольствие лазать по темным вонючим подвалам, выискивать бомжей и писать о том, как плохо они живут. Для этого надо быть либо мазохистом — чтобы вот так макать себя каждый раз в дерьмо, либо циником. Только не надо говорить про социальную справедливость и про то, что журналист должен «вскрывать язвы общества». Вы хоть раз видели журналиста, который написал бы длинный душещипательный репортаж о жизни бомжа Васи, после чего отдал бы причитающийся гонорар тому же Васи. Не видели? И я не видел. Разумеется, «мухи — отдельно, котлеты — отдельно», но все-таки?..
Не удержусь и снова приведу мой любимый пример. Господин Некрасов — тот самый, который так слезно описывал жизнь крестьян — в то же самое время владел поместьем (разумеется, с крепостными), домом в Питере и журналом «Современник» (довольно прибыльным).
В общем, страдайте и сострадайте, но знайте меру. Потому что не зная меры поводов придумать можно сколько угодно: учителя не получают зарплату, в Африке голодают дети, а через несколько миллионов (или миллиардов?) лет вообще Солнце потухнет.
Ну а теперь — как все-таки жить дальше. Об этом просто замечательно сказано в Библии: «Не судите, да не судимы будете». Главное — то, что слово «судить» обозначает не только «осуждать», но также и «выносить суждение». Каждую минуту наш мозг анализирует и прикрепляет ярлычки к во всему, что происходит вокруг. Это — правильно, а это — нет. Так можно, а вот этак — нельзя. Этот человек плохой, а этот — добрый. Это — трагедия, а это — пустяк. Это — смешно, а это — грустно.
Конечный смысл в том, чтобы полностью отключить оценку мира. Обычно это называют «принимать вещи такими, какие они есть», хотя реально это ни у кого как следует не получается: когда происходит какая-нибудь «гадость», мозг сразу же дает оценку, мол, «это — гадость», а вот уже потом человек вспоминает, что он читал в какой-то эзотерической книжке, что «надо принимать мир таким, какой он есть», и начинает мучительно пытаться эту «гадость» принять.
Принятие мира — это не смирение. Принятие — это понимание того, что «плохо» и «хорошо» — понятия относительные и очень часто абстрактные.
Впрочем, хватит.
(Здесь мне надоело дописывать заметку).
Желающих отправляю читать «Трансформацию». Если вы ее до сих пор не прочитали — стыд вам и позор! Вообще, книг на эту тему много. Проблема даже не в том, что их не понимают. Понимают, и еще как. Вот, бывает, почитаешь какую-нибудь умную книжку, в которой подробно написано, как дальше жить, проникнишься тем, что «так дальше жить нельзя», два дня проходишь, как в воду опущенный... а через два дня — все по-старому... Жизнь продолжается!
Так что зря это все...
Грыжа мира
Есть такая вещь — скорбь за судьбы мира. Однажды Александр Ларьяновский в слегка выпившем состаянии назвал это «грыжей мира». Я тут же выпросил у него эксклюзивное право использовать его (название, а не Сашу) в качестве названия для моего будущего романа. «Грыжа мира» — звучит неплохо, согласитесь?
Обычно симптомы грыжи мира следующие: человеку кажется, что мы живем в худшем из миров (прямо-таки Шопенгауэр), что все не просто не улучшается, а с каждым днем ухудшается, что следующее поколение хуже теперешнего (в легкой форме это проявляется у всех, начиная с бабушек на лавочке), что мир вообще устроен очень глупо и как-то не так. При этом главенствующая эмоция — именно скорбь, грусть и уныние. Вит это называет минус-солипсизм, но это не совсем то. Минус-солипсизм (как его называет Вит) — это вера в то, что мир устроен несправедливо к одному, отдельно взятому человеку, то есть ко мне, любимому. А состояние «грыжа мира» — это скорбь в связи с тем, что мир несовершенен вообще, во вселенских масштабах.
Каюсь, был грешен. Как и всякий недорезанный интеллигент любил остро чувствовать себя грыжей мира. Философствовать о том, что этот мир катится к черту и так ему, черту и надо и о том, что будь моя воля, навел бы тут порядок — не самое плохое времяпровождение.
Однако в последнее время (относительно давно), что бы ни происходило, грыжа мира меня больше не беспокоит. Есть несколько правил, как быстро вылечить грыжу мира (если она вас беспокоит). Первое:
Грех впадать в уныние, когда есть другие грехи.
Второе:
We used to hate people
Now we just make fun of them
It’s more effective that way
(C) KMFDM, «Dogma»
Ну а если серьезно, то все чрезвычайно просто. Вы считаете, что этот мир абсурден? Поздравляю! Основной ошибкой при лечении грыжи мира является попытка убедить себя (или больного, если это не вы) в том, что это не правда. Что мир не абсурден, что кругом так много замечательного, что надо позитивно смотреть на вещи, и прочее... Как только начинаешь убеждать себя в том, что мир прекрасен — любое отклонение от этой замечательно построенной концепции начинает раздражать и эту самую концепцию рушить.
Искать в каждом плохом событии что-то хорошее — неплохая зарядка для ума. Но не более. «Меня избили на улице и отобрали все деньги, зато правая рука у меня все еще не сломана!». Вообще, «зато»-конструкции часто оказываются несостоятельными именно из-за своего «зато». «Я мне сегодня не повезло, зато повезет завтра». А завтра опять не везет...
В общем, я для себя нашел два решения. Первое (не самое лучшее) — оценивать все, как позитивное переживание. Безо всяких «зато». Причем «позитивное» — это громко сказано. «We used to hate people, now we just make fun of them. It’s more effective that way», — «Мы ненавидели людей, теперь они нас просто веселят. Это более результативно». Разумеется, потерю чего-нибудь серьезного пережить, как веселое событие в своей жизни, довольно проблематично, зато все остальное — легко. Когда в автобусе две бабки орут друг на друга матом, можно наблюдать на это дело со стороны и чувствовать себя как в дерьме вымазанным — а все потому, что думать в это время о несовершенности мира. А можно просто получать неуемное удовольствие от лексическо-семантических конструкций, порождаемых неугомонными бабками.
Абсурдность этого мира переживается абсолютно также. Переубедить себя, что мир не абсурден — тяжело, гораздо проще поменять свое отношения к абсурдности. Да, мир абсурден. Но это ж так весело!
Это решение, правда, не помогает во многих случаях. Возьмем, к примеру, Останкинскую телебашню. Когда она погорела, у многих людей началось подобие ломки. Самое абсурдное, и, соответственно, забавное — в том, что за эту метафору «ломки» самыми первыми ухватились телевизионщики и погнали ее в эфир. Весело было смотреть, как телевидение — ради всего-то красного словца — само себя называет наркотиком.
А вот если мы возьмем, например, затонувшую подводную лодку... Можно, разумеется, воспринимать это как нечто забавное, только вот ярлык циника от себя отскребать придется долго. Вот тут как раз и используется второй способ, более сложный, зато более эффективный. О нем — в следующий раз.
Глазами астролога
Бессоница.
ЧЕЛОВЕК. И вот я думаю: есть Бог — или нет? Или все-таки — есть? Или все-таки — нету?.. Или есть?
ГОЛОС СВЕРХУ. Нету меня, нету! Спи!
Занавес
© Виктор Шендерович.
Вот, пришло письмо. Собственно, это не первый человек, кто пытается разгадать мой характер. На этот раз — с использованием лже-науки астрологии. :) Письмо показалось мне очень интересным, и я публикую его вместе с моим ответом на сайте. Читайте.
Привет! Я не так давно читаю Спектатора, но тут от безделья прочел выпусов с сотню и провел ретроанализ. Я, видишь ли, полупрофессиональный астролог (деньги на этом зарабатываю, но прожить на них не могу ;) Так вот — результаты:
Спектатор — Скорпион по Зодиаку. Ну, это ясно с титульной страницы — оранжево-черный дизайн, любовь к черепкам и рефлексии.
Латентная агрессия и реализованная жестокость. Хм, но чорт его, Спектатора, знает.
Преобладающее влияние матери и насаждаемый ею культ предков. Вот это странно, неужели Спектатор с детства слушает, что «твой прадедушка знал восемь язЫков».
Ярко выраженная шизоидность. Ну, это понятно — это просто культивируется.
Астеническое телосложение. Скорпион — узкогрудый хиляк ? Хотя, было про «брюнета под два метра». Серьезные проблемы со здоровьем. Кроветворение, зрение, сердечно-сосудистые. Ну, это фигня — я, судя по той же методике, уже должен помереть от чахотки. Опять проблемы со здоровьем, осознанные и определяющие жизненный уклад. ???
Значительная примесь монголоидной крови (!). Осознание своей принадлежности к монголоидной расе. Принятие духовных ценностей, религиозность до фанатизма (!!!) Вот это да !
Эта методика обычно дает вполне адекватные интерпретации. То ли Спектатор — гораздо более виртуальный персонаж, чем это кажется, то ли вас там двое, авторов Спектатора.
Или все умещается в одной черепушке одного шизоида ? Ну, счастливо оставаться.
А теперь — мой ответ:
Привет! Я не так давно читаю Спектатора, но тут от безделья прочел выпусов с сотню и провел ретроанализ. Я, видишь ли, полупрофессиональный астролог (деньги на этом зарабатываю, но прожить на них не могу ;)
Wow, круто ;-) Скажу сразу — совпало далеко не все. 50/50 Где не совпало — скажу честно ;)
Так вот — результаты: Спектатор — Скорпион по Зодиаку. Ну, это ясно с титульной страницы — оранжево-черный дизайн, любовь к черепкам и рефлексии.
Да. А что, скорпионы оранжевый цвет любят?..
Латентная агрессия и реализованная жестокость.
Реализованная жестокость — это как?.. Это армия, милиция, руководящие должности? :))) Да нет, вроде людей не сильно обижаю. Даже любят они меня, сволочи ;) Латентная агрессия — готов признать ;) а у кого ее нету? :)
Хм, но чорт его, Спектатора, знает. Преобладающее влияние матери и насаждаемый ею культ предков.
Не-а ;) То есть было, конечно, и не так уж и давно. Но я от этого вроде как в последнее время отошел.
Вот это странно, неужели Спектатор с детства слушает, что «твой прадедушка знал восемь язЫков».
Нет, скорее «Твой папа был первый студентом в институте» ;) Слушал. И сейчас изредка приходится.
Ярко выраженная шизоидность.
Угу. Согласен. Слово хорошее. А что хоть это такое? ;)
Скорпион — узкогрудый хиляк ? Хотя, было про «брюнета под два метра»
Вот тут уже пошла неправда ;) Действительно под два метра (хотя всего 180+). Телосложение нормальное, даже я бы сказал идеальное ;-) Все-таки 10 лет занятия спортом ;-) Правда, давно было, но хорошее телосложение осталось.
Серьезные проблемы со здоровьем. Кроветворение, зрение, сердечно-сосудистые.
Вот тут уж вовсе неправда. Здоров, как бык.
Ну, это фигня — я, судя по той же методике, уже должен помереть от чахотки. Опять проблемы со здоровьем, осознанные и определяющие жизненный уклад. ???
Осознанные проблемы со здоровьем, определяющие жизненный уклад? Это как, например, у меня язва желудка и я сознательно только каши ем? ;)
Нет, такого тоже нет. Я же сказал — здоров. Причем сильно здоров. Тьфу-тьфу ;)
Значительная примесь монголоидной крови (!).
Ну не значительная. ;) В основном — татары и цыгане ;) Ну и русских процентов 60-70 все-таки ;) Глаза не узкие, морда не плоская ;) Разве что кожа смуглая.
Осознание своей принадлежности к монголоидной расе.
Ну, осознаю. Да, скифы мы, да, азиаты мы ;-)
Принятие духовных ценностей,
это да
религиозность до фанатизма (!!!)
Это нет. Я вообще не верующий. Впрочем, о своем отношении к религии я как-нибудь расскажу на «Спектаторе». Но не хотелось бы обидеть настоящих религиозных фанатиков ;)
Вот это да !
Все врут календари ;)
Эта методика обычно дает вполне адекватные интерпретации. То ли Спектатор — гораздо более виртуальный персонаж, чем это кажется, то ли вас там двое, авторов Спектатора.
Одни мы ;)
Или все умещается в одной черепушке одного шизоида ?
Да вроде вполне умещается ;)
Я ведь не раз говорил — нельзя по «Спектатору» обо мне судить. Некоторые вещи на «Спектаторе» сознательно выпячиваются, некоторые — прячутся. Как результат — 50% неправды ;)
За письмо — огромное спасибо.
А еще есть хиромантия, физиогномика, психоанализ и еще куча других вещей, с помощью которых можно покопаться в моем характере. Так что — милости просим ;))
P.s. Вот, пришло письмо:
Здравствуй, Дима! Смеялась сегодня :-))) Пересмотрела твои фотографии, и подумала — а вот возьми и напиши завтра, что астролог на 100% прав — и фотографию найди по описанию, а вчера, мол шутил, хотел лучше чем есть показаться...Кто тебя не видел, думаю будут пол-дня в замешательстве... Творческих успехов! Ирина.
Идея хорошая. Так и сделаю. Но — завтра. Мне еще страшную фотографию искать, где я худой и татарин ;) Или на существующую кучу фильтров в Фотошопе наложить? :)
Учеба
На первом курсе кто-то сказал, что курсу к третьему у каждого второго в группе будет сотовый телефон. Естественно, ему возразили, мол, мы не пальцегнутые экономисты, а журналисты. Теперь мы уже на четвертном курсе, сотовые телефоны до сих пор далеко не у всех, зато больше половины группы обзавелись пейджерами. И буквально совсем недавно научились переводить их из режима противного писка в режим приятной вибрации.
Зато как весело — сначала посреди лекции у одной пейджер запищит, потом — у другой. (К слову будет сказано, ни у кого из парней этих «томагочи» пока нет). Естественно, девушки кидаются к пейджерам: еще бы, такое важное событие — пришла двухчасовая рассылка свежих анекдотов ;)
Но, кажись, помаленьку проходит. Пейджер уже не так гордо носится на пузе, как раньше, да и пищалку выключать стали. Детский сад, блин...
Лирическое отступление. Мне немало народу советовало подучить русский язык, литературу, стилистику и даже логику. Собственно, все это я учу (или учил). Другое дело — как учу. Ситуация в нашем НГУ с журналистами довольно забавна. Все их (нас), журналистов, не любят, ибо оболтусы. Но все положенные нам предметы преподаются. Но абы как. Ибо оболтусы мы, нагружать сильно нас нельзя ;)
Ситуация простая: у журналистов должно быть обширно-кругозорное образование. Вот и ставят нам в программу такие предметы, как правоведение и политологией, ИЗЦ (история западных цивилизаций) и историю Сибири. Сначала ставят, потом решают сильно нас бедных не загружать, и делают простые, не дифференцированные зачеты. Что такое «не-диф», думаю, объяснять не надо. Получить его можно либо сдав реферат, либо за примерную посещаемость, либо рассказав положенную программу на твердую «три». Примерно посещать дураков нет (одни дуры ;), поэтому самый простой вариант — выучить на «три». Поэтому мы и оболтусы.
С другой стороны, делать журналистам экзамен, к примеру, по политологии — неоправданная жестокость, граничащая с садизмом (нет, неудачный я пример выбрал — в следующем семестре именно такой экзамен и будет). В общем, смотря на то, как парятся бедные филологи или историки, про обучение журналистов можно сказать: «мы все учились понемногу...»
В результате: преподаватели от нас не в восторге, но не зверствуют, мы не в восторге от обучения, но не учимся ;) И так продолжается вот уже четыре года и будет продолжаться еще год. Если не выгонят. А для этого надо ой как постараться ;)
Журналистские группы стандартно делятся на: девочек, которым больше всех надо и на нормальных людей. Девочки, которым больше всех надо — это такие особые существа женского пола, которые пошли на журналистику, чтобы как можно полнее реализовать свой творческий потенциал, обрести свое престижное место в жизни, отсидев сиднем, пять лет в аудиториях университета. Нормальные люди — это действительно нормальные люди, то есть алкоголики и тунеядцы, которые пошли на журналистику только потому, что другие профессии их не прикалывают, да и в другое место их просто не взяли бы ;)
Первые несколько месяцев меня сильно возмущал тот факт, что из группы в тридцать человек настоящих журналистов выйдет человека три, а хороших — вообще ни одного. Потом понял, что не всем же быть гениями, как я. ;) Шучу-шучу. Просто в группе, наверное, больше половины народу становиться журналистами вообще не собираются. Собственно, и я в том числе.
Вообще, говорить на эту тему можно много и муторно, без конца повторяя свою точку зрения: выучить на журналиста нельзя, а вот выучиться — можно.
В идеале я представлял себе обучение на журналиста примерно так: загружают нас под завязку русским и литературой, кроме того, есть специальные занятия, на которые мы обязаны каждую неделю приносить свой написанный материал, чтобы преподаватель каждый раз тыкал нас носом в ошибки и говорил, что так писать нельзя потому-то и потому-то. И так каждую неделю. Согласен, что многие просто бы не выжили, но люди, умеющие грамотно писать, после пяти лет такого обучения вышли бы.
Ну, и как полагается, на самом деле все совсем-совсем не так. С точностью до наоборот. У нас есть, безусловно, «специализация» — то есть как раз тот предмет, на котором нас и должны тыкать носом и заставлять писать. Есть-то она есть, да только в программе. В этом семестре нет преподавателя, в прошлых — примерно то же самое.
Русский нам бросили преподавать на втором курсе. Оставшиеся курсы, насколько я понял, просто будут пытаться проставить нам в зачетку как можно больше зачетов по как можно более широкому спектру предметов.
Самое обидное... впрочем, почему обидное?.. меня это не обижает, других — тоже... скажем так: самое характерное, что писать нас не учат вообще. Да, я считаю, что грамотно писать научить можно. Не факт, что человек станет вторым Достоевским, но писать без спелл-чекера точно сможет. ;)
В общем, не буду наступать сам себе на больную мозоль. Если вы хотите пять лет провести в хорошей и веселой компании, практически абсолютно не учась ;), то вам самая дорога — в НГУ на журналиста. Единственная проблема — поступить сюда сложно, конкурс по 20 человек на место и выше. И, что самое парадоксальное, поступают все равно оболтусы и разгильдяи.
Поэтому если вы вдруг найдете, что где-то на «Спектаторе» жи-ши написано с буквой «Ы», не надо шуметь, мол, «что за нафиг, неужели вас в НГУ этому не учат?!» Не учат. ;)
Возвращаясь к нашей группе. Хорошие люди. Ходят, пейджерами попискивают... :)