Duncan Jones and his amazing movies

Colter Stevens: Tell me everything gonna be okay.
Christina Warren: Everything’s gonna be okay.
[train explodes]

Если все пойдет хорошо, то Duncan Jones станет культовым режиссером.

Пока что он снял два не особо известных фильма, оба я с удовольствием употребил.

Первый — Moon, на популярную тему — спойлер! — «Клоном быть нехорошо, постарайтесь по возможности этого избегать». Типа фантастика, но с замахом чуть ли не на «Солярис».

Второй — с глупым названием «Source Code».

Фильм успешно маскируется под sci-fi триллер (чем он и является), да и по строению сюжета достаточно банален — «День сурка» плюс та же проблема «ненастоящести», как и в случае с «я внезапно обнаружил, что я — клон», но гораздо более тонкая, плюс «I see dead people». Ну и любовная линия, куда уж без нее.

Но — «дьявол в деталях», в результате по совокупности всех факторов фильм внезапно растрогал в конце, что от фантастического триллера ну никак не ожидаешь.

Source Code советую всем, а Moon — только тонким ценителям.

Плюс-минус

В последний раз (а то все спрашивают).

Мне очень нравится google+, потому что там видна работа мысли. И я очень сильно не хочу про это писать, потому что миллион пиздливых ящиков только этим и занимается. Что вообще характерно, каждый новый сервис с обсуждениями порождает кучу обсуждений этого сервиса на самом сервисе. И больше ничего.

Но всем похуй!

Понятно, что креветки мыслят категориями «+1 как лайк на фейсбуке» или «сворачивался комментов, как на ярушке», а так же постят миллионы картинок, на которых что-то с прифотошопленным «+» бьет что-то с прифотошопленным «f», из-за чего читать это все невозможно.

Мне же Г+ видится прежде всего, как листы рассылки 3.0, с возможностью создать свой, подписаться на тематику (sparks), «и вообще». И даже с папкой incoming, которая тут же по тупости людей превратилась в спам.

Да-да, это все было в ЖЖ, твиттере и симпсонах.

Но тем не менее. Зная email-ы (а у гугля есть gmail, если чо, что тоже является плюсом), я могу запихать друзей в круги (да, да, «как группы друзей на ЖЖ» и быть уверенным, что к ним дойдет публикуемая там информация, пусть даже по email).

Нужен ли мне такой инструмент — уже второй вопрос.

Оно всё «нишевое», «для гиков», не для картинок с котиками, и так далее. Ну, типичный такой бисер перед свиньями, «все, как мы любим».

Ну и бог с ним, как будто какие-нибудь google.docs завоевали мир и используются на каждом компьютере, и именно это является показателем их успеха.

Если не мыслить категориями «Вася против Пети» и «хочу такой же, но с перламутровыми пуговицами», то мир сразу становится интересней.

Про бабли

Очевидно, что свободы воли не существует, а разум нужен для того, чтобы охуевать от roller coaster’а происходящих событий. Почему — не важно, может быть в наказание за грехи. «Если ты не грешишь, что Иисус умер зазря», дада. «Наблюдай, но ничего не трогай, низаслужил».

Это, впрочем, не отменяет того факта, что так называемая «вселенная» — штука вариативная и не жадная, у нее легко можно заказать от чего охуевать, от брюнета с карими глазами или брюнетки с зелеными и до разных прочих ништяков.

Всё еще не свобода воли, скорее, «концерт по заявкам».

Исход-то предопределен. «Не водись с Машой, она тебя плохому научит». Водиться и не обучиться плохому — нельзя, все входит в комплект. Можно загадать «бабло», а в придачу получить «инфаркт в 45 лет».

Так называемые деятельные люди просто «хотят больше всех». Это очевидно, duh.

Гадание — ну, на каких-нибудь Таро, например, — просто предоставляет «урезанный срез» вселенской вариативности. Даже расклад из четырех карт дает нам 34 234 200 вариантов, если чё.

Сюда же, кстати, и «если долго сидеть у реки и считать проплывающие трупы врагов, то можно уснуть». Или как там?

«Всякая магия» работает так же — это просто умение желать «относительно правильно», а не свобода выбирать. Ну, классический пример: желаешь квартиру, а у тебя умирает любимая бабушка. С квартирой, да. Но любимая. И ведь не прикопаешься.

Это не «бесы», и на самом деле, ничего личного со стороны Господа, а просто поиск простейшего варианта: вот — квартира, вот — бабушка, обе — твои. Хехехе. «Далеко ходить не надо».

Или любые детские мечты — уже могу, но «не то».

Везде соломки не подстелишь, даже если ты пытаешься обговорить все варианты, хотя умение составлять правильный терапевтический запрос немного помогает. «Хочу квартиру и бабушку». Но всегда есть и дедушка — ...

Самые хитрожопые учатся не мечтать лишнего, сидеть у реки и мирно смотреть на проплывающие трупы мечтателей.

Но полностью себя не обезопасишь — всегда можно случайно оказаться на месте бабушки, хахаха.

Обычно мне очень интересно, чем это кончится, и что идет в комплекте.

Вот и сейчас, простите за неровный почерк.

Discuss it

Люди на мамбе ставят все галочки, в том числе и «групповой секс вдвоем», а в анкете честно пишут: нет, нам этого не надо, галочки — «для увеличения количества просмотров анкеты».

Бабы, да. Очевидно, что человек, который ищет поебаться, вдруг одумается и женится.

(Умные бабы так и делают — начинают с ненавязчивого секса, а потом -... Но они не пишут об этом в анкете! К тому же умных баб не существует).

Очевидно, что выбор целей должен быть шкалой, а положение на этой шкале — единственным и конкретным.

И вот за такое «галочку поставила, чтобы смотрели» и надо банить, а вовсе не за маты, плохие фотографии и прочую чепуху.

Помимо этого очевидно, что у людей проблемы с общением, выдавить из себя что-то, помимо «привет», получаются не у всех.

Первое решение — игровое. Второе — еще проще, дать обсуждать (на уровне интерфейса) каждую «сущность», использовать ее в качестве завязки для разговора.

Ну, написала девушка, что у нее рост 181 см, ты ткнул на «обсудить это», в чате создалось полуавтоматическое сообщение, типа «пользователь Алексис Киви пишет по поводу вашего роста: ...».

Но до сих пор есть сайты (практически все), где оставить комментарий к фотографии и поговорить в чате — это два, блядь, разных действия.