Почта
Вот вам «дизайнерская задача».
Почти во всех ММО есть почта, которая сделана в виде почтовых ящиков, до которых надо добежать. Было бы круто сделать ее просто кнопкой в интерфейсе, безо всяких ящиков. Так делать нельзя, потому что почта используется, как бездонное хранилище: посылаешь сам себе 100 писем с вещами, которые почта обязана хранить минимум месяц. Именно поэтому существуют «банковские альты».
Соответственно, давать доступ к этому хранилищу просто так не хочется. Халявное хранилище = утечка денег.
Поэтому, например, самый первый инженерский почтовый ящик в WoW (который можно вызывать по требованию) так и не вышел из беты БК в свое время. (Сейчас, правда, сделали, но с огромным кулдауном).
Все ограничения «почта только из ящиков» существуют только поэтому.
А теперь вопрос — как сделать так, чтобы почту не превращали в хранилище, но при этом письма не пропадали? При этом в почте в любом случае должна быть возможность пересылать аттачменты в виде предметов, от этого никуда не деться.
Побочным приятным эффектом будет то, что почту можно будет сделать, наконец-то, в интерфейсе и ей начнут пользоваться как, натурально, почтой.
Ну, там, письма писать.
«Не знаешь, что это тут»
Ребенок (давно уже) говорит длинными сложными предложениями, типа «мама выпила папино пиво», более того — предпочитает их.
Например, никогда не скажет «собака», когда надо указать на собаку, скажет — «это собака там», или «собака идет» (ну, условно).
Была в гостях бабушка, которая как раз в это время видела у знакомых ребенка 2.8 лет, который, фактически, только «да/нет» говорит. Ну, бывает.
Довольно сложно ответить на вопрос «сколько слов знает?». Много. Очень. Если Глеб уже различает и говорит «машина», «автобус», «джип», «мерседенс-бенц» и «трактор», то и про обычные слова можно не говорить.
Из ругательств знает «офигеть» (так говорит папа, когда Глеб говорит новые слова) и «бля».
Жена одно время комментировала все свои действия, чтобы ребонок понимал, что происходит, поэтому ребенок стал делать то же самое — если в гостях никого нет и Глеб не смущается, но комментирует каждое свое действие.
Когда надо выяснить, что это, обычно показывает и говорит «не знаю, что это тут». Недавно плюнул на пол, подошел ко мне и сказал — «не знаю, что это». Ну, я объяснил.
Желания изъявляет в форме «не хочу/не буду». Когда гостил (с женой) у родителей жены пару месяцев назад, привил там фразу «Не буду дать» («не дам», очевидно). Изъявляет желание, чтобы я включил на компьютере гонки, в виде «папа будет (неразборчиво) машинки».
Желание поиграть с ним в те же машинки — это уже «папа хочет катать машинки».
Желания изъявлять умеет вообще очень хорошо и понятно — если что-то не так, объяснит, что: «где болит?» (копирует вопрос мамы), «не получается», «не хочу». Что, вообще-то, очень радует.
Других людей просит что-то сделать в форме «мама хочет», как я уже говорил.
Недавно состоялся чудесный диалог, в духе: — Каша вкусная? — Не очень.
Тяготеет ребенок к сложным формам, че поделать.
Биокрафтинг
Задача: придумать мини-игру (в рамках другой игры, которая еще не придумана) про обмен генами и выращивание новых особей. Это не целиком игра, а маленькая ее часть («крафтинг»).
В игре есть некие особи. У особей — слоты под 10 генов.
Есть большой набор генов (~200 штук). У каждого гена есть его «приоритет», он же «вес». Делать доминантные гены не хочется, так как это потенциально несмываемый позор на весь род.
У каждого гена есть его свойства (ну, очевидно).
Вес обратно пропорционален игровой полезности этих свойств, то есть самые крутые гены имеют самый маленький вес. Простой пример «из жизни»: есть гены +1 силы, +2 силы, +3 силы. Ген +3 имеет вес = 1, ген +1 имеет вес = 3.
Для балансировки не обязательно большое количество «плохих» генов, ген +1 силы является хорошим, но не таким хорошим, как +3 силы. А количество слотов под гены ограничено.
Соответственно, ген +1 является «не оптимальным».
Спаривание
Берутся две особи, их гены сливаются в общий котел («пул»), их приоритеты суммируются. Бросается кубик от 0 до суммы приоритетов, выбирается полученный ген. (Если у гена есть дубль, он исключается из котла). Кубик бросается до тех пор, пока не будет набрано 10 генов.
«Мутации»
Очевидна ситуация, когда есть две особи с полностью одинаковыми генами. В результате их спаривания получится третья особь с таким же набором.
Для предотвращения этого, вводится правило: «если во время спаривания в котле меньше 15 уникальных генов, то в котел добавляется нужное количество „случайных“ генов».
Случайные гены выбираются по тому же принципу (строится общий пул всех генов, суммируются приоритеты, кидается кубик).
Возможно, к котлу надо добавлять определенное (небольшое) количество случайных генов всегда.
(Самые умные уже поняли, что по-хорошему вместо количества надо использовать веса).
Нахождение пары
У персонажа отображаемые гены сортируются по убывающим приоритетам («крутые гены наверху»), игрок может просматривать других персонажей и искать пару.
Защита от устойчивых цепочек
Очевидно, что «спаривание» является ресурсом, который можно (и нужно) продавать. Например, персонаж может всего раз в день кончать в стаканчик и продавать свою сперму на аукционе.
Для простоты персонажи гермафродиты (но есть изящное решение с двуполыми существами).
Так же очевидно, что у особей должно быть время жизни (возможно даже завязанное на количество спариваний, кончил — потерял год жизни).
Игрок при этом не должен ассоциировать себя с особью, это просто сделать, если дать играть не одной особью, а несколькими, при этом игрок будет выполнять роль супервизора («симулятор футбольной команды»).
Что же мы получили?
Мы получили мультплеерный «биокрафтинг», когда крафтятся (создаются) не вещи, а существа. Что, впрочем, совершенно не важно — в рамках игровой механики они могут быть такими же «вещами», так как принадлежат одному супервизору, а не являются самостоятельными сущностями.
Чистый биотех в пост-апокалиптическом мире. Шутка.
Бонус-трек
«Левелап» (и прочие бонусы) — любая манипуляция с генами, помимо размножения. Самый простой пример — возможность заменить ген на один из трех «случайных» по выбору игрока.
Я бы даже ген не дал выбирать для замены — есть, скажем, 10 «уровней», на каждом предлагают заменить гены, начиная с первого.
Соционика
он ходил к профессиональному психологу, и его типизировали как Дюма
(из интернета)
У соционики два плюса:
1) она всё объясняет, и поэтому успокаивает
2) она работает
3) она в основном безвредна
Я — за соционику!
У многих вещей, помимо соционики, есть неоспоримые плюсы. Ну, например, плацебо:
1) оно успокаивает
2) оно работает
3) оно в основном безвредно
Oh, wait.
Учение соционики всесильно, потому что верно и верно потому, что всесильно.
Работает соционика так: сначала мы субъективно «типируем» человека, как логического интроверта, а потом искренне радуемся, когда он на наш субъективный взгляд ведет себя, как логический интроверт — «гляди-ка, работает!».
Конечно, работает! Во-первых, включается выборочное восприятие (после того, как человек назван логиком, все его нелогичные поступки игнорируются), во-вторых — человек-то не поменялся. Самые умные зайки уже заметили, что ни первое ни второе ничего не говорит о качестве типизации.
Я могу типировать человека, как «мудака» (в соционике этот тип называется по-другому) — и удивительным образом он будет вести себя, как мудак. Что, однако, совсем не значит, что типирование людей, скажем, на «мудаков» и «зайчиков» является наукой.
Впрочем, именно такое типирование удивительным образом всё объясняет. И в целом безвредно.
И даже работает, дорогие мои зайчики.