У нас было сто лет терапии — и мир становится только хуже
Или вот хороший жанр: обзор книг, которые все равно никто не прочитает. Этих книг нет на русском, к тому же они совершенно не практические, поэтому и.
...
Прочел James Hillman, Michael Ventura, «We’ve Had a Hundred Years of Psychotherapy — And the World’s Getting Worse» и заодно прочитал «Psychoanalysis: The Impossible Profession» by Janet Malcolm, ссылка на которую была в первой (про нее я еще напишу).
...
До этого в последний раз я читал книгу на английском два года назад, но у нее есть русский перевод.
...
Не очень понятно, почему я делаю это так редко, английского мне вполне хватает. С другой стороны, список переведенных книг еще не подошел к концу. Да и цитаты давать неудобно.
...
Но рано или поздно я переключусь на англоязычные книги, и тогда окончательно оторвусь от народа. Впрочем, у народа актуальным терапевтом считается, например, Лиз Бурбо. Так что, возможно, невелика потеря.
...
Хиллман — старый бунтарь, который так долго занимался терапией, что уперся в ее ограничения, при этом он обвешан всякими медальками, типа был директором института Юнга в Цюрихе, то есть — не совсем отщепенец.
...
Я у него читал только «Исцеляющий вымысел» (1,2).
...
Есть еще молодые бунтари, которые сразу знают, как лучше. Это возрастное и обычно проходит. Если не проходит — становятся самобытными сумасшедшими с авторскими методиками.
...
Хиллман, к счастью, теоретик. В книге он чисто теоретически расшатывает столпы профессии, при этом несколько раз упоминая, мол, «но классическую терапию я все еще люблю и практикую».
...
Может, он и не расшатывает столпы вовсе, а просто напоминает. «Посмотрите, у вас здесь столп». Вы его давно перестали замечать, а он все еще тут. Да у нас у всех тут бревно в глазу, товарищи!
...
Книга написана 25 лет назад, с тех пор стало только хуже.
...
«Прошло 125 лет терапии, а мир становится только хуже». Ха! Ха!
...
Книга сумбурная, написанная большими мазками (как, например, Витакер), очень люблю такое. Впрочем, строгость какого-нибудь Фромма тоже люблю. Всех люблю на свете я.
...
Основной мотив книги можно грубо выразить, как «терапия вытащила человека из мира и — довольная такая — лечит его внутренний мир, а кто, простите, будет заниматься внешним?».
...
Начиная с простых примеров, типа «ну вот ты стоишь в пробке по пути к терапевту, после чего вы обсуждаете с ним твои чувства по этому поводу, а что, черт возьми, делать с пробкой?».
...
Или, например, мысль о том, что мир, в котором живет человек — порождение его психики. Не-не, не вот эта нью-эйджевая муть про «мысли материальны».
...
Лучше сказать: город — это психика.
...
Потребовалось несколько десятилетий, чтобы терапия поняла, что тело — это психика, то, что оно делает, как двигается, что чувствует — это психика.
...
В последнее время терапия узнает, что психика существует только в системах отношений, что она не свободный радикал, не само-детерминированная монада.
...
Следующим шагом будет понять, что город, в котором тело живет и двигается, и в котором ткется система отношений — тоже психика.
...
Греки знали это. Полис был второй половинкой мифа. Миф проживался в полисе. Боги принимали участие и ощущались в «гражданской» жизни.
...
Мы часто ощущаем это на природе, почему мы так бесчувственны, чтобы распознать это в городе? Черные и латиносы могут.
...
То, что происходит в городе — это не просто политика или экономика или архитектура. Это даже не «окружающая среда».
...
Это психология. Все, что «там» — это тоже ты.
...
(Перевод мой).
...
В городе херово не потому, что город херовый, а потому что все, что делают люди — проявление их психики.
...
Или вот такой пример: терапевт всегда на стороне клиента и всегда озабочен его благом.
...
Если клиент придет с проблемами в отношениях, терапевт попытается выяснить, «что же хорошо для тебя?». Что ты получаешь в этих отношениях, можно ли их улучшить. Для тебя.
...
Все остальные стороны не рассматриваются чтобы не было «конфликта интересов». Поэтому же терапевты не могут брать в терапию близких людей.
...
Тут все понятно, это краеугольный камень (один из), он обеспечивает спокойствие, безопасность и доверие клиента. Столп!
...
Проблема только одна: разговор «что в этом для меня» — это не любовь.
...
Это не разговор об отношениях.
...
That means therapy is not even talking about love any longer! If you can have a conversation with somebody about whether this, my love, is good for ME, beneficial, making me more conscious, making me more happy, making me more satisfied, making me more creative, all these words, without considering whether it’s going to be good for her, that’s not love. So that’s not a real conversation about a relationship.
...
В конце книги (спойлеры!) Хиллман и вовсе приходит к тому, что западной цивилизации настает конец, а она в своем нарциcсическом угаре не замечает.
...
...
Тут я еще раз посмотрел на год написания.
...
Да, 25 лет назад.
...
«Dear future generations: Please accept our apologies. We were rolling drunk on petroleum.»
― Kurt Vonnegut Jr.
(еще 35 слов)
Картинка в картинке
Старший ребенок познакомился недавно с таким же фанатом компьютерных игр, и они зацепились языком на несколько часов, пока мы все гуляли. Я это краем уха слушал.
...
Сделал два вывода:
...
1. Дети не видят «из чего это сделано», что, определенно, помогает им вовлекаться. Они (все еще?) предпочитают внешний вид, а не «пользу», десять разных мечей — это десять разных мечей, а не класс «меч» с разной графикой и разными единицами повреждений.
...
Поэтому дети могут часами обсуждать «нюансы».
...
Со взрослыми такая штука уже не прокатит, в лучшем случае получим комедийный эффект:
...
...
Пододвинув это на еще один уровень вверх, получим феномен, который я называю ПДН: «погремушки для невротиков», когда Обычные Люди так же вовлекаются, но уже «в жизнь», совершенно не видя, из чего она сделана, а необычные люди видят Изнанку Всех Вещей, поэтому им скучно.
...
2. Дети считают «разработчиков» культовыми фигурами, но тоже игроками, просто в 20 раз сильнее. Множественные фантазии, на тему «разработчик может сделать себе меч, который убивает одним ударом» или даже «может ли разработчик сделать меч, который пробивает любой щит и щит, который останавливает любой меч, и что победит?». Впрочем, это уже где-то было!
...
Та же картина наблюдается и у более взрослых детей, вплоть до любого возраста. Когда я в последний раз делал игру, она превратилась в полигон социальных экспериментов.
...
Люди, в свою очередь, за участие в экспериментах платили всевозможными очень смешными теориями заговоров и представлениями о том, как у разработчиков все устроено. Все это очень напоминало греческие мифы про по-людски мелочных богов, но на Олимпе, которые оттуда зачем-то спускались к земным женщинам. «Разработчики просто меня не любят» как «немилость богов».
...
Но дело даже не в том, что разработчики «выше» и «лучше», просто у них совершенно чуждые по отношению к миру игры интересы. Например, семью кормить.
...
Отсюда, кстати, смешные отзывы школоты в каком-нибудь google play к играм под андроид, над которыми (над отзывами, а не играми) все смеются. Ну, вы знаете эти отзывы: «разработчики, вам что, жалко что ли, сделать все бесплатным?».
...
Дети — даже если знают, что в реальном мире есть деньги, не понимают, что разработчики стоят за пределами игры. «Разработчики не играют». В голове не укладывается не то, что за игру надо платить, а то, что есть мир игры, и мир не-игры, соотношение этих миров детям пока плохо поддается осмыслению.
...
Натягивая это все, как на глобус, на метафору «люди vs боги» получаем понятную картину. «Как Бог это допустил?».
...
А вот так —
...
...
Впрочем, оптимистичный вариант состоит в том, что бог занят более важными делами, всесилен он только в нашем мире, а в его реальности ему тоже надо кормить семью.
...
В этом случае вопрос «может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять» можно рассматривать с позиций тайн текущего мироздания, а можно — «какого божественного лингама это ему сдалось?» или «что делать, если заказчик пришел с противоречивыми требованиями?» («Есть ли у бога проблемы обычных людей?». Смешной вывод в обратную сторону: если у человека нет проблем обычных людей, то он видится нам, как стоящий ближе к богам. А откуда мы знаем, может он просто дефективный?).
...
В продолжение темы — видел на реддите пост «как мой отец играет в hearthstone». Делает он это как попало: сидя на толчке, по 15 минут в день, не пытаясь улучшиться, импульсивно покупает паки, не играет в ranked.
...
Вывод, конечно, грустный — «и вот таких кажуалов доит blizzard».
...
Это с точки зрения нормального, серьезного игрока, разумеется.
...
С точки зрения отца — он получает не очень дорогое, но очень эмоциональное занятие на то время, пока он срет. Он не просаживает туда все деньги, а время от времени позволяет себе лотерею в виде бустера.
...
He fucking LOVES the random RNG. I actually explained to him how most competitive players would like it to be mostly removed from the game, and his response was «why? It’s so cool and fun when that shit happens».
...
Вопрос, конечно, «и кто из них идиот?».
...
(К слову, я бросил играть в hearthstone, когда понял, что лучше всего относиться ко этой игре, как к одной большой лотерее, и даже собрал себе очень смешную колоду с максимум RNG — но я просто не азартен).
...
Перескакивая на несколько шагов вперед, тут напрашивается вывод, что в меру развитой и духовно поросший человек осознает, что все иллюзорно и умеет вовлекаться-развовлекаться в любую активность, при этом не теряя себя («не заигрываясь»), умеет нырять и выныривать (потому что без выныриваний это называется «аддикция»), что делает его жизнь богатой и разнообразной.
...
Либо, отскакивая на несколько шагов назад — человек может «повзрослеть» и выбрать себе «главный» мир, внутри этого мира — «главное» занятие, а все остальное объявить «не серьезным» — этот выбор более простой и поэтому более популярный.
...
...
И напоследок, подклею кусочек из черновиков, тоже про игры.
...
«Рогалики» (rogue-like) — самый честный жанр компьютерных игр. Ты корячишься, корячишься, а в конце обязательно дохнешь.
...
The Flame in the Flood — атмосферный кажуальный рогалик. Апокалипсис. Все умерли. Ты плывешь по реке на плоту, изредка причаливая к берегу, где собираешь лут, необходимый для выживания и плывешь дальше. Сама игра скорее медитативная, «на любителя», чем серьезный survival. 6/10
...
Но есть две мысли, помимо «жизнь похожа на чашку чая реку».
...
Первая — на тему «бог и игровой дизайн»: то, что наш мир — процедурно генерируемый (тут у ученых сомнений уже мало) вовсе не отрицает наличие творца, который эти [beep] процедуры придумал. Просто творец ленив и не стал прописывать для каждого скрипты.
...
Вторая — не мысль, а эмоция. Я мало играю в игры, в основном «смотрю», иногда по старой памяти рождаются разные мысли «было бы хорошо сделать», спустя некоторое время нахожу готовые реализации и радуюсь. Например, бой в Darkest Dungeon.
...
Применительно к рогаликам подумал, что было бы хорошо оставлять пару предметов в наследство следующему игроку, следующей версии себя, раз они все равно дохнут.
...
В The Flame in the Flood эта механика реализована прекрасно именно с точки зрения той самой «атмосферы»: в начале игры показывается «мультик», как собака-попутчик находит труп и притаскивает рюкзак с этого трупа тебе.
...
В конце игры — когда тебя убивают — те вещи, которые лежат в рюкзаке собаки, сохраняются.
...
Можно сказать, что она притаскивает тебе именно этот рюкзак в начале игры.
(еще 86 слов)
(еще 45 слов)