Технофетишизм
Вит написал чуть ли не манифест киберпанка. Вот тут.
...
Лет через десять — технологии могут быть предложены любому желающему. Хотите вы, допустим, взаправду встроить в свой ум небольшой 3D ускоритель памяти — пожалуйста. Или интерпретатор мыслей, позволяющий включать стиральную машину, просто подумав об этом — причем в любом месте и в любой отдаленности. И чуть позже, лет через тридцать, вас вообще никто не будет спрашивать о том, хотите ли вы этого, или не хотите. Это будет так же самоочевидно, как ношение очков при плохом зрении или использование слухового аппарата.
Поколение Net.
...
Все правильно так написал, логично так. Тем не менее, у меня наконец-то имеется полное основание поспорить с Витом, ибо его точку зрения я не разделяю. Вообще, про кибер-имплантанты был большой спор между Витом и Сашей. Чем кончился — не помню, но вроде сошлись на том, что имплантанты точно будут.
...
Меня в этот спор не позвали, поэтому выскажусь сейчас. Я не буду говорить: «Нет, ничего подобного! Никаких имплантантов!». Может быть, они и будут. Но может — и нет.
...
Хоть я и не являюсь читателем «Компьютерры», но как-то мне попалась там довольно интересная статья — по-моему, Кира Булычева (того самого). И писал он как раз про предсказание будущего. Мысль была такая: если какого-нибудь феодала 17 века спросили бы — какое оружие будет в будущем, то он ответил бы, что у рыцарей в будущем будет такая толстая броня, что их придется возить на телеге. То есть берется текущая реальность и умножается на n. Или возводится в степень. Получаем картину гипотетического будущего.
...
Вообще, я не видел ни одного футуристического прогноза, который сколько-нибудь напоминал бы действительность. Зато видел немало забавных вещей — вроде гравюры «Нью-Йорк в 21 веке», на которой изображены улицы, опутанные проводами так, что не видно неба. А все просто — телеграф тогда уже был. Изобретение — хорошее. Следовательно, в будущем все будут пользоваться телеграфом. Умножаем количество проводов на 100 — получается Нью-Йорк 21 века.
...
Вот, нашел-таки статью. Вот точная цитата:
...
Что же касается прогнозов научных, но общефилософского характера, то они обычно строятся по методу арифметической прогрессии. Если сегодня у нас компьютеры, то будут суперкомпьютеры, если у нас мини-маркеты, то будут супермини-маркеты. Этот метод хорош в историческом плане. Представьте себе: тысячный год. Каким будет вооружение рыцаря через тысячу лет?
...
Ответ: доспехи станут такими тяжелыми, что рыцарей будут возить на телегах. Сто лет назад. Какими будут проблемы городского транспорта к концу XX века? Ответ: улицы будут завалены конским навозом да второго этажа. По такому принципу каждый может стать футурологом.
...
Через сто лет. Экраны телевизоров достигнут размеров теннисного корта. Юбки укоротятся до пяти сантиметров. Вилла среднего подполковника будет шестиэтажной с подземным ходом в лес. Прокладки. тут мое воображение отказывает.
...
Кир Булычев, «Темное будущее»
...
Есть такая вещь, которую я называю «технологический фетишизм». Встречается в 99% процентов фантастических романах — когда герой будущего имеет в кармане миниатюрный ядерный реактор, космический корабль, превосходящий по скорости свет и прочее. Если разобраться — сущая нелепица. Ибо создана как раз по формуле «берем то, что имеем сейчас и умножаем на десять».
...
Проблема в том, что будущее оказывается гораздо более «продвинутым», чем мы ожидаем. И вовсе не потому, что умножает действительность не на 10, а на 100 — все-таки Нью Йорк еще не опутан проводами до такой степени, что неба не увидать — а потому, что придумывает нечто абсолютно новое. Взять тот же банальный интернет. Несколько десятков лет назад ни один из футурологов не мог предположить нечто подобное. Ибо не было такого.
...
Так и мы, когда говорим: «Имплантанты будут! Будут встраиваться в голову SIMM’ы и DIMM’ы и GeForce’ы 2000’ые» уподобляемся «невежественным» — по нашим меркам — людям из прошлого, которые мечтали, что к 2000 году у каждого будет персональный дирижабль.
...
Это первое. Второе — это очередное торжество «материализма» и науки. Такое уже было, и не раз. В последний раз, если я не ошибаюсь, в начале 20 века. Изобрели кучу всего. Покорили воздух. Казалось еще чуть-чуть — и наука сможет объяснить все тайны мирозданья. Однако не объяснила. Началась депрессия и разочарование в науке. Народ вдарился в мистику. И было такое не раз — и во времена Ньютона, например, тоже. Наверное, раз в век наступает то время, когда наука и high-tech (по тем меркам) ставятся во главу угла и официально объявляются панацеей.
...
Меня, например, всегда забавляли попытки создать «искусственный интеллект» по принципу: в мозгу человека столько-то нейронов. Давайте возьмем столько же фиговинок (триггеров, логических элементов — называйте, как хотите), соединим их и они будут работать абсолютно также! До сих пор пытаются, кстати.
...
Думаю, что природа в очередной раз «обламает». При вживлении имплантатнов начнется гематома мозга. Ну, условно. К примеру. Да и потом — а кто вам сказал, что имплантанты в мозг вообще можно будет сделать? Ну да, вроде бы все легко: берем фиговинку, запихиваем в мозг, припаиваем к ней соответствующие нейроны... Казалось бы — вопрос техники. Но вот искусственный интеллект — тоже вопрос техники создать: берем кучу деталек и соединяем. А до сих пор не создали.
...
И потом — куда вживлять-то будем? Это вам не PCI-йная шина — в человеке лишних слотов нет.
...
...
«...доспехи станут такими тяжелыми, что рыцарей будут возить на телегах» — из цитатки выше — помните? «Так ведь это же танк!», — скажите вы. Ну, да. Почти танк. Так вот и имплантанты в будущем, возможно, будут. Но все равно не в том виде, в котором вы можете предположить.
...
...
Так что не люблю я предсказаний будущего. Особенно — в виде манифестов. Настанет ли «человекомашинное будущее»? Не-а.
(еще 33 слова)
Фокус-покус
Да уж, подумаешь! Я сам после многих повторений, пока преподавал в колледже, а потом — в тюрьме, выучил урок: для большинства людей информация — просто разновидность развлечения, сама по себе она им ни к чему. Если факты их не смешат или не пугают, то пусть катятся куда подальше.
Курт Воннегут, «Фокус-покус»
...
...
Спам сегодня пришел: «Консультации: — Составление проекта для постройки дома по Фен-Шуй. Выбор места для постройки дома с учетом направления магнитных и энергетических потоков, планировка участка». А, так-перетак, всю жизнь мечтал жить в доме, построенном по Фен-Шуй, в идеальном Фен-шуйском обществе. А вообще — спам это отдельная глава. Из учебника по русскому языку за третий класс: «Я не пишу вам про то, как можно заработать это письмо для тех, кто хочеть повысить посещаемость своего сайта. На странице xxx Есть новая программа. Она поможет вам накрутить показы баннеров, и счетчиков. Вам предлогается демо версия программы. Я несовмневаюсь, что как только вы увидите как она работает, вы захотите купить полную версию.»
...
«Несовмневаюсь». Знаете, как допустить шесть ошибок в слове «еще»? ЙИСТЩО!
...
Проблема вот в чем. Как есть закон сохранения энергии, так есть и специфический закон, который лично я называю «законом сохранения мудачества». Звучит он очень просто: мудаки, которые есть в жизни, в Сети никуда не деваются. Они там тоже есть. Наверняка все испытывали эйфорию от виртуального общения, когда впервые попадали в Сеть. Кажется, что кругом дружелюбные и гениальные люди, что лучшая половина человечества поселилась в Сети, а худшая осталась там. Нифига подобного. Глупо думать, что человек, попавший в Сеть, чем-то отличается от обыкновенного человека — уровнем интеллекта, уровнем самосознания или еще бог знает чем. Нифига подобного.
...
Такие же мудаки, как и везде.
...
Не все, разумеется, но процентное отношение одинаково. Поэтому для многих бывает очень неприятной неожиданностью обнаружить, сколько кругом «Васей Пупкиных». (Шок — это по-нашему). Господа! Гляньте на реальный мир — там их столько же, если не больше. Сеть не является рассадником мудачества. Я вовсе не отстаиваю теорию, что в Сети кругом одни мудаки. Ничего подобного — все так же, как и в реальной жизни. То есть нормальных людей найти можно. Если поискать.
...
Для меня, например, остается загадкой тот странный факт, что некоторые люди вводят в поисковиках адреса сайтов! Ну например — www.fish-byte.com. Что они таким образом пытаются найти — для меня страшная тайна. Наверное, пытаются попасть на данный сайт. Честно-честно. В частности — на меня заходили по запросам www.fish-byte.com, www.spectator.ru и еще по ряду других. Я в недоумении.
...
...
А Воннегут молодец. Поначалу читаешь — кажется, что он is beating about the bush, ходит вокруг да около, бредит и просто вываливает на читателя не переваренный поток сознания, что у него нет четкого плана и вообще... Как чукотские песнопения — «о чем вижу, о том и пою». Но чем ближе к концу, тем ясней вся конструкция, которую он аккуратно и тщательно все это время выстраивал. Недавно дочитал «Сирены Титана». Не успокоюсь, пока не дочитаю его всего.
...
Ну а его чудная привычка «писать абзацами».
...
Когда мы с Дарвином беседовали в тюрьме, он придумал такую шутку — как будто мы с ним прибыли с разных планет. Его планетой была тюрьма, а я
будто бы прилетел на летающей тарелке с другой, более обширной и мудрой планеты.
...
Это дало ему возможность посмеяться над тем единственным видом сексуальной активности, который был доступен обитателям тюрьмы.
...
— У вас там, на вашей планете, детишки есть? — спросил он.
— Да, детишки у нас есть, — сказал я.
— А у нас тут ребята чего только не вытворяют, чтобы получились детишки, — сказал он, — да только ни хрена у них не выходит. Как думаешь, может, они что-то перепутали?
...
Курт Воннегут, «Фокус-покус»
...
Каждый абзац можно просто вырвать из контекста и использовать, как отдельное произведения — при этом ни абзац, ни контекст не пострадает. Зато все абзацы вместе выстраивают такую чудесную мозаику...
...
...
From: Genie Gin
To: Spectator
...
>о чем это я?.. ах, да.
>дело в том, что я мог бы написать на спектаторе много совершенно потрясающих заметок о подковерной жизни людей. они такие забавные существа, право!
>проблема в том, что некоторые из них меня читают.
>вот наверное удивятся
...
У меня с моими произведениями та же проблема... Необходимость в сокрытии таковых, как и в придумывании псевдонима — очевидна... Хотя у меня дело не в подковерной жизни, а в разнице между представлениями человека о себе, и со стороны. Это раз.
...
И в том, что люди не хотят понимать разницы между протоколом и художественным произведением. Не понимают, что ни в одном, даже самом
правдоподобном произведении нет ни слова о них, или обо мне...
...
...
Многие снова примут на свой счет. Расслабьтесь. Это не про вас.
...
Вообще, я до жути много вещей не пишу здесь. Непонятно почему — да здравствует шизофрения — я мыслю сразу несколькими потоками — их около пяти-шести. Один их них — причем весьма искуственный — попадает сюда. (Цензурированный поток сознания — что может быть забавнее?). Другие пять — нет. В том числе три «настоящих». Ну и потом — я слишком хорошего мнения о себе, чтобы писать тут все, что я думаю о своей персоне. То же самое — касательно других людей.
...
«С любовью к людишкам»...
...
...
From: Genie Gin
To: Spectator
...
Или однажды сижу, думаю — что-то не нравится мне Вселенная. Исходя из соображений, что ничего даром не проходит, что если что-нибудь изменить в одном месте пространства, то и в другом что-нибудь произойдет, решила перейти от созерцания к активным действиям. Взяла коричневый фломастер, и все родинки, попавшиеся на глаза, воспроизвела по принципу зеркального отражения... Симметрично.
...
Через минуту пришел знакомый, с синяком. Подъезжая к моему дому — упал с велосипеда...
...
...
Наглядный пример, как из пива с джином, двух писем и пары цитат из Воннегута можно на 20 минут соорудить заметку. Хотя нет, пардон — из пива с джином, двух писем, пары цитат из Воннегута и кадра из «Бойцовского клуба»:
...
«Не надо злить нас!»
(еще 41 слово)
