Сюжет рассказа
Сюжет рассказа, достойного пера среднестатистического писателя с претензиями и стандартными «о, боже мой, какой неожиданный конец» выебонами.
...
«Жили-были два еврея, два нешуточных злодея...». Впрочем, нет, это из другой песни. Жили два друга. Ну, не то, чтобы совсем закадычных друга, скорее очень хорошие знакомые. Умные такие, интеллигентные прям. Но без извращений. Просто не такое быдло, как все, — ну, вы понимаете?
...
Неординарные интересы, но опять-таки в пределах разумного, не до такой утонченности, что прям тошно. Но была у одного друга странность – он шутил довольно необычно. Вот, бывало, пошутит – а все на него смотрят и понять не могут – то ли пошутил, то ли нет. А он сидит и не улыбается. (Выкрик из зала: «И смайлики не ставит, гад!»). Он находил смешным очень много абсурдных вещей, и находил их часто, в то время, как другие просто не замечали. Вот, бывало, пошутит, а потом месяц объясняет другим, что вообще это безумно смешно, это как бы reference на еще более не смешную вещь, и именно поэтому все так забавно.
...
Ну, суть уловили?
...
Однажды пошел этот друг на День Рождения к другому, а по дороге вспомнил про подарок. Ну а был он талантлив и в общем-то не глуп, поэтому наспех соорудил из подручных материалов сущую безделицу, по-своему смешную и нелепую, в надежде, что друг оценит и поймет шутку. Забегая вперед, скажу, что друг оценил и понял, а потом долго смеялся – хорошо, что когда есть друзья.
...
Ну, а теперь классический идиотский конец — Так была создана планета Земля.
(еще 6 слов)
World server is down
Мы с Зоргом только что положили три самых населенных американских сервера WoW.
...
Причем в это не верю даже я.
(еще )
Рассказ
Надо написать фантастический рассказ про человека, который много работает.
...
На этом пост можно уже и заканчивать.
...
Однако, продолжим. Человек много работает, зарабатывает кучки бабла. Зарабатывает, зарабатывает. Потом в один прекрасный момент все его деньги пропадают (потоп, ограбление, ...). Он продолжает много работать и зарабатывает еще больше бабла. В результате какого-то небывалого форс-мажора все его деньги пропадают. Он снова работает...
...
В конце оказывается, что все его деньги ушли за real-life money на ebay, а сам он является фармерским аккаунтом.
(еще )
Проблемы WoW: сторона, классы, pvp/pve, damage/control
Blizzard — великая компания, у которой всем надо учиться. То есть так, натурально, садится, играть и смотреть, что как сделано и главное – думать, почему. Лет через десять такие игры все будут делать, ага.
...
Однако у ее последнего шедевра World Of Warcraft есть один довольно ощутимый недостаток. Состоит он в том, что... люди дураки.
...
Глупые, никчемные существа со стереотипным мышлением, а иногда вообще безо всякого.
...
Альянс vs Орда
...
Blizzard создала две противоборствующие стороны — альянс и орду, в каждой стороне – по 4 расы. Причем по легенде орда «уже не плохая». Орки освободились от демонического влияния, андеды — от власти Lich King, таурены вообще всегда были благородными существами. Что же касается Альянса — то эльфы и люди призвали в этот мир Burning Legion, люди нарушили мирную договоренность с Ордой первыми, дварвы — жадные копатели сокровищ, и так далее.
...
Хороший ход «все дураки» не удался. Много людей шло играть за альянс «чтобы убивать плохих», то есть орду, особенно не разбираясь. Типичная такая ксенофобия — кто не с человеком, тот плохой.
...
Следует сказать, что на стороне альянса есть два величайших jerk magnets: это паладины (которые «как воины, только еще и лечат», при этом «всегда убивают плохих») и, конечно же, ночные эльфы. Что такое эльфы после недавней популяризации Толкиена? Это наше все. Долгое время вообще самым распространенным персонажем на серверах был эльф-мужчина-охотник, имеющий всевозможные вариации имени, созвучные с «Леголас» (или как его там?).
...
Поэтому на многих серверах наблюдается дисбаланс населения в сторону альянса. Винят в этом Близзард, но если вы хотите, чтобы ваш персонаж «хорошо выглядел и убивал плохих», то идиот — вы, а не Близзард.
...
Есть, конечно, определенные дизайнерские недочеты — сначала вы выбираете расу, а потом вам показывают ее историю, то есть узнать, что орки, в общем-то, неплохие ребята, можно только после того, как вы решили играть орком, а не до. Впрочем, это не важно, так как многих устраивает аргумент «эльфы — это круто».
...
Классы и PvP.
...
Следующая проблема состоит в том, что в WoW есть девять классов. И «они должны быть сбалансированы в PVP». Есть два подхода к балансу:
...
1. «Все убивают всех». Каждый класс имеет все возможности убить другой класс. Это довольно тяжело балансировать, вводя для каждого класса некие способности против другого конкретного класса, в результате чего игра все равно превратилась бы в «кто первый нажмет на специальную кнопку (против этого класса) — то и победил».
...
Сделать, чтобы один класс мог победить другой, можно. Но очень сложно сделать, чтобы вероятность победы приближалось к 50%.
...
2. Второй путь — это всем известный принцип «камень-ножницы-бумага», то есть, условно, «Маг побеждает воина, воин побеждает вора, вор побеждает мага». При большом количестве классов это превращается в некую пищевую цепочку: класс (как правило) убивает N других классов, но проигрывает N другим классам.
...
Второй путь кажется лучше, однако тут кроется небольшая наебка. Всегда есть классы, которыми играют больше, чем другими, и это не имеет никакого отношения к игровому балансу. Пример, который я уже приводил — Night Elf Hunter. Им играют, потому что он стреляет из лука, как настоящий Леголас, а это круто!!!
...
Возьмем гипотетическую ситуацию, когда в игре три класса: «Маг побеждает воина, воин побеждает вора, вор побеждает мага». А теперь представим, кто каждым классом играет не ровно 1/3 всех людей. Вором играют 60%, потому что вор может уходить в невидимость, воином — 10%, потому что это скучно, магом — 30%, что как раз близко к 1/3. Предположим, что в боях с представителем своего класса побеждает тот, кто нападает первым (это не так уж и далеко от истины).
...
Таким образом — Игра для вора: если напал первым, то 90% всех побед тебе обеспечены. Так как вор выигрывает 90% всех боев, то он продолжает упорно нарываться на воина, при этом больно получает от него и идет жаловаться в форум игры, что воины слишком сильны. В форме на жалующегося вора плохими словами обзываются обиженные маги.
...
Игра для воина: воины побеждают в 70% случаев. Воинов это устраивает, они считают, что игра сбалансированная, но, увы, воинов всего 10% от общего числа игроков.
...
Игра для мага: маги побеждают в 40% случаев, если напали первыми. А если на мага напали, то у него всего 10% шанс победить — если на него напал воин. Маг искренне радуется, когда видит воина. Но такое случается редко, потому что мага постоянно убивают воры, а воинов в игре мало. В конце концов магу надоедает умирать, и он... тоже становится вором. Ситуация становится только хуже.
...
А было-то все по-честному — «камни, ножницы, бумага»...
...
Близзард приняли единственно верное решение, объявив свою официальную позицию по этому вопросу: «Игра не сбалансирована для PvP 1 на 1». — У вас нет баланса! — Да, у нас нет баланса.
...
Оспаривать больше нечего.
...
Классы и PvE.
...
Однако, большая часть игры — это PvE (Player Vs Enviroment), а не PvP (Penis vs Penis), то есть большей частью приходится убивать компьютерных монстров, а это две большие разницы — тупые монстры и совсем по-другому тупые игроки.
...
Возьмем наш пример из трех классов и предположим, что для того, чтобы убить крутого монстра с целью получения наживы, нужна группа, в которой есть и воин, и вор, и маг. (А так и должно быть, иначе некоторыми классами просто не будет смысла играть). И если вы воин, то попасть в такую группу очень легко — велика вероятность, что группа из вора и мага уже сформировалась и ищет именно воина, ибо их мало.
...
Остальные классы идут на форум игры и начинают обзывать воинов элитистами, потому что те — о, ужас — не идут в первую попавшуюся группу сразу — потому что могут себе это позволить.
...
Воры, которые побеждают в 90% в PvP, испытывают трудности c поиском групп в PvE, потому что их, воров, слишком много.
...
Control vs Damage.
...
Место, где Blizzard действительно допустили промашку – это классическое противопоставление — контроль против повреждений.
...
Допустим, мы создаем три класса, один специализируется на повреждениях. Он ничего не делает, просто тупо и больно лупит. Второй класс, чтобы составить какую-то конкуренцию первому, должен уметь принимать много повреждений и оставаться в живых.
...
Да-да, damage vs defense. Остальные классы можно балансировать по этому принципу: сделать, например, промежуточный класс, со средней защитой и со средним нападением, но в любом случае мы рано или поздно придем к контролю.
...
Например, давайте сделаем класс, защитой которого является не сильная броня, а возможность усыплять противника.
...
Самое интересное в том, что в умелых руках хороший контроль-класс почти всегда сильнее обычного класса. Ту же способность усыпления можно использовать, например, чтобы усыпить противника и перевязать раны. Или, например, если ваш противник не имеет стрелкового оружия, то можно его усыпить, отойти подальше, начать в него стрелять. Он проснется, и побежит к вам, как только он добежит, снова его усыпить, отойти и повторить.
...
При этом совершенно не важно, сколько повреждений может нанести противник, простая способность погружать в сон, используемая правильно и вовремя, полностью меняет ход битвы. В конце концов, можно просто усыпить и убежать.
...
Конкретно в WoW проблема в том, что разработчики только недавно осознали, что контроль – страшная штука, и в патче 1.4 ввели штуку, которая называется «diminishing returns». Суть этой штуки состоит в том, после каждого использования контроль-спела противник становится все менее и менее восприимчив к нему.
...
Вот цитата из патча: «When a spell with diminishing returns is used against a target in PvP, the first effect has full duration. On the second use of the same category of spell (e.g. slowing), that spell’s duration is reduced by 50%. On the third use, the duration is reduced by 75%. On the fourth attempt, the target becomes immune to the spell».
...
Иными словами, вечно контролировать противника стало нельзя. Более того, они сделали для каждого класса тринкеты, избавляющие от одного контроль-эффекта раз в пять минут.
...
Иными словами, сейчас контроль в WoW урезается очень сильно. Это на корню убило такие классы, как ice mage, главной защитой которого было замедление и заморозка противника; warlock, класс, который делает damage over time, и единственной защитой которого был fear; довольно сильно досталось priest-у.
...
Официальная позиция Blizzard-а теперь такая: «Игроку не нравится, когда он теряет контроль над своим персонажем». Это предсказуемо, любая попсовая стратегическая игра (два миллиона подписчиков не могут быть неправы) рано или поздно скатывается к тому, то вся стратегия сводится к нанесению наибольшего количества повреждений за наименьший период времени.
...
Два миллиона хомячков победили.
...
Blizzard же допустили промашку в двух местах:
...
1. Сразу не поняли, что контроль – это круто.
2. Дали слишком много контроля классам, которые наносят много повреждений (вор, маг, шаман) в качестве приятного дополнения, вместо того, чтобы создать чисто контрольные классы, наносящие небольшие повреждения.
3. Когда люди стали жаловаться на то, что «Шаман может подряд много раз колдовать frost shock и держать меня все время замедленным», вывели магическую формулу «Людям не нравится терять контроль» и урезали весь контроль.
4. Это сильно усложнило жизнь другим классам, единственной защитой которых был контроль.
...
Итого:
...
1. Люди выбирают сторону/расу, основываясь на внеигровых аргументах, и с этим ничего нельзя поделать.
2. Люди выбирают класс, основываясь на внеигровых аргументах (паладины – это круто, потому что круто мочат плохих) или класс, который наносит больше всего повреждений (повреждения – это круто). Людям нравится быть крутым и «всех иметь», и с этим ничего нельзя поделать.
3. Контроль сильнее повреждений, но люди любят повреждения и «не любят терять контроль над персонажем», поэтому все рано или поздно сведется к повреждениям.
(еще 50 слов)
