Экзистенциальная 😱 терапия

Написал еще один текст для knife.media, про экзистенциальную терапию.

Писал я их в разное время, а опубликовали относительно вместе. Можно подумать, что я только и делаю, что сижу на всякие посторонние сайты тексты пишу!

А это не так. Я еще и.

Работа терапевта: мораль и этика

Для начала давайте разграничим этику и мораль, но не вообще, а локально применительно к терапии.

Мораль — правила совместного общежития в обществе. Культурная надстройка над биологией (хотя опыты находят зачатки морали у детей и обезьян), которая нужна для того, чтобы люди могли уживаться вместе.

Например, заповедь «не желай жены ближнего твоего» (и прочей частной собственности) нужна потому, что «биологически» соблазн такой есть, но ни к чему хорошему в долгосрочной перспективе не приведет. «Представьте, что все начнут жену ближнего желать?».

Если вы знаете крылатое латинское высказывание «o tempora, o mores!», переводимое, как «о, времена, о, нравы!», то mores — «нравы» — однокоренное со словом «мораль».

Терапевты «должны» находиться вне морали, потому что в противном случае они станут священниками (не знаю, насколько это плохо!). Цель же терапии — в современном варианте — научить человека жить свою жизнь, даже если она будет аморальной и помочь ему выйти за «нравы» в широком смысле («в нашей семье так было принято»). Кроме того, высокоморальный терапевт не может быть безоценочным.

Этику я предлагаю рассматривать как что-то более локальное и — простите — «осмысленное», отрефлексированное. (Одно из разделений морали и этики такое: мораль — это обычаи, а этика — это осмысление этих обычаев).

Профессиональная этика — это кодекс поведения в рамках конкретной профессии. Этика может не совпадать с моралью, например, воровская этика, или, обратный пример — врачебная этика («не навреди», придумали тоже!). Всякие «тыжеврач» или «тыжетерапевт» происходят как раз тогда, когда люди почему-то распространяют чужую профессиональную этику на непрофессиональные сферы.

Я бы сказал, что групповая этика нужна для защиты группы и является аналогом техники безопасности.

Воровская этика защищает воров (а не их клиентов).

Этика терапевтов защишает терапевтов (а не их клиентов).

Во времена зарождения профессии психоаналитики делали всякие странные штуки. Например, Шандор Ференци целовал клиенток.

Фрейд, когда узнал про это, писал ему:

You have not made a secret of the fact that you kiss your patients and let them kiss you…

Picture what will be the result of publishing your technique. There is no revolutionary who is not driven out of the field by a still more radical one. A number of independent thinkers in matters of technique will say to themselves: why stop at a kiss? Certainly one gets further when one adopts «pawing» as well, which after all doesn’t make a baby. And then bolder ones will come along who will go further to peeping and showing—and soon we shall have accepted in the technique of analysis the whole repertoire of demiviergerie and petting parties, resulting in an enormous increase of interest in psychoanalysis among both analysts and patients. The new adherent, however, will easily claim too much of this interest for himself, the younger of our colleagues will find it hard to stop at the point they originally intended, and God the Father Ferenczi gazing at the lively scene he has created will perhaps say to himself: maybe after all I should have halted in my technique of motherly affection before the kiss.

— переписка Фрейда и  Ференци, 1931

В примерном переводе на русский — «Я слышал, ты целуешь клиентов. Зачем останавливаться, ведь есть же еще и петтинг! Давайте все так делать, это увеличит интерес к психоанализу как аналитиков, так и клиентов. Новое поколение последователей натворит такого, что нам мало не покажется». В оригинале еще более ехидно, но английский должны знать все.

Налицо забота о профессии. Вас может сбить с толку, что это «помогающая профессия» и поэтому все делается «на благо клиента», но на самом деле нет. В реальности — как и в любых отношениях — это компромисс между двумя сторонами.

Следующая щекотливая тема — «почему люди идут в терапевты?». Bullshit, типа «чтобы помогать людям», здесь тоже подходит, но не является первичной мотивацией, потому что полностью фраза звучит, как «чтобы помогать людям, чтобы ____» — и дальше идет реальная мотивация.

Чтобы быть нужным. Чтобы они тебя любили. Чтобы искупить вину (реальную или воображаемую). Чтобы жизнь имела смысл.

Если я правильно помню, в лакановском психоанализе ведущая мотивация — «психоаналитику просто интересно, как люди устроены» и ни о какой помощи пациенту речь не идет (если он сам сможет ее извлечь из терапии — то молодец).

Есть и менее «приличные» мотивации — например, я уверен, что примерно 89.95% терапевтов-мужчин имеют явно выраженную нарциссическую составляющую, или, простыми словами, идут в терапевты ради власти, восхищения и ощущения (все)могущества.

Разумеется, во избежание сюрпризов, терапевту свою мотивацию лучше бы знать. Клиенту тоже было бы неплохо знать мотивацию терапевта (но кто же скажет правду!).

Если терапевтическая этика не отрефлексирована терапевтом, то она может восприниматься, как давление авторитетов и у некоторых молодых терапевтов провоцировать подростковый бунт. Мы все видели таких терапевтов!

Если рассматривать этику, как технику безопасности, типа «не суй в розетку пальцы», то страшный бунт за собственную уникальность ничем не лучше отмораживания ушей назло маме.

С другой стороны, этика может восприниматься, как «забота» со стороны авторитетов. Я несколько раз видел у — простите — коллег посты, типа «ой, в нашей стране все плохо с психологами, давайте введем строгое государственное регулирование». Давайте будем строго регулировать людей, которые учат других людей быть свободными! Это определенно поможет выбрать самых достойных.

Это известная дихотомия «наказывать» или «просвещать», некоторые коллеги, видимо, за «наказывать».

Если терапевт отрефлексировал терапевтическую этику, то перед ним стоит простой выбор: если он хочет заниматься своей профессией больше, чем получать он нее непредусмотренные бонусы, то надо соблюдать технику безопасности. Если нет — то нет. И не потому что «из профессии выгонят», а потому что «это уже не терапия» и «не суй пальцы в розетку».

(Опять-таки, всегда можно врать себе, что «я особенный» и меня током не стукнет, но это все то же величие).

Существование терапевтической этики не дает никаких гарантий клиенту, потому что все снова упирается в мотивацию конкретного терапевта при выборе профессии. И это очередная заметка на тему «Как правильно выбрать терапевта? — Никак».

Единственное, на что можно надеяться — это на то, что терапевт от занятия терапией получает что-то (помимо денег), что не мешает процессу терапии.

Десять Книг, Которые Надо Прочитать, Чтобы Самому Стать Психотерапевтом

Итак, вы прошли несколько сессий собственной терапии и начали задумываться, как хорошо было бы сидеть где-нибудь на Гоа с ноутбуком, кивать, говорить «угу», «что вы по этому поводу чувствуете?» и «с вас 65 евро», то есть, о карьере онлайнового психотерапевта.

Чтобы стать терапевтом, кроме получения специальной бумажки, наличие которой говорит о том, что вы не поленились дойти до ближайшего сумасшедшего принтера, надо проделать следующие шаги:

I. Доходить собственную терапию. И я имею ввиду доходить, а не магически выздороветь после первых сессий.

II. Выбрать школу, которая вам нравится и школу, которую вы ненавидите.

Во-первых, это поможет вам определить свое место во вселенной, во-вторых — знать как минимум две школы, что в два раза лучше, чем одна. Как только вы заметите, что применяете в практике вещи из ненавистной школы, можете смело отмечать повышение в уровне.

Можно схалтурить и выбрать одну школу (любимую), тогда образ врага придется проецировать на неправильных коллег, что вам даст огромное количество материала для постов в фейсбуке (но мало материала для работы над своим терапевтическим мастерством).

III. Прочитать следующий список книг, единственно верный, потому что составленный по моим вкусам.

Что вообще происходит?

1. Карл Роджерс, «Консультирование и психотерапия».

Роджерс мне «духовно близок», как и Хаксли (вот тут я про это писал), более того, они практически из одной тусовки. («Они оба — гуманисты»).

Первые следы того, что к «пациенту» надо относиться, как к «человеку» мы находим еще у Юнга, но Роджерс сделал это ключевой темой.

Это, пожалуй, главная идея, которую вам стоит с самого начала попытаться хотя бы иметь ввиду. Гуманизм.

Фактически, в книге описано (спойлеры!), как выстраивать отношения с клиентами.

2. Бьюдженталь Джеймс, «Искусство психотерапевта».

Бьюдженталь, хоть и тоже гуманист, в своей книге попытался описать все еще не «приемы» воздействия на нерадивых пациентов, но, скорее, инструменты, которыми терапевт пользуется. Регистры общения, межличностное давление и прочие странные штуки, которые должны сделать магию общения более осознаваемой.

Вроде как книга рекомендуется уже для опытных терапевтов (написано во вступлении), но у нас высокие стандарты.

3. Ялом Ирвин, «Дар психотерапии».

Короткие советы из разряда «поваренная книга анархиста», простите, терапевта. Безо всякой теории, просто «чистая передача опыта» — насколько это возможно, разумеется.

4. Ялом Ирвин, «Экзистенциальная психотерапия».

Вы, конечно, свободны выбирать любую любимую школу, но Ялома называют «Фрейдом наших дней», потому что дяденька уж слишком хорошо пиарится. Как и почти любой терапевт-эгоманьяк, Ялом пишет книжки для широкой публики, но в отличие от всех остальных делает это прекрасно. Номер один популяризатор терапии в мире.

Направление «экзистенциальная психотерапия» не является его школой «как таковой», просто он в ней работает. А так как он номер один — говорим «экзистенциальная психотерапия», подразумеваем «Ялом», говорим «Ялом», подразумеваем «экзистенциальная психотерапия».

Тем не менее, «Экзистенциальная психотерапия» — книга все-таки не художественная, а Ялом — не какой-то там пенис с возвышенности, а профессор психиатрии Стэнфордского университета.

Что вообще происходило?

Про психоанализ и юнгианцев будет еще отдельный разговор — опять-таки, я не навязываю его в качестве любимой школы, но заниматься терапией и не знать Трех Законов Фрейда — это как заниматься физикой и не знать трех законов Ньютона.

5. Карл Густав Юнг, «Тавистокские лекции».

6. Зигмунд Фройд, «О психоанализе».

Эти два наверняка известных вам товарища оставили в процессе своего развода много неподеленного имущества в разной степени разобранности, если вам лень все это разбирать самому, то эти две книги — сборник их лекций. Понимаете, почему это хорошо? Однажды люди попросили рассказать, «а чем таким странным вы занимаетесь?» — деваться было некуда и пришлось читать лекции.

То есть, «это то, что они сами отобрали для людей».

6.5. Зигмунд Фройд, «Анализ конечный и бесконечный».

Это не очень большая статья (или, как я видел где-то в отзывах, «очень маленькая книга»), у которой — как мне кажется, а я примерно в половине случаев непогрешим — самый большой индекс цитирования. Попробуйте написать книгу про терапию и не сослаться на «Анализ...». Да вас просто из профессии выгонят.

7. Ханс Дикманн, «Методы в аналитической психологии».

Этот дяденька хорошо сводит первых и вторых. Вернее, он пишет, чем «аналитическая психология» Юнга отличается от «психоанализа» Фрейда, для чего ему приходится описывать первых и вторых и как-то их сводить-разводить.

Перенос

8. Кан Майкл, «Между психотерапевтом и клиентом. Новые взаимоотношения».

В общем, тут такая тема: как бы хорошо не вел себя терапевт, однажды непременно окажется, что клиент думает про вас какое-то непонятное гавно и разные прочие гадости.

Варианта может быть всего два:

раз) Клиент прав и вы действительно тяжело больны, тут-то вам и понадобится справка с собственной терапии.

два) Клиент бредит, и этот бред даже называется специальным словом, «перенос». Суть этого бреда заключается в том, что «вы такой же козел, как и все остальные», на что надо тактично намекнуть клиенту, что если тот в третий раз получает по роже, то, возможно, дело не в мире, а в роже. Это называется «работа с переносом».

В любом случае, Кан Майкл описывает примерно это — какой глубины взаимонепонимание таится между клиентом и пациентом и что с этим делать. В смысле, «про перенос там тоже есть».

9. Кейсмент Патрик, «Обучаясь у пациента».

Довольно странная книжка, которая пошла слишком далеко в идее «здесь-и-сейчас» и утверждает, что все, что говорит пациент, является вкладом в их отношения. Нет, даже так: кроме отношений терапевт-клиент у клиента ничего больше нет. Звучит бредово и заставляет терапевта все время «сидеть на измене», но зато приводит к мысли, что «у клиента можно чему-то поучиться».

Когда пора вызывать санитаров?

10. Мак-Вильямс Нэнси, «Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе».

Я знаю — к счастью, поверхностно — одного психолога, который за деньги пересказывал Мак-Вильямс Нэнси выпускникам вузов по специальности «психология», утверждая, что после нее все становится на свои места и сразу приходит понимание, как заниматься терапией.

С другой стороны, тут мы встаем на скользкую дорожку классификации и даже «диагностики», то есть — правильно — на путь выставления диагнозов, за что тех же выпускников по специальности надо нещадно бить ногами, ну потому что мы же гуманисты, а че они живым людям диагнозы выставляют!

На этом можно остановиться, потому что я же обещал вам 10 книг, после которых вы сможете зарабатывать 300 тысяч в месяц с помощью простых кивков головой.

С другой стороны, я человек известный своей щедростью, поэтому вот вам небольшой бонус:

11. Стивен Джонсон, «Психотерапия характера».

12. Жаклин Вест, Нэнси Догерти, «Матрица и потенциал характера: С позиций архетипического подхода и теорий развития: В поисках неиссякаемого источника духа».

Эти две книги примерно про то же, что и десятая, но уже описывают «характер», а не проводят «диагностику».

Принцип, который я вывел для себя, звучит так: «Классификации надо знать, но не надо применять».

Хотя, конечно, гороскопы — это так весело!

Мама, мы все тяжело больны

13. Карен Хорни, «Невротическая личность нашего времени» и другие книги Хорни, где есть слово «невро...».

Анекдотический случай диагностики, кстати: одна моя знакомая отходила десять сессий на терапию, после чего терапевт сказала «все с вами понятно, вы — невротик!».

Совершенно неумышленная, но очень явная перекличка с «Героем нашего времени». Назвать человека невротиком — это все равно, что назвать его современным человеком. Ну да, «вода мокрая».

К счастью, именно «невротики» приносят терапевтам хлеб, масло и икру, так что даже если вам идея о том, что человек разрываем внутренними конфликтами (невероятно!), кажется совсем не новой, первой это так подробно описала именно Хорни.

14. Эрих Фромм.

Фромм известен тем, что как постфрейдист и неомарксист занимался бичеванием современных пороков общества. Например, мем «общество потребления» придумал именно он.

Любая книга на выбор — если понравилось ее название.

Скажем, «Бегство от свободы». Или «Человек для себя». Если Хорни описывает то, как бедным невротикам плохо живется, то в «Человеке для себя» можно найти ответ, что с этим делать. (Hint: жить для себя).

15. Карл Витакер, «Полночные размышления семейного терапевта».

Это — проверочная книга. Как только вы заподозрили, что начали ее понимать — можно смело идти в профессию.

Что читать дальше?

...И я продолжаю не навязывать психоанализ.

Так получилось, что все глубокие основы психики описали (и описывают) именно современные психоаналитики.

Вернее, давайте я попробую описать, почему (на мой взгляд) так получилось, после чего мы поймем, «как» это «так».

Психоаналитики придумали простой фреймворк, набор инструментов, который надо было просто применять и не строить из себя Бог-весть-что. Все остальное время они этот набор применяли и публиковали то, что удалось нарыть.

Другие же школы занимались тем, что выделяли себя из психоанализа («сепарация от папки») и придумывали свои наборы инструментов, которые, возможно, лучше. Но психоаналитики-то тем временем продолжали копать!

Даже Юнг не избежал этой участи отделения, решив открыть свою психологию, с блек-джеком и анимой. У него это получилось, поэтому юнгианцы тоже параллельно успели накопать всякого.

Поэтому правило «не знаете, что читать — читайте психоаналитиков или юнгианцев» работает хорошо. С ними — вернее, с их ужасными методами — при этом можно не соглашаться.

К счастью, примерно треть авторов в моем списке — или те или другие, так что никакой лишней нагрузки не будет.