потребление
8 заметок
терапия
Сейчас этот блог в основном про психотерапию.
как правильно
Слушайте меня, я вас научу правильно жить.
психология
Буржуазная лже-наука, пытающаяся выявить закономерности в людях.
практика
Случаи и выводы из психотерапевтической практики.
кино
Фильмы и сериалы.
книги
Это как кино, но только на бумаге.
nutshells
«В двух словах», обо всем.
дорогой дневник
Записи из жизни (скорее всего, не интересные).
беллетристика
Мои литературные произведения и идеи.
духовный рост
Когда физический рост кончается, начинается этот.
дивинация
Как предсказывать будущее.
половой вопрос
Про секс и сексуальность.
заяижопа
Творческий дуэт с моей женой.
магия
«Магическое — другое название психического».
Карл Юнг
игровой дизайн
Раньше я делал игры.
игры
Компьютерные игры.
язык
Слова там всякие.
людишки
Уменьшительно-ласкательно и с любовью.
культ личности
Про великих людей (то есть, в основном про меня).
hwyd
Уникальная Система Прививания Привычек.
буклет
я
идеи
блоги
spectator.ru
дети
wow
вебдев
музыка
контент
программирование
религия
дейтинг
диалоги
яндекс
кулинария
coub
fitness
символы
йога
шаманизм
tiny
ребенок

Суппозитория

12 лет назад в категории потребление

Идеальный суппозиторий выглядит вот так.

Discuss!

0

«Разумное» отношение к баблу

13 лет назад в категориях бабло потребление

Манимейкеры безумно утомили переписываниям друг у друга одних и тех наивных глупостей.

Наглядный пример: «людям предложили 1000$ просто так, или 3000$ c вероятностью 50%. 80% выбрало 1000$, и поэтому они тупицы».

На самом-то деле все не так.

То, что они пытаются сказать своим куцым языком метафор и псевдопарадоксов, на самом деле звучит, как «нужно выбирать стратегии, где соотношение risk/reward меньше». Duh.

Пример, однако, в корне не корректен, так как не учитывает глобальные риски.

Несколько примеров:

1. Чувак берет все свое состояние, приходит в казино, и ставит всё на черное.
2. Чувак берет все свое состояние, разбивает его на 1000 частей и ставит только на черное 1000 раз.
3. (Бонусный вариант: чувак не просто ставит все на черное, но играет на повышение).
4. Вам предлагают не 1000$, а миллион баксов — или три миллиона, но с 50% вероятностью.
5. Вам каждый день предлагают 100$ или 300$ / 50%.
6. Вы умираете с голоду, когда вам это предлагают.
7. Вы «фаталист» и всегда рискуете, потому что это прикольно.

И это не мелочные придирки; предлагать одинаковую сумму разным людям, не зная их уровень дохода и текущую потребность в деньгах, а потом делать какие-то «статистические» выводы — глупо.

Некорректно даже постановка задачи, верней её просто нет. Разумеется, подразумевается, что «вы сферический буржуй в вакууме, цель которого — максимизировать прибыль». А не домохозяйка, которая сама себя с гавном съест от переживаний, если выберет 50/50 и не угадает.

Там же, кстати, делается вывод, типа «...и поэтому люди сильней переживают потери». Жалкие эмоциональные людишки.

Всё в разы проще: «работает — не трогай». Есть, скажем, стабильная система. И вы можете попытаться ее улучшить, при этом у вас 40% шанс офакапится и 60% все-таки улучшить ее работу.

Что вы выберите? Ответ — правильно! — как и в предыдущей задаче: «недостаточно данных». Опять-таки, у сферического капиталиста есть благородная задача заработать все деньги в мире, поэтому ответ всегда один: «Better and better and better». Интернетовские же манимейкеры повторяют, как попугаи, что «мотивация растет не пропорционально зарплате» (удивительно!!!111), но вместе с тем принимают, как данность, желание заработать все деньги в мире.

И заодно дрочат на экономных миллионеров, которые могут минимизировать расходы до бесконечности. «У него миллиарды, а он ездит на старенькой Тойоте». Эти люди на Тойотах больны — хотя бы потому, что мотивационные механизмы у них совсем другие. Или их просто прикалывает играть в «монополию» in real life.

Эти люди еще больны и потому, что имея месячный доход, при котором они могут позволить себе любую машину, они ездят «на старенькой Тойоте». Любой нормальный человек купил бы... самую безопасную машину в мире.

Пришли к тому, с чего начали: к вероятности.

Шанс попасть в автокатастрофу всегда больше нуля. Шанс выжить в ней зависит от многих факторов, в том числе и от автомобиля. Риск (потраченные деньги) в этом случае практически стремится к нулю, так как эту сумму капиталист может себе позволить в любом случае, просто «не хочет». Reward стремится к бесконечности: пусть даже шанс выжить увеличивается на 1%, бесконечная ценность жизни помноженная на 1% все равно является бесконечной.

Не говоря уже о том, что «старенькая Тойота» слегка противоречит еще одной популярной теме для дрочки: экономии времени. На новеньком «Мерседесе» можно добраться на работу на 10 минут быстрее, за неделю экономим час, сэкономленный час стоит, как три «Мерседеса».

Но нет, культ карго — это святое.

0

Стрижка

13 лет назад в категориях Масква потребление

Подстригся в этом городе за 1400, причем ужасно. В связи с этим вопрос — это я зашел не туда, или «и так у них всё»? Для справки: в Н-ске по записи к хорошему мастеру это стоило 500. Деньги-то ладно, а вот неземную мою красоту загубили. Начинаю понимать популярность здесь стрижки на лысо.

И еще вопрос.

За всё-всё время я стригся всего у двух парикмахеров мужского пола, ибо в Н-ске их просто нет, как класса. Один из них был гей, второй — просто пидраст, который не умеет стричь.

Тут же я в одной парикмахерской увидел — как вы это называете — хачика? который был, естественно, мужчиной и стриг. Туда я по политическим причинам не пошел, в следующей парикмахерской были одни девушки, когда я зашел и сел, откуда-то тоже выбежал мужской мастер, — специально для меня. Убегать было уже поздно. А потом вышел еще один.

Три мужских парикмахера за день — это перебор.

Так вот, вопрос. Что, в Москве ситуация, когда один мужчина трогает другого мужчину за волосы за деньги, считается нормальной?

0

Бабло

13 лет назад в категории потребление

Есть минимум два блогера (известных мне), которые устроились в хорошее место (нет, я не про себя), стали получать зарплату «выше средней» (а средний блогер вообще не получает зарплату!) и тут же принялись учить, как грамотно тратить бабки.

Не, я ничего против не имею, финансовая грамотность, все дела. Но трата бабла — очень эмоционально окрашенное и психологически сложное занятие, поэтому никто не подходит к нему 100% разумно в 100% случаев. Скорей наоборот.

Это я к тому, что народ не распознал сарказм и начал советовать в духе «можно смело проебать N% от своего месячного дохода».

Проблема в том, что денежная стоимость — величина абсолютная, а не относительная. Ну, скажем, «булка хорошего хлеба (без стразиков) стоит 100 рублей». То, что вы получаете сто тысяч миллионов, не значит, что для вас булка хорошего хлеба должна стоить 10 штук. Конечно, «вы можете себе это позволить», но — ...

Elzar: Here ya go big spender: Fois Gras and caviar.
Zoidberg: Goose liver? Fish eggs? Pfwa! Where’s the goose? Where’s the fish?
Elzar: Hey, that’s what rich people eat, the garbage parts of the food.
Zoidberg: I ate garbage yesterday, and it didn’t cost me $300!

Futurama

Скажем, хорошо пожрать в соседнем ресторане на одного стоит 1000 рублей. Без Фуа Гры, но очень вкусно, нормальная такая кухня с крупными порциями на каждый день. Очевидно, что эта вкусность никак не зависит от твоего месячного дохода. Поэтому советы, типа «можно смело проебать 2 тысячи рублей, если они составляют N% твоего месячного дохода», довольно нелепы: два хороших обеда в ресторане — всегда два обеда, как ни крути.

Запущенные случаи, типа «я зарабатываю 1000 за десять минут» и «я не нагнусь за 20 баксами, потому что время не окупится» мы не рассматриваем, потому что это часто неправда.

Мораль, кстати, простая.

Можно сколько угодно предлагать людям задачки, типа «что вы выберите — купон на 10$ бесплатно или купон на 20$ за 7$?», а потом тыкать в них пальцем и хихикать — это не поможет.

Бабло — это что-то за гранью простой логики. Когда все начнут тратить его разумно, наступит экономический коллапс и 90% фирм раззорится.

0
Мой «Курс реабилитации людей с техническим образованием».

Сервис

Кажется, начинаю понимать значение слова «совок». Опять-таки, возможно, это просто плод моего воображения. Сфера услуг в Москве излишне вежлива. Даже дело не в том, что у нас, в провинции, хамят — нет, как правило, не хамят, но отношение в духе «пришел, купил — ну, значит пришел и купил, значит, надо». (еще 163 слова)

Рубашки-2

Я покупаю одежду, только чтобы ее носить. Моя одежда не должна рассказывать людям, кто я, — я сделаю это сам. Таким может быть стандартное высказывание человека с высшим образованием, или здравомыслящего потребителя. Возникает парадокс. Отрицая сигнальную функцию, вы тем самым все равно становитесь участником истории. (еще 159 слов)

Рубашки

Зашел по дороге домой в торговый центр посмотреть рубашки. А там турецкие рубашки за 3 тысячи рублей. «Хорошо», — думаю, — «у нас такие за 2 лежат в Н-ске». Иду дальше — абсолютно такие же рубашки за 7500. В следующем отделе всё те же рубашки (ну, рисунок другой) уже за 12 тысяч. (еще 149 слов)

Сиськи больше

Ненавижу шопинг искренне и давно. Есть, конечно, нюансы — когда покупаешь, скажем, футболку. Понравился рисунок — купил. Не понравился — не купил. С остальным хуже. Например, бытовая техника. Скажем — условно — микроволновка. Консультант стоит и дует щеки на тему, что у микроволновки дороже «комплектующие получше». (еще 249 слов)