Придумать смешной заголовок
Моя жена любит разговаривать с деревьями, пеньками и прочей природой.
Это прекрасно, но она почему-то стыдиться этого — вроде как принято, что на диалог в таком случае рассчитывать не приходится, «и вообще».
Но я ни в чем ее не виню — все-таки, я сам такой же.
I mean, come on, я пишу посты в блог.
That’s why
Вот тут в комментариях, кстати, спрашивают, почему мы пересказываем открытия западной философии тысячелетней давности?
Потому что онтогенез повторяет филогенез, конечно же.
А вы что подумали?
Вкус жизни
Людишки, несомненно, являются вкусовыми рецепторами Бога, через которые он воспринимает вкус жизни, «во всем его многообразии», как принято говорить.
У рецепторов есть дифференциация: какие-то (лучше) чувствуют горечь, какие-то — кислинку, какие-то — сладость.
Захочет, например, Боженька узнать, каково это — иметь рак. А тут как раз больной раком под боком зудит. Мол, «Боже, я страдаю!».
«И молодец, очень хорошо с этим справляешься! Keep calm and carry on!», — скажет Бог и похлопает по плечу.
Это отвечает на вопрос «за что?» и проблему так называемой «кармы»: каждый на своем месте. У тебя получается страдать? Значит, будешь.
Купаешься в роскоши, как никто другой, ебешь баб и всячески гедонизируешь? Поздравляю, только что открылась вакансия сына султана.
Мастер религиозного экстаза? Что ж, Богу нужен и кто-то, чтобы ощущать самого себя.
Перепирательства, типа «— Ты не понимаешь, что я чувствую! — Нет, понимаю!» решаются тут же: понимает. Может, даже «сочувствует». Но не чувствует то же самое: что для тебя горькое, для него всего лишь не-сладкое или не-кислое.
«Проработка кармы» в таком случае заключается в переквалификации: ты, например, все меньше и меньше испытываешь страх и все больше и больше любовь. Тут-то она и начинает на тебя валиться (должен же кто-то ее ощущать), и так, что мало не покажется.
Это жизнь, детка. Халявщиков тут не любят!
Наверное, она вертится
Нам врут с детства! (Дальше все цитаты понадерганы из Википедии, а ей верить нельзя).
Кто там сказал на костре «А все-таки, она вертится»? Кто у нас главный борец с церковью?
Джордано Бруно, если чо, был мистиком.
Он разделял представления о едином начале и мировой душе как движущем принципе Вселенной. Бруно считал, что целью философии является познание не сверхприродного Бога, а природы, являющейся «богом в вещах». Основной единицей бытия является монада, в деятельности которой сливаются телесное и духовное, объект и субъект. Высшая субстанция есть «монада монад», или Бог; как целое она проявляется во всём единичном — «всё во всём».
Так же он утверждал, что «мир вечен и существуют бесконечные миры... что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. ...Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом» (из доноса в Бруно).
Бруно как и многие другие учёные (в частности, Тихо Браге, Уильям Гильберт) полагал, что планеты являются живыми, разумными существами, которыми движут их собственные души.
Последними его словами были «Я умираю мучеником добровольно и знаю, что моя душа с последним вздохом вознесётся в рай».
В дошедшем до нас тексте приговора над Бруно указано, что ему инкриминируется восемь еретических положений, но приведено только одно положение, содержание остальных семи не раскрыто. Это положение не имеет никакого отношения «к планетам». Если там и было что-то про «Земля вращается вокруг Солнца», то это было одно обвинение из восьми.
«…за что же, в конце концов, сожгли Джордано Бруно? Очевидно, вовсе не за неоплатонизм и вовсе не за гелиоцентризм. Ведь не сожгли же ни Коперника, ни Кеплера, ни Галилея. Бруно сожгли за безличностный неоплатонизм, а не за неоплатонизм вообще, за борьбу с монотеизмом, за антихристианство, не говоря уже об антицерковности»(по: А. Ф. Лосев. Эстетика Возрождения. — М.: Мысль, 1978)
Его вычеркиваем. Значит, это был Галилео Галилей!
Как обнаружили историки, миф о том, что Галилей произнёс «И всё-таки она вертится!» был создан и запущен в обращение в 1757 году (то есть через сто с лишним лет после отречения Галилея) итальянским журналистом Джузеппе Баретти.
С Галилео история еще смешнее: он просто посрался с чуваками с мигалками.
...когда один из моих дорогих друзей в Риме, тому около двух месяцев, в разговоре с падре Христофором Гринбергом, иезуитом, математиком этой коллегии, коснулся моих дел, этот иезуит сказал моему другу буквально следующее: «Если бы Галилей сумел сохранить расположение отцов этой коллегии, он жил бы на свободе, пользуясь славой, не было бы у него никаких огорчений и он мог бы писать по своему усмотрению о чём угодно — даже о движении Земли» и т. д. Итак, Вы видите, что на меня ополчились не из-за того или иного моего мнения, а из-за того, что я в немилости у иезуитов.письмо Галилея к его другу Элиа Диодати
Галилео посадили всего на 18 суток, после чего он от всего отрекся, до конца жизни его помнили и следили. Ни о каких «а все-таки она вертится!» речи не идет. В том же письме он упоминает, что намерен анонимно (лол!) опубликовать новый трактат в защиту своей позиции.
То есть да, он отрекся «не по-настоящему» и «продолжал верить».
Бога он при этом не отрицал и был глубоко верующим человеком.
С Коперником тоже все хорошо: его «труд о том, что на самом деле Земля вращается вокруг Солнца» был разрешен к публикации, при условии, что это будет использоваться только как математическая модель для расчетов и абзацы о том, что «это на самом деле так» будут вычеркнуты.
Ну, картина понятна?
Церкви было в основном пофиг, более того, «сначала Церковь отнеслась к новому развитию астрономии скорее благожелательно и даже с некоторым интересом. Ещё в 1533 г. в Ватикане был заслушан доклад о системе Коперника, с которым выступил известный востоковед Иоганн Альберт Видманштадт; в знак благодарности присутствовавший там римский папа Климент VII подарил докладчику ценную древнегреческую рукопись».
То есть Коперника чуть-чуть подцензурили, Галилео просто поругался не с теми, а сожгли почему-то Джордано Бруно.
Понятно, почему? Нет?
Он первый сказал, что не просто «все вращается наоборот», а что солнечная система — не центр вселенной, а одна их.
Это отодвигает Бога подальше от духовенства и вообще, дает стишком много поводов. До этого было все уютненько: солнечная система была центральным мирком, что там вокруг чего вращается — не столько важно, главное — что Бог под боком. А тут такое, Бог неизвестно где (не может же он правда быть «во всем»), да еще и мы можем потенциально не быть любимыми божьими детьми.
Однако гелиоцентрическая теория не только расходилась с некоторыми библейскими текстами. Теперь стало совершенно ясно, что Коперниково учение представляет серьезную угрозу всем христианским основам космологии, теологии и нравственности. С тех пор как схоластики и Данте приветствовали греческую науку, придав ей религиозный смысл, христианское мировоззрение стало уже неотторжимо от аристотелевско-птолемеевой геоцентрической вселенной. Существенное разделение между царствами небесным и земным, вращающиеся планетные сферы с ангельскими воинствами, возвышающийся надо всем престол Господа в эмпирее, нравственная драма человеческой жизни, балансирующей в некоей срединной точке меж духовными небесами и телесной Землей, – все это теория Коперника либо ставила под сомнение, либо напрочь отметала. Даже если обойти вниманием тщательно разработанную средневековьем всеобъемлющую картину мироздания, все равно оказывалось, что данное астрономическое новшество оспаривало самые основополагающие принципы христианской религии. Если Земля действительно движется, тогда не существует больше никакого неподвижного центра Творения Божьего и никакого плана его спасения. Перестает и человек быть средоточием Космоса. Абсолютная исключительность и значимость вмешательства в человеческую историю Христа, как представлялось, требовала соответствующей исключительности и значимости Земли. Казалось, на карту поставлен смысл самого Искупления – центрального события не только человеческой, но и вселенской истории. Учение Коперника практически оказалось приравнено к безбожию. В глазах папских советников сочинение Галилея «Диалог о двух главнейших мировых системах» (уже получившее одобрение и поддержку по всей Европе) представляло для христианских умов гораздо большую опасность, чем «Лютер и Кальвин, вместе взятые».Ричард Тарнас, «История западного мышления».
За такое можно и на костер, вообще-то. Совершенно заслужено!
К счастью, всем похуй! Никто не обратил внимания, разве что образ Мученика За Науку пририсовали и теперь учат этому в школе. (К счастью, недолго, потому что скоро за ненадобностью всю эту муть с обучением лишним знаниям упразднят).
Если сейчас, всего-то лет 450 спустя, появится очередной Джордано Бруно с какой-нибудь очередной гениальной идеей, то его сожгут два раза.
В первый раз — все та же церковь все по тем же причинам (называть монахов ослами!) плюс разжигание ненависти и экстремизм, во второй раз — ученые: со стороны Бруно выглядит как типичный представитель «нетрадиционной науки» с этими его монадами и верой в то, что у планет есть души, и смесью научного и мистического подхода. Он, поди, и в эфир верит!
На костер его!