Толкиенисты
О-о! — воскликнул Принц. — Вам повезло, сэр брат! Это же знаменитая запретная «Сага о Кольце Власти»! К сожалению, немногие смогли дочитать ее до конца, не повредившись в рассудке. А те, чей разум оказался не столь крепок, стали наряжаться в одежды героев, мастерить деревянные мечи и щиты, бегать по лесам и полям на потеху добрым поселянам. Неужели у вас дозволяется читать такое даже в детстве?Михаил Успенский «Там, где нас нет».
Disclaimer.
Следующий текст не призван никого обидеть или оскорбить. По крайней мере, я этого не хотел. Да и вообще — чего это я оправдываюсь, а???
Давно обещал написать про толкиенистов. Года этак... давно, в общем. Первый раз поучаствовать в игре мне довелось три года назад. Второй раз — примерно тогда же. Ну что сказать?.. больные люди. :) Но предложи мне еще раз съездить на игру — поеду. Может быть.
Но обо всем по порядку.
Внешне это выглядит как некая тусовка, в которой почему-то принято не мыть волосы и отвратительно одеваться. Если я вижу парня с длинными немытыми волосами перехваченными лентой, несущего на себе палки, завернутые в тряпку, то я понимаю, что это — толкиенист, и несет он не палки, а мечи. Внешне это выглядит, как куча смешно наряженного народу, бегающая по лесу и махающая палками. Простите, мечами. При всем меня всегда поражало, до какой степени надо быть увлеченным в это дело, чтобы, например, знать наизусть эльфийский алфавит...
В общем, когда мне предложили съездить на игру, я решил не упускать такой шанс и посмотреть на это поближе.
Для игры выбирается «полигон» — обычно красивое место у черта на куличках с максимально возможным отсутствием мирного населения (aka местных жителей). При этом если рядом проходит, к примеру, железная дорога, то данное обстоятельство либо игнорируется, либо поезда именуются «драконами» и полагается ждать, пока «пролетит дракон». Вообще, все артефакты, несущие на себе отпечаток современной цивилизации, либо игнорируются, либо вписываются в правила. Правила устанавливает «мастер» или «мастера». Вполне логично — в любую игру можно играть, только определив свод правил. Мастера также решают все вопросы о магических предметах и персонажах. В общем, в одной конкретно взятой игре мастер — царь и бог.
По глупости я сразу же вызвался быть эльфом. Быть добрым хорошо. В общем, я сильно облажался. Это оказалось не для меня, причем осознал я это только на второй игре. Дело в том, что разница между орками и эльфами на самом деле гораздо больше, чем можно было бы подумать с первого раза. Практически все девушки в игре — эльфы. И главное для эльфов считается не умение махать мечом, а «отыгрыш». Дело в том, что данную тебе роль надо «отыграть». Очень просто: ты — благородный эльф. Следовательно, говорить надо фразами, полными внутренней гармонии, всеми силами проявлять благородство, ступать легко и по возможности быть блондином со вьющимися волосами. Находясь в стане эльфов, я просто дурел от этого театра на свежем воздухе. Возможно, сейчас я бы даже и нашел в этом какой-то свой, особый шарм... Хотя, думаю, что не нашел бы...
А вот орки понравились сразу. По сути дела — это простые парни, которые не лупят тебя за «не отыгрыш», и для которых просто в кайф побегать по лесу с мечами и пошугать эльфов. Я могу судить только по двум играм, на которых я был. Но если судить по ним, то складывается довольно веселая картина. Возьмем вторую игру. Три эльфийских города, сделанных по полной программе — со всеми оборонительными сооружениями и прочим («Эта веревочка, натянутая между деревьями — на самом деле не веревочка, а неприступная стена»). И один небольшой — человек на 10 — лагерь орков. При этом один эльфийский город в течение всей игры (три дня) ни разу не подвергался атакам орков — во-первых, нам (оркам) было, чем заняться, во-вторых, народу в этом городе было раза в два больше, чем орков.
И вы думаете народ в городе скучал? Вовсе нет. Одной из самых любимых забав у эльфов являются свадьбы. О, это вообще чудная вещь. Если три дня на город никто не нападает — это хороший повод переженить все население лагеря. Главное — «отыгрыш», поэтому свадьбы — это торжественные и красивые церемонии. Говорят. Я видел только краем глаза, а потом ушел в орки.
Да, довольно забавная вещь — говорят, что свадьбы «понарошку» обычно заканчиваются тем же, что и свадьбы «взаправду». Не знаю, пока еще ни разу не женился ;) Хотя случай забавный был — я (для себя, любимого) перетащил палатку в лагерь к эльфам и сказал, что приду ночью и поночую там не как орк, но как человек. Пришел ночью, попытался залезть в палатку — меня встретил отборный мат. Я просто сел. О, да. Это «благородные» и «возвышенные» эльфы проводили в ней свою брачную ночь.
Долго смеялся. Спал на траве, у орков.
Но игра была забавна. Не имев численный перевес, орки терроризировали всю эльфийскую округу партизанскими вылазками. Подкараулить вдесятером в три часа ночи парочку эльфов, идущую из лагеря в лагерь — милое дело... Но особо порадовала концовка, выполненная в стиле «добрые эльфы идут пиздить злых орков». Тут было, на что посмотреть.
Дело в том, что все мастера были «светлыми». То есть играли на стороне эльфов. Что это на самом деле реально значило — думаю, объяснять, не стоит. «А вот у нас было лечебное средство, мы этому убитому эльфу приделали голову, и теперь он снова живой», «а вот этому эльфу добрые гномы сделали протез ноги и он опять побежал по дорожке». Впрочем, это было все ерунда, если сравнивать с концом игры. Толпа — человек 50 добрых эльфов, в которой внезапно оказывается штук пять крутых волшебников, идет штурмовать десяток орков. Со всеми вытекающими последствиями. Короче, мухлеж полный ;))))
Что хорошего. В принципе, даже из такого странного занятие, как бег по пересеченной местности с палками можно вынести кучу полезного. Кроме тренировки мышц. Только надо относиться к этому всему с н-ной долей самоиронии и несерьезности. Иначе больше потеряешь, чем приобретешь. Проблема в том, что почти все толкиенисты просто зациклены на этом.
Лично мне игры дали переживание смерти, которое само по себе, пусть даже и «понарошку» может дать многое. Потом — совершенно дикий выброс адреналина — за три дня я спал в общей сложности часов пять, а ел — раза три. На войне, как на войне. При всем при этом это совершенно не ощущается. А вот придя домой, я лег на кровать, решил подождать пятнадцать минут, когда будет готов ужин... и проснулся через сутки. И еще — общение, с в общем-то, неплохими людьми. Но слишком узкими. Когда однажды меня мама ехидно так спросила, о чем я общаюсь, когда встречаюсь с друзьями-"компьютерщиками" — она думала, что я скажу «о компьютерах», и этим докажу ей, что и на самом деле «живу в вымышленном компьютерном мире», как она думает. Я ответил «о книгах». И это правда.
Больше в играх я не участвовал, потому что понял — это затягивает (не меня, а вообще), и нужно, чтобы это стало частью твоей жизни. Нужно, чтобы проблема изготовления очередного меча была неимоверна важной даже в обычной жизни. Нельзя быть «чуть-чуть толкиенистом», как нельзя быть чуть-чуть беременной. Поэтому больше я не пытался принимать в этом участие.
Солипсизм-3
— Ты хочешь сказать, что физическая вселенная нереальна? — То, что мы называем физической вселенной, полностью базируется на соглашении. Атом, например, — это просто соглашение между физиками. Сейчас физики договариваются о существовании все большего числа частиц, которых они не видели. «Хорошо, Чарли, — говорит один физик другому, — что-то должно вызывать этот феномен. Давай назовем это позитроном и посмотрим, какие у него могут быть свойства». — «Ладно, Бэлли, — говорит Чарли, — давай только назовем какую-нибудь другую частицу чарлитроном». Иногда физикам удобно считать, что свет это — волны, иногда — что движущиеся частицы. Их не интересует, что такое свет на самом деле. Они знают, что им никогда этого не узнать, потому что свет реально не может быть ничем, кроме их переживания. Они знают, что оперируют в мире нереальности, в котором свет не может быть ничем иным, кроме того, на что они согласятся. И ничем другим... Да, Генриэтта, физическая вселенная нереальна, но только никому этого не говори, не то тебя лишат права голоса.Рейнхард Л. «Трансформация»
Продолжаем предыдущую заметку...
К разговору о нереальности мира. Первые предательские мысли на эту тему стали посещать меня довольно-таки давно. Одна из забавных вещиц, придуманных еще чуть ли не в детстве, была теория времени. Допустим, что прошлого нет, так как нет реальных свидетельств о нем, кроме наших воспоминаний. Развалины коллизея, подлинники книг, скульптуры и картины не в счет — кто поручится, что они не существовали вечно? Даже кофе, который вы поставили пять минут назад вариться, тоже не доказательство существования прошлого — я, например, считаю, что кофе стоял там всегда, а ваши воспоминания о нем напоминают вам, что это вы его поставили. Хотя на самом деле все вовсе не так.
Даже если вы и порезались ножом, и у вас остался шрам, как вы можете быть уверены, что этот шрам не существовал вечно? Да, вы помните, что его не было — но может быть мы живем в абсолютно статичном мире, а меняются только наши воспоминания о прошлом? Потом я вдоволь поразвивал эту теорию. Раз нет прошлого, значит нет и будущего, потому что тогда бы настоящее было бы прошлым по отношению к будущему. А прошлого ведь не существует. В общем, додумался я до того, что мы живем в бесконечном настоящем, в практически статичном мире и меняются только наши воспоминания. Этакая форма солипсизма опять же.
Но разговор не об этом. Разговор опять же о нереальности мира. Вверху — цитата из книги Рейнхарда Л. «Трансформация». Это та книга, о которой я говорил 2 заметки назад. Но о ней — ниже. Весь реальный мир на самом деле базируется на соглашении и часто на субъективности восприятия. Взять, к примеру, время. Если бы систему времени создал человек не с шестью пальцами, а с пятью, как у всех, то в сутках было бы 20 часов, в часе 50 минут, а в минуте 50 секунд.
Вообще, осознание времени пришло через цикличность. Восход-заход солнца — одни сутки, циклическое изменение фаз луны — месяц, смена времен года — год... А если представить себе планету, окутанную постоянным полумраком (или, если вам покажется это слишком мрачным — постоянным светом) и лишенную ярко выраженных циклических процессов. Как вы думаете, появился бы у жителей этой планеты календарь или часы? Я думаю — нет.
Это бы не значило, разумеется, отсутствия «времени» на этой планете — просто оно теряло бы всякий смысл и превращалось бы в абстракцию. Также, как и 30 видов снега из предыдущей заметки... А потом на эту планету прилетели бы люди и стали насильно насаждать календарь. Вообще, человек всегда будет ставить себя в центр вселенной. И даже вселенную будет мерить своими единицами — парсеками, световыми годами. Только вдумайтесь — расстояние, которое проходит свет за время, пока маленький шарик на краю галактики, именуемый в дальнейшем Землей, облетит другой шарик, именуемый Солнцем.
Кроме того, что каждый человек живет в своем мирке, все человечество также живет в «реальном мире», имеющем мало отношения к реальности. Начнем с того, то человек видит толко узкую полоску световых волн и не слышит все, что выше ультразвука и закончим тем, что люди называют моралью. Почему красный цвет называется красным? Почему надо здороваться друг с другом? Почему собаки обнюхивают друг друга при знакомстве, а нам — нельзя?
В общем, я думаю, что все сказал в предыдущей заметке. Хотя спекулировать на тему нереальности мира можно еще долго. Мне пришло письмо, в котором меня обвиняют в том, что я отказал кошке в божественности и в неспособности творить свой мир. Вовсе нет. Наоборот, и кошка, и собака и таракан, каждый живет в своем мире. Есть очень хороший анекдот, который в полной мере иллюстрирует теорию о субъективности мира. Это даже не анекдот. Это суровая правда жизни. Помните об этом. ВЫ творите этот мир. И ВЫ в ответе за то, что вы натворили.
Собака думает: — Хозяин... Он кормит меня, лелеет, гладит меня... наверное, он Бог!
Кошка думает: — Хозяин... Он кормит меня, лелеет, гладит меня... наверное, я Бог!
Итак, рекомендуемая книга. Если вы хотите и дальше сорвать крышу на почве несуществования этого мира, эта книга ОБЯЗАТЕЛЬНА к прочтению. Итак, Автор: Рейнхард Л. Название: Трансформация: Эффективная программа, приведшая тысячи людей к разрешению их проблем. Заказать по почте ее можно на топ-книге (www.top-kniga.ru). Либо скачать можно тут: http://www.ezoterika.nm.ru/Zip-files/est.zip
Как прочитаете — поговорим ;)
«- Тебе бы надо знать, — говорит он, — что человек, которого ты боишься и который лежит рядом, смертельно боится тебя. Удивительная правда состоит в том, что каждый, кто кричит и корчится в этом зале, смертельно боится тебя (слышен смех). И, как ты, конечно, понял, каждый человек на планете, которого ты боишься, смертельно боится тебя. Они все боятся тебя, все, они всегда боялись и всегда будут бояться. Люди, на которых ты никогда не осмеливался смотреть в лифте, боятся смотреть на тебя. (Смех) Люди, с которыми ты боишься встретиться глазами на улице, охуели от страха перед тобой. Твой босс боится тебя, как черта. Швейцары, официанты, чиновники, полисмены, да, да, и полисмены — все боятся тебя.
Поэтому я хочу, чтобы ты был осторожен, когда выйдешь сегодня на улицу. Если ты случайно скажешь „бу!“ лифтеру, он, вероятно, упадет в обморок. И будь помягче со своим боссом. Помни, что он боится тебя. Помни также, что каждый, кого ты встретишь, боится тебя точно так же, как ты, жопа, боялся его. Все это похоже на жестокую шутку какого-нибудь сумасшедшего механика, который смастерил четыре миллиарда роботов и запрограммировал их смертельно бояться друг друга...»
© Рейнхард Л. «Трансформация»
Cолипсизм-2
Продолжаем предыдущую заметку...
Возвращаясь к нереальности этого мира. Можно ли логически опровергнуть гипотезу, что весь этот мир — лишь плод воображения?
Логически — нет. Если я поверю в то, что весь мир — это плод моего воображения, убедить меня в обратном будет очень сложно. Логически. Разумеется, можно начать бить меня по ребрам, но в таком случае я всегда смогу сказать, что это просто у меня такое нездоровое воображение и что я — мазохист. Впрочем, убедить других людей, да тем более логически, в том, что они плод моего сознания, тоже нельзя. Если только не начать бить их по ребрам. Но на самом деле я не проповедаю солипсизм — у меня есть веская причина, чтобы не думать, что этот мир придумал я. Это — журнал «Yes!», который читает моя сестра. На такое бы у меня просто не хватило моего нездорового воображения. Так что я верю, что этот мир существует физически, что все предметы, которые можно потрогать и понюхать — на самом деле предметы, а не возбужденные нейроны в чьем-то мозгу.
Проблема не-существования мира совсем в другом: в том, что он не существует в единственном экземпляре. «Нормальный», физический мир — не более, чем обобщение. Формально же «реальным миром» каждый называет свой собственный. Грубый пример: Каждый вечер вы едите с работы домой. Спускаетесь в метро, садитесь. Поезд метро, все пассажиры и окружающая вас обстановка не вызывает у вас чувства нереальности. (Если вызывает — обратитесь к врачу). А теперь представьте себе людоеда из племени Умба-Юмба, который не только не знает метро, но и при попытки объяснить ему, что это такое, примет вас за сумасшедшего.
Как я уже и говорил, язык — это одно из самых точных зеркал реальности. К примеру, в языке народов Севера существует более 30 слов для обозначения снега: твердый снег, мягкий, колючий... да как угодно. Для нас представить себе 30 разных снегов — абсурд. Потому что _в нашем мире нет 30 видов снега_ То же самое и с метро. Нет такого слова в языке племени «Умба-Юмба»... «Я спустился в глубокую подземную нору и вошел внутрь гигантского железного червя...»
Да, все понятно — мы говорим о двух совершенно разных людях, находящихся на разных ступенях развития и разговаривающих на разных языках. Но возьмем пример чуть потоньше... Вам никогда никто не говорил фразу «мы с тобой разговариваем на двух разных языках», хотя говорили вы на одном?
Разные люди под одним и тем же словом одного и того же языка понимают разные вещи. Пример: мне говорят, что я замкнутый человек. В устах того, кто говорит, это — не комплимент. Говорящий делит людей на замкнутых и открытых. Замкнутые — плохо, открытые — хорошо.
Я делю людей на замкнутых и разомкнутых. Замкнутый человек, впитывает впечатления, идеи и жизненный опыт и не выпускает этого из себя. Он замкнут. Он закрыт крышкой, как сковородка, на которой жарится мясо: пар не выходит наружу и мясо жарится быстрее. Разомкнутый человек — это открытая дверь, из-за которой сквозняк. Это человек, не переживающий свои впечатления, а разбрасывающий их на люди, как мелкий бисер. Крупные переживания, мысли и впечатления расходятся также быстро, как и мелкие, не оставляя после себя ничего: «Ой, ты знаешь, я себе вчера такую красную кофточку купила...», «Ой, а мы так в Москву прикольно съездили»...
Таких людей одни называют общительными и открытыми. Другие — болтушками и болтунами. Поэтому когда мне говорят, что я замкнут, я считаю это комплиментом. Хотя говорящий хотел сказать совсем другое.
Это был простой пример, прошу не принимать его всерьез и не смешивать с моей жизнью.
С этим ничего нельзя поделать, но любое суждение о мире человек выносит прежде всего основываясь на самом себе, на своем опыте и на том, что бы он поступил в данной ситуации, что он думает в данный момент и какова его позиция по этому поводу. Поэтому реального мира не существует, а существует миллиард мирков, в каждом из которых устанавливаются свои правила, и где каждый человек — царь и Бог.
Да, царь и Бог, но не осознающий свое божество и свою царственность. Дело в том, что человек БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЙ и НЕОСОЗНАННЫЙ творец целого мира. Приписывая окружающим людям глупость, высокомерие, снобизм, или, наоборот, доброту, нежность и честность, мы не осознаем, что таким образом твоим целый мир. Давая оценку событиям и поступкам, мы не осознаем, что творим моральные ценности для целого мира: это, это и это, по нашему мнению, «аморально» и «плохо», а это и это — «хорошо». Хотя с точки зрения другого человека — все наоборот.
Поэтому, когда вы думаете, что я — это самовлюбленный сукин сын, тут виноваты вы, а не я. Это вы меня таким сделали — это вы считаете меня таким. Это в вашем мире я такое. В мире других людей я могу быть любящим и примерным мужем, :) либо скромным и застенчивым молодым человеком, либо гениальным вундеркиндом. Я даже не имею права сказать «а на самом деле я такой», потому что тот я, который «я-на-самом-деле» существует опять же только в моем мире. Я могу сказать, что я умный — и это будет моя оценка меня самого. Катя может сказать, что я умный — и это будет Катина оценка меня. В мире меня и в мире Кати — я умный. Но во множестве других миров я дурак-дураком ;) Таким уж меня придумали вы...
Да, все вышеизложенное похоже на бред. Однако осознать это все довольно-таки просто: достаточно узнать о себе мнения других людей... что касается меня, то я слышал немало суждений обо мне от людей, которые ни разу меня не видели. И эти суждения не совпадали с моим суждением о себе. И тут есть два выхода: либо всех тех, кто судил обо мне неправильно, сделать дураками в целом мире — в моем мире, либо признать существование многих миров. И тем самым отвергнуть существование объективного мира.
Более того, в большинстве миров я не существую. Как не существует в моем мире какой-нибудь Вася Фугин из поселка Глубокие Ямки.
Бред. Да?
Говоря о множестве миров, я имею в виду, разумеется, не материальные миры. А миры «духовные». Вся проблема в том, что даже материальный мир каждый человек воспринимает через призму самого себя и считает это единственно правильным — и единственно существующим — миром.
Человек — любой — ставит себя в центр мира. Даже если этот человек не эгоист и не обладает манией величия — он все равно в центре мира. Даже комплекс неполноценности ставит тебя в центр мира — «Я хуже других», «что все ОБО МНЕ подумают?»... и ни один человек не задумывался «а существую ли я вообще в мирах других людей»?..
Пример из жизни. У меня, как и у многих, есть отец. Не как нечто абстрактное, а как конкретное физическое тело, именуемое в дальнейшем человеком. Он очень твердо и уверенно стоит в центре своего мира. В его мире для отца главное — работа. Она приносит неплохие деньги и позволяет содержать семью в относительном достатке. То, что мужчина должен содержать семью, и делать это именно так, как делает папа, является ключевой идеей мира моего отца. Еще в мире моего отца есть сын, который проводит целыми днями за компьютером, занимаясь ерундой. Побочный эффект этой ерунды — дома иногда бывает занят телефон, когда сын «лезет в этот интернет». Это плохо, так как мешает отцу заниматься Самым Главным Делом В Мире — зарабатывать деньги.
В мире моей матери ее сын не просто сидит, а «играется целыми днями» за компьютером, что еще раз доказывает, что мы говорим о совершенно разных делах — в моем мире сын моей матери не играет в компьютерные игры больше 15 минут в день.
Впрочем, я отплачиваю отцу тем же — если в его мире я занят ерундой, то в моем мире ерундой занят он. Для меня все то, чем занимается мой отец, является... не то, чтобы пустым местом... является тем же, чем для него — мое занятие не-зарабатываением денег. Ерундой. Вредной ерундой.
Единственное отличие, зато довольно существенное, между мной и моим отцом — я признаю существование других миров и не считаю свой мир объективной реальностью. Он — не признает.
[продолжение следует ]