Как быть целостным и быть собой

Есть популярная идея «психологи научили мою жену быть собой, и она стала эгоистичной гадиной». Я ее слышал уже раз пять из разных источников.

Вот, например, видео на эту тему, к которому мы еще вернемся.

Психодинамическая теория говорит нам о том, что психика не однородна, в ней есть разные действующие силы («как будто» есть). Когда эти силы хотят разного, возникает внутренний конфликт. Это настолько общее место, что я иногда теряюсь. Так, у нас был разговор с клиенткой, в духе:

— Мне кажется, у меня конфликт.
— И что хотят твои части?
— Части?
— Ну, раз конфликт, значит, там минимум две стороны.
— Откуда ты это знаешь?
— Ну ты же сама мне об этом сказала.

Проходит пять минут, и я слышу:
— Какой-то своей частью я понимаю...
И я такой:
— Ну вот же!

Прокрастинация, кстати, по одному остроумному определению, это «бунт недооценённых потребностей против переоцененных».

Что происходит в терапии? На свет вытаскиваются недооценённые части, какой-нибудь «внутренний ребенок», и им дается право голоса.

Человеку становится легче, и он думает, что прошел терапию, более того, что вот она, эта самая «соба» и «быть собой» — это значит потакать этой части.

На уже упомянутом видео человек говорит вот что: если мужчина будет «слушать себя», он станет эгоистом и перестанет быть «настоящим мужчиной». То есть, если он будет слушать одну часть (что неправильно), то он... перестанет слушать другую часть (в данном случае, скажем, «супер-эго»). Ну да, перестанет. Как мы видим, это тоже не решение. Шило на мыло. Очевидно, что шило лучше!

И тут нам поможет ✨ целостность. ✨

Людям почему-то упорно кажется, что быть целостным, самореализованным, собой и подобное — это значит быть единым целым, не испытывать конфликтов, страхов и сомнений.

Более подходит слово «интегрированный» (borrowed from Latin integrātus, perfect participle of integrō («I make whole, I renew, I repair, I begin again»), from integer («whole, fresh»)). То есть, все еще как был «целый», но «собранный воедино».

Короче, интегрированный человек знает все свои части и принимает решения не по принципу «внутренний критик орет громче всех и самый страшный, значит, пусть он будет главным», а по принципу... свободы, равенства и братства?

Я бы даже рискнул назвать «самостью» ту самую часть, которая неведомым образом принимает решения, дав высказаться всем остальным частям. Также ее можно назвать «внутренним взрослым» и даже «эго» (в типологии Фрейда).

Впрочем, самостью я бы назвал все вместе: уникальный набор разных частей плюс уникальную исполняющую функцию, которая принимает решения (и не совпадает ни с одной из частей).

В терапии человек может быть расколот, то есть, иметь части, но не иметь к ним доступ, человек может не знать эти части («бессознательное»), человек может не иметь отдельную часть, только принимающую решения (это можно назвать как «слабым эго», так и «детской позицией», так и «нежеланием брать ответственность»).

В качестве бонуса — вот цитата примерно про это, но другим языком, из «Человека в поисках себя» Ролло Мэя, которую я недавно прочитал:

Люди, громко предостерегающие, что если страсти и желания не подавлять, то они внезапно вырвутся на поверхность и каждый, например, будет поглощен сексуальным влечением к своей матери или жене своего лучшего друга, говорят о невротических состояниях. В сущности, мы знаем, что именно подавляемые ранее эмоции и желания возвращаются и приобретают навязчивый характер позднее. В Викторианскую эпоху человек-гироскоп должен был жестко контролировать эмоции, и вот так, сажая их под замок, человек превращал их в преступные. Но чем более человек интегрирован, тем менее компульсивны его эмоции. У зрелого человека чувства и желания имеют конфигурацию. Например, при созерцании обеда как части спектакля на сцене человек не начинает испытывать голод – он пришел посмотреть спектакль, а не поесть. Или слушая, как поет певица, человек не возбуждается сексуально, хотя она может быть очень привлекательной, – конфигурация тут установлена на то, что человек пришел послушать концерт. Конечно, как уже упоминалось не раз в этой книге, время от времени у всех у нас случаются конфликты. Но это совсем не то, что быть управляемым неконтролируемыми эмоциями.

Каждый прямой и непосредственный опыт, связанный с чувствами и желаниями, является спонтанным и уникальным. Другими словами, хотение и чувствование – это уникальная часть каждой конкретной ситуации в каждый конкретный момент времени в конкретном месте. Спонтанность означает способность реагировать на ситуацию в целом, или, выражаясь техническими терминами, реагировать на конфигурацию «форма – фон». Спонтанность – это активное «я», становящееся частью определенной ситуации. Как в хорошем портрете фон всегда является неотъемлемой составляющей, так и действие зрелой человеческой особи является неотъемлемой частью ее «я» в окружающем мире. Однако спонтанность очень отличается от напыщенности, эгоцентризма или позволения себе выражать эмоции, невзирая на окружающую ситуацию. Спонтанность – это действующее «я», реагирующее на текущую ситуацию. Именно в этом ракурсе стоит воспринимать оригинальность и уникальность, всегда являющиеся частью спонтанности.

Поскольку одна и та же ситуация никогда не происходила ранее и не повторится в будущем, то и чувство человека в этот момент всегда будет новым и никогда в точности не повторится. Только невротические реакции неизменно повторяются.

Как правильно работать с убеждениями

Аффирмации

Аффирмации, кстати, работают. Как и всё остальное — в ограниченных пределах. Обычно говорят что-то типа «они работают, если в них верить», что звучит двусмысленно.

Я бы сказал, что они работают для закрепления. Буквально, affirm — это make firm, латинский корень firmus, крепкий.

То есть, человек, который, условно, «не любит себя» сначала должен проделать определенную психическую работу, понять, что он все-таки достоин любви, понять, как это вообще делать — и потом просто закреплять результат. Просто напоминать себе об этом. Аффирмировать.

Понятно, что работать дураков нет. И аффирмации пытаются использовать в качестве заговоров («магических средств достижения желаемого») в самом пошлом понимании. То есть, как способ халявно переделать реальность.

(Впрочем, заговоры тоже работают и тоже в ограниченных пределах).

Короче, эти люди как обычно  — поиск панацеи, нежелание работать, «заставь дурака богу молиться», и так далее.

Кстати, когда человек регулярно говорит что-то типа «хорошо не жили, нечего и начинать» — это те же аффирмации, и работают они прекрасно. Человек уже надежно закрепился, но надо время от времени цементировать, чтобы не дай Бог ничего не развалилось. В этом плане «аффирмации работают, если в них верить».

Как правильно слушать

Разговаривали на терапевтической группе о том, что люди друг друга не слышат и закономерно пришли к вопросу «А что такое вообще слышать друг друга?». Кончилось всё выяснением истины у Chat GPT. Я, конечно, допустить такого безобразия не могу, поэтому вот вам правильный ответ.

У Питерсона, вспоминать которого в приличном обществе не принято с тех пор, как он стал политической фигурой, в его книге «12» есть такой пункт: слушать других надо так, как будто ты хочешь узнать что-то новое.

Ответ в целом верный, но опасный для людей, зацикленных на «знании». Можно что-то «узнать» и продолжать быть несогласным, а можно узнать, что собеседник идиот.

В его старых лекциях (записанных еще до того, как он стал наркоманом и главой инцелов) ответ еще лучше, но многословней.

Я бы сказал, что слушать человека — значить быть готовым к тому, что разговор тебя поменяет. Это почти «узнать что-то новое», но есть нюанс: часто ничего «нового» в плане информации разговор не содержит, но ты начинаешь «понимать», а не просто «знать» противоположную точку зрения.

Почти всегда люди «понимают», примеряя сказанное на себя и свой опыт: они находят что-то (часто отдалённо) похожее в своей картине мира и решают, что собеседник говорит именно это. Ничего внутри у них при этом не меняется, разумеется (разве что уменьшается тревожность).

Слушать человека — это значит быть готовым к «расширению своего сознания», простите мой французский. Для этого начала надо понять и смириться, что сказанное человеком не впихивается в твой опыт, а потом используя воображение попытаться сконструировать внутри себя что-то до этого неведомое.

«Эмпатия», кстати, это тоже оно: умение представить себя на месте другого человека, но представлять, конечно, надо никакого не «себя». Не «я бы на твоем месте поступил вот так», а «я бы поступил точно так же, как и ты, ведь опыт у меня тоже твой, а не свой сейчас».

Самый просто способ (лайфхак!) слушать человека — представить, что ты ничего не знаешь, то есть, разговаривать с человеком не как с полным идиотом, а как полный идиот. Это, конечно, опять про «знания», но можно и так: разговаривать с человеком, как будто у тебя нет мнения по этому вопросу.

(Поэтому, кстати, слушать надо молча: если ты ничего не знаешь, то лучше помалкивать).

У терапевтов есть шутка, что надо быть тупым, ленивым и аморальным, и «тупым» — это как раз этот приём. (Ленивым — чтобы не делать за клиента его работу, аморальным — чтобы не осуждать).

Сложность состоит в том, что человек привязан к продуктам своего ума, некоторые даже думают, что это и есть они. А что у человека есть более ценного, чем он сам? Получается, что для того, чтобы слушать людей, надо ненадолго отложить в сторону своё «эго» (в понимании духовно продвинутых людей) или хотя бы «разотождествиться», и не понятно, что из этого проще.

Люди сильно дорожат своим эгом и совершенно не любят меняться, поэтому и не умеют слушать.

Тут же встает и вопрос гигиены: зачем слушать всех подряд и кого попало, вдруг — не дай Бог! — поменяешься в нехорошую сторону. Поэтому в авторитеты люди выбирают тех, кто говорит то, что им уже и так нравится и поэтому 9 из 10 клиентов просто не слушают своих терапевтов.

Хорошие терапевты клиентов слушают (за это деньги и берут), но сами целиком тоже меняются редко (мало ли какие мозговирусы эти больные принесут), зато охотно и часто пересматривают модель клиента в свой голове, что можно тоже считать изменениями. Если терапевту про вас сразу «всё понятно» и диагноз он уже вынес, значит, дальше он просто не слушает.

Как и с любовью, приходим к неутешительным выводам, что люди, обладающие в обычной жизни этим искусством, скорее исключение, чем правило, потому что «ну а зачем это им вообще?»

См. далее «Искусство слушать» Эриха Фромма.

«Слышать другого человека» — означает быть внимательным и внимательно слушать жалобы и просьбы, а также услышать людей и уважать их мнение. Это значит быть способным воспринимать и понимать то, что другой человек говорит, и отвечать на это наиболее подходящим образом.

Chat GPT