Ишь, говна какая!
Наблюдал в Тредс традиционную драму. Она настолько частая, что в комментариях к таким постам я всегда пишу: «Ишь, говна какая!». Это ссылка на этот анекдот:
Виссарион Григорьевич Белинский едет по вечернему Петербургу на извозчике. Извозчик видит — барин незаносчив, из простых, пальтишко на нём худое, фуражечка, — в общем, можно поговорить. Спрашивает:
— Ты, барин, кем будешь?
— А я, братец, литературный критик.
— А это, к примеру, что ж такое?
— Ну вот писатель напишет книжку, а я ее ругаю…
Извозчик чешет бороду, кряхтит:
— Ишь, говна какая…
Драма примерно такая: «Этот ужасный психолог сказал такое, такое! Это вообще нормально?».
На этот раз драма разворачивалась в трех постах, так даже наглядней. Цитировать не буду, чтобы не порочить человека, хотя это было бы проще, но перескажу, как характерный вообще сюжет.
В первом посте девушка пишет, что рассказывала психологу о том, что ее булили в школе, он после этого пошутил (вообще не про нее), ей показалась, что он такой же, как и они все и ее дурой назвал, этовообщенормально?
В комментариях традиционный расклад: 90% либо «бегите от него», либо «приходите ко мне», и остальные 10% — «поговорите с ним» и «это у вас перенос-шмеренос».
Во втором посте она пишет, что «поговорила с психологом, он все признал». (Это, кстати, прогресс, обычно нерадивого психолога бросают на предыдущем шаге). Выяснилось, что психолог видел, что клиентке тяжело, и решил помочь шуткой разрядить атмосферу. Дурой не называл, ничего такого не хотел, считает умницей, сожалеет о случившимся и сделает выводы, сходит к супервизору.
И, наконец, третий пост: «Я все-таки ухожу, потому что раньше никогда не уходила от абузеров, а теперь могу!». И в комментариях все те же 90/10.
Это сводит проблему к известному нехорошему тренду «Что такого сказал ваш психолог, что вы решили уйти», про который я уже писал.
Вдобавок в этом конкретном случае автор поста сама психолог, знает, что у нее СДвГ, кПТСР и нарциссизм. Но это знание ей никак помогает.
Ну а что тут поделаешь? Я пока ничего лучше, чем комментировать «Ишь, говна какая!» не придумал.
Нет, реально, «а че делать-то?».
Верный ответ известен, неделикатными словами он звучит так: человек больной и оценивает реальность неадекватно (у него кПТСР), одна из задач терапевта — помочь начать оценивать более адекватно. Проблема в том, что терапевта человек тоже оценивает... по-своему, и «как этого абъюзера теперь слушать?».
Вообще, «все люди живут в бреду» — это моя формулировка, позволяющая примирить более больных с менее больными. У всех свой «внутренний мир» и все «художники, они так видят». Все люди равны, просто одни более равны, чем другие.
(Я борюсь за свободу таким словам, как «больной», «бред», «вылечить» — всем должно быть очевидно, что мы никого не шеймим и не «патологизируем», а слова просто хорошие, жаль терять. Вот и слово «патология» тоже неплохое, например).
Итак, что делать-то?
Сначала в терапии мы учим таких людей любить и слушать себя... потом они уходят из терапии, потому что послушали себя и решили, что ты абьюзер. Про застревание в этой парадигме я тоже уже писал.
До «окончательного выздоровления» мало кто доходит.
Как известно из буддизма, путь к любви к людям лежит через любовь к себе, а я обычно говорю, что путь к гуманизму лежит через себя, и не в том плане, что через себя надо переступить. Ты сначала узнаешь, что ты нежная уникальная снежинка, а потом вдруг оказывается, что другие — это не страшные тени в твоей голове, а тоже снежинки. И тоже заслуживают любви и уважения, как и ты! Это невероятно!
И если «себе надо верить», то и другим верить тоже можно.
Когда абъюзер тебя абъюзит, а потом говорит, что не имел это ввиду, это газлайтинг!
Когда терапевт тебя абъюзит, а потом говорит, что не имел это ввиду, это терапия! Не перепутайте.
Нет, серьезно, мне несколько клиенток говорили, что я похож на газлайтера только потому, что я сказал что-то, с чем они не согласны.
Когда твои чувства («твой кПТСР») говорят, что тебя абъюзят, но ты уже прошел стадию «если кажется, то не кажется» и «надослушатьсебя», и у тебя уже есть сомнения («А вдруг я брежу?»), да и сам человек говорит, что не абъюзит...
...то вдруг это и правда не газлайтинг?
Терапевт не желает зла, но «триггерит» травму, хотя правильней было бы сказать «травма триггериться». (Посмотрите, терапевт снимает с себя ответственность!).
Напрашивающийся выход уберечь себя от триггеров, «я убираю весь негатив из своей жизни», конечно, прекрасный, как и «если мне плохо, то это точно негатив». Но вдруг терапевт не «психолог тоже человек», а действительно тоже человек, и при этом человек хороший? Лучше не бывает. Бывает, но это нарциссы и love bombing. То есть, терапевт — это as good as it gets. («Лучше не бывает» еще не значит, что это что-то хорошее).
Терапевт не просто человек, он, как я люблю говорить, «профессиональный человек». Терапевт не идеал, но эталон. Эталон реального человека.
Знаете эту шутку, что «терапевт это менеджер по связи с реальностью»? Вот, это она. Я бы сказал «представитель принципа реальности» («по Фрейду»), но тогда это не шутка.
Ну тут, понятно, вспоминается затасканная идея Винникотта о «достаточно хорошей матери», которая должна «лажать» в 30% случаях, чтобы ребенок вырос здоровым. (Как легко догадаться, идеальные матери ничем не лучше образцово-отвратительных матерей).
Идея о бережном безопасном терапевте, который никогда не делает больно привлекательна для всех (и действительно, если у клиентов расщепление, то почему у терапевтов его не должно быть?). Но, разумеется, это потакание клиентскому бреду.
Когда говорят, что «лечат отношения», то не имеют ввиду какие-то особые невероятные лечебные отношения, а скорее то, что терапевт пытается вступить в человеческие отношения с человеком, которого вырастили животные.
В общем, терапевту не позавидуешь. С такими людьми ему надо быть достаточно хорошим и при этом огребать за свою недостаточность.
Клиническая картина подобных постов удручает. На чьей мы вообще стороне?
Если мы исходим из того, что психолог действительно ужасный, то от него надо бежать, надо писать про него в интернете и позорить на досках позора. Если мы исходим из того, что психолог нормальный, а клиент бредит, то правильный ответ будет «продолжайте работать».
Пока что во всех подобных обсуждениях преобладают ответы «беги от него, он абузер». Это мало о чем говорит, подобное притягивается к подобному, и комментируют те, кого задело, и задело не просто так. К сожалению, здоровый человек (все еще не патологизация) скорее пройдет мимо, ответы «хорошо идет у вас терапия» еще и поэтому редки.
Клиент всегда «ненадежный рассказчик», и вполне может приукрасить ужасы психолога. Или, как я люблю шутить, «вы вообще больных людей зачем слушаете, они же даже к психологу ходят!».
В сухом остатке имеем вот что: тренд «посмотрите, какой у меня ужасный психолог» — проблемы пограничных людей, которым нравится приглашать в свой бред других, а другие и рады. Игра, конечно, привлекательная — поужасаться, какие бывают плохие психологи (а ты-то не такой!). Учение о треугольнике Карпмана всесильно, потому что верно!
Ну либо психолог действительно ужасный, и тогда, конечно, надо, надо вовлекаться непременно и бить психологу в набат.
Просто, как теперь принято говорить, «тут все неоднозначно, и всей правды мы, конечно, никогда не узнаем». Даже если и узнаем, донести ее до автора поста невозможно из-за ее травмы.
То есть, как обычно: ничего тут не поделаешь и никому ничего не объяснишь. Поэтому, чтобы не терять времени и поскорее провалидировать чувства автора, я и комментирую это как «Ишь, говна какая!».
Чем смог — помог.
Chat GPT заменит твою маму-2
Я, видимо, на старости лет совсем непонятный стал, но такова судьба каждого, идущего по тяжелому пути самоактуализации.
Написал вот ГРУСТНО о том, что Chat GPT заменит твою маму, а в ответ такое:
Проблемы будет минимум три:
Во-первых, богатые станут богаче, бедные — беднее. Chat GPT это инструмент, а все инструменты работают на благо текущей системы, даже биткоен, который должен ее разрушить. «Капитализм продает футболки с Че Геварой». Один мой клиент, занимающийся технологиями, эти технологии параллельно ненавидит, потому что любую технологию тут же приспосабливают на нужды цифрового концлагеря. Я же ему говорю, что технологии не виноваты, «не пули убивают людей».
Во-вторых, инструменты приводят к тому, что у людей отмирают или извращаются заменяемые ими функции. «От автомобилей люди толстеют». Людям приходится искусственно их себе восстанавливать — ехать на машине в специальное место, а там уже ходить на беговых дорожках. От AI люди в массе потупеют, но при этом смогут выполнять интеллектуальную работу лучше.
В-третьих, людям придется вообще переосмыслить, что такое человек, что такое сознание и прочую непонятную гуманитарную поебень.
Процесс напоминает разговоры о «свободе воли». Наука время от времени пытается объяснить нам, неразумным, что, скорее всего, это просто иллюзия, упуская главное: это полезная иллюзия. Не важно, как оно «на самом деле», главное, что человеку жить лучше, когда он верит, что может что-то менять «сам».
Весь гуманизм держится на постулате, что индивидуальный человек почему-то имеет ценность, хотя их миллиарды. Если мы вдруг выясним, что человек ничем не отличается от AI, просто хуже и сделан из мяса, будет тяжело объяснить, почему вообще его жизнь чего-то стоит. Многие не понимают это и сейчас, просто делают вид, потому что так принято.
Это прямая дорожка в так называемый «киберпанк»: технологии плюс дешевизна человеческой жизни.
Но мне-то гуманизм и индивидуализм нравится.
Короче, ничего хорошего не светит, а люди, которые ради сиюминутной выгоды готовы тренировать модель, у меня вызывают негативные чувства.
AI «сделает хуже» в том плане, что просто усилит все негативные тенденции. И не «сделает лучше», кроме дешевизны и удобства (как одноразовые пластиковые пакеты). Обезьяна с гранатой получит еще одну гранату.
Люди — это карлики на плечах гигантов: каждый пользуется достижениями науки и культуры, не делая для этого никакой работы. Можно пользоваться телефоном и не знать, как он устроен. С одной стороны, это хорошо, потому что халява, с другой — халява выходит боком. С третьей — когда ты что-то отдаешь на откуп другим, они начинают определять твою жизнь вместо тебя. Вот, например, фейсбук: под видом подписки на одноклассников предлагает бесконечную ленту мусора, куда, конечно, одноклассники тоже подмешаны, но только для вкуса, идентичному натуральному.
Или, скажем, культура: с одной стороны все знают, что условный расизм — это плохо и в приличном обществе тебя в случае чего тут же отменят. С другой — на индивидуальном уровне не надо проделывать никакой работы по тяжелому осознанию того, что другие люди — тоже люди, всё решено за тебя и надо просто согласиться с правильными выводами. А если они правильные, то зачем перепроверять, да?
Но так мы условный расизм не победим. Человек по природе расист (говорит нам эволюционная психология), а если под давлением общества он будет соглашаться, что это плохо, то он станет просто хорошо дрессированным клозетным расистом. К сожалению, эту работу каждый должен проделать сам, как и много других. («Должен» относится к «сам», а не к «проделать»).
К счастью, AI избавит и от нее тоже. Удивительно, что помимо «носителя знаний», AI будет так же носителем этики и человеческих норм. Уже сейчас там стоят грубые фильтры, которые не дают отвечать на некоторые щекотливые вопросы. Эти фильтры делают условно те же люди, которые превратили фейсбук в цифровой концлагерь: так называемые «технари», которые в этике не разбираются вообще никак, одной рукой запрещают токсичные высказывания, другой собирают и продают личные данные.
Уже сейчас «продвинутые» люди общаются корректными, экологичными, выверенными штампами, что очень правильно, но тошнотворно. (Видел в Тик-токе, как полиаморная пара «процессила» свой конфликт. Каждый участник перед тем, как сказать свою реплику, сначала произносил «я принимаю и валидирую твои чувства», и так по кругу. Всё, их уже можно заменять попугаями — или AI. Или вот один мой клиент использовал AI, чтобы написать девушке про расставание. Получилось прекрасное корпоративное письмо).
Опять-таки, тут ничего нового нет. В примитивных обществах были табу, обсуждение которых не подразумевалось («просто нельзя»), были ритуалы, способствующие отводу опасности. Тот-кого-нельзя-называть был не Волан-де-Морт, а медведь. Сейчас в Тик-Токе нельзя говорить «kill», а надо говорить «unalive», чтобы обмануть Алгоритм.
Это общее место, разумеется, что технологически человек ушел далеко, а по своей природе так и стоит там же, где тысячи лет назад. Аргумент «это банальность», впрочем, не делает её не верной. AI — это просто очередной инструмент, увеличивающий, а не уменьшающий разрыв.
Я уже говорил, что работу по превращению себя в человека вынужден проделать каждый индивидуально, если, конечно, захочет. И помогать ему могут, например, терапевты гуманистических направлений, которые под «гуманизмом» понимают сами знаете что, а не просто приветливое отношение к клиенту.
Но их скоро заменит AI, который помимо работы вашим персональным гуманитарным негром будет формировать усредненного члена общества быстрее, выше, сильнее, чем сейчас.
Chat GPT заменит твою маму
The year is 2034. Websites no longer exist, news is dead, there are no sources for information. Content cycles only from AIs trained on each other’s outputs, fragments from people long gone, repeated endlessly like a big delay line memory. The sky is the average of every sky.
Ничего нового про «заменит ли Chat GPT терапевтов» я не напишу, а поговорить-то и продолжить тему хочется все равно!
Сейчас давно уже в тренде несколько тенденций: во-первых, заменять людей, делая из них что-то винтикоподобное. Во-вторых — предлагать что-то натуральное и естественное в виде сервиса.
Видел недавно тикток, в котором американка сравнивает жизнь в Америке с жизнью в Италии и приходит к выводу, что американцы вырывают из жизни значимые куски и продают их обратно как раз в виде сервисов. Ну, условно, возможность посидеть на веранде собственного дома и попить кофе с друзьями сначала просто отбирается, а потом возвращается обратно в виде какого-нибудь Cтарбакса с баристами, которые имитируют small talk и человеческое отношение плюс чашка кофе за $6.72 (большой Pumpkin Spice Latte в Калифорнии). В другом тиктоке другой уже человек рассказывает про third place — «третье место» после дома и работы, куда человек идет, чтобы просто побыть. При этом автор тоже приходит к выводу, что таких мест в естественном виде становится все меньше и меньше и говорит что-то типа «Я вырос в LA, и для меня пойти куда-то просто побыть среди людей значит, что ты должен за это платить».
Это уже, конечно, не про Chat GPT вовсе, но я думаю об этом уже много лет. Первая мысль из этой серии была чем-то в духе «люди сами себе создали зоопарки в виде городов и потом страдают, как тигры в клетке». Это не значит, что надо возвращаться обратно к природе через ллудизм и отрицание прогресса, но как-то вернуться было бы неплохо.
«Психотерапия», разумеется, была всегда — сначала в виде шаманов и прочих отшельников, потом в виде святых отцов и разных прочих попов, хотя, конечно, институционализация церкви — та история по превращению человеческого в винтикоподобное. И — да — психотерапия это уже замена чего-то человеческого чем-то тоже пока ещё человеческим, но искусственно срежиссированным.
Вопрос же «заменит ли Chat GPT терапевтов» не интересен своим ответом, потому что да, заменит.
Заменила же пластиковая еда нормальную. Тоже сначала под хорошими предлогами (удобство и увеличение shelf life), а потом понеслось. На новом витке предлагается уже «органические эко-продукты» по конским ценам, потому что штучный товар. Следуя аналогии, настоящие органические эко-терапевты тоже останутся, но для элиты. (Та же элита, по слухам, запрещает детям гаджеты и отдает их в классические школы, где пользуются мелом и перьями).
Гораздо интересен не сам вопрос, а почему мы его вообще задаем? Вопрос «заменит ли AI художников?» (еще одних кандидатов на замену) подразумевает, разумеется, «не останутся ли художники без работы?». Останутся, потому что AI дешевле.
В идеальном варианте бедный художник сможет наконец-то перестать рисовать целыми днями однотипные портреты потому, что появился фотоаппарат. То есть, AI заменит «иллюстраторов», а вот «художник» получит свободу творить что-то более интересное. Но кто же ему будет платить?
Очевидно, что в мире со справедливым распределением благ увеличение производительности труда делает всем хорошо: «сэкономленные» деньги можно отдать художнику, или хотя бы поделить с ним. Мы же живем в мире капиталистическом, поэтому «сэкономленные» деньги кто-то положит себе в карман, а художнику придется переучиваться в маляры.
Мы задаем вопрос «заменит ли» потому, что «прогресс» потенциально оставит каких-то людей без работы вместо того, чтобы делать их жизнь лучше. Слава прогрессу!
Современный терапевт уже, увы, ближе к иллюстраторам, чем к художникам. Засилье КПТ сейчас проиcходит не потому, что это самый лучший способ, что бы они сами ни говорили, а потому, что именно за понятный КПТ охотно платят страховые компании в Америке (а мы всё за ней повторяли, пока, наконец, не пошли своим путём, в котором терапия не нужна вовсе). Еще более охотно они будут платить за AI.
Тренд расчеловечивания в целом уютный и упрощает жизнь всем, что активно поддерживается самими же винтиками (как мизогиния — женщинами). Всё вот это «а нельзя ли просто отрезать, чтобы не мешало», «дайте просто таблетку» и разные прочие «три лайфхака как побороть депрессию» происходит от нежелания возиться с собой, «некогда переживать, работать надо», а если вы сами себе не интересны, то чего уж ждать от терапевта. Поэтому никакой агитки на тему преимуществ человеческого контакта тут не будет, и поэтому, конечно же, следуя социальному заказу, Chat GPT заменит всех людей там, где люди не нужны, а не нужны они примерно везде.
Люди наивно боятся AI, потому что он «заменит», но это все равно, что бояться Обамы, который нассыт в подъезде. И те, и другие правы: так или иначе в подъезде будет нассано.
Все терапевты знают, что их пытались в шутку заменить 60 лет назад первым же в истории чат-ботом, и результаты были хорошие уже тогда: некоторые люди соглашались продолжать «общение» с машиной понимая, что она не человек, привязывались, заводили отношение и вот это всё. Кому-то даже помогло. (Я писал об этом здесь).
С одной стороны, «это норма», социальный мозг работает на антропоморфирование всегда и «проекции» — это механизмы здоровой психики, с другой — некоторым людям действительно пофиг на то, что происходит в так называемой реальности, а уж тем более в реальности каких-то других людей: если складывается ощущение, что тебя слушают, то какая разница, кто и зачем. Примерно эти же люди не видят разницы между проститутками и женами, если те и те выполняют одну и ту же функцию, то зачем платить больше?