Плакат в столовой для глухонемых детей:
«Когда я ем — я как обычно».
Попросил я Вита написать обо мне что-нибудь... плохое. Правду попросил написать. Ему все-таки виднее — он психолог. В общем, вместо того, чтобы поругать меня, как следует, он, выходит, вроде даже и похвалил...
From: Vit -------------------------------------
Привет, Дима!
Вступление: если обидешься — нос откушу:-)
Для начала — краткая справка по оранжевому цвету:-)
В чистом виде не представлен. Формализуется как «оранжево-красный».
Основные эпитеты: эгоцентричный, автономный, наступательный, моторный, завоевательный, влияющий, желающий, возбуждающий (по М. Люшеру). Красно-оранжевый ассоциируется с активным переживанием гнева (31%) и радости (29%), соотносится с активностью и экстраверсией (А. Эткинд). Повышает субъективное ощущение температуры окружающей среды на 5-7% по сравнению с синим цветом, стимулирует кровообращение (L. Itten)
Достаточно?
Теперь собственно об авторе Спектатора.
«Меня бесполезно критиковать...» — вот с чего начинается для меня Спектатор. И здесь невольно начинаешь размышлять, что бы это значило:-) Если автору будет любопытна самая первая (и, как это водится, самая правильная) ассоциация, то она примерно такая — заходишь ты в незнакомый тебе магазин и видишь огромный плакат с надписью: «Купленные вами тухлые и битые товары возврату не подлежат!» А в контексте того, что, как минимум, на 30% содержание Спектатора состоит из разоблачающей критики, так и хочется воскликнуть словами Яи из «Страны глухих» Тодоровского — «Где справедливость?!»
После этого хочется задать Спектатору несколько вопросов, а именно: — Первое: Почему Спектатор думает, что на его страницу люди ходят исключительно для того, чтобы над ней и ее автором поизмываться? Если бы он так не думал, то и не стал бы вешать табличку «про тухлые и битые товары». Я поясню сейчас, почему ассоциация ИМЕННО ТАКАЯ. В психологии это называется «посев идеи». Для того, чтобы разочароваться в магазине, человеку нужно как минимум сделать покупку и эта покупка должна ему обязательно не понравиться... Или вот еще пример: познакомился Спектатор с девушкой (к примеру) и понравился Спектатор девушке, а девушка — Спектатору. Сидят они на лавочке, едят мороженое, а Спектатор думает, как «поделикатнее ее пригласить». И придумывает: «Слушай, девушка, я тебя в гости хочу пригласить, но ТОЛЬКО ТЫ НЕ ПОДУМАЙ, ЧТО Я МАНЬЯК КАКОЙ-НИБУДЬ И ЧТО Я ХОЧУ ТЕБЯ ЗАДУШИТЬ И ИЗНАСИЛОВАТЬ — НЕТ. Я совсем не хочу тебя душить, а просто хочу пригласить тебя к себе домой:-)»...
Следует также учесть автору Спектатора, что подобные заявления для мужской аудитории — словно быку красная тряпка. Следует также знать ему, что мужчина устроен так, что он в состоянии что-то слушать не более 15 секунд, после чего он начинает думать, как бы возразить тому, что он услышал за эти 15 секунд. Очень может быть, что автор очень хорошо это знает и не раз на этом даже обжигался... Есть также подозрение, что в реальной жизни он не столь боек и словоохоч, как в сети.
-Второе: С психологической точки зрения — фразы типа «меня бесполезно критиковать», «мне по барабану, что обо мне думают», как и пролонгации типа: «Ну, давай, критикуй», «Можешь меня поругать» и прочее — элементарные защитные реакции. Все это указывает на повышенную уязвимость самолюбия и плохую переносимость критики, особенно если под «ее огонь» попадает не продукт творчества автора, а сам автор. Можно ведь говорить по разному, верно? Можно сказать: «У тебя дурацкие заметки», а можно — «ты полный придурок». На мой взгляд, Спектатору нужно понять, что его бесшабашность — ни что иное, как отчаянная попытка защититься от любых возможных выпадов в свою сторону... Понимает ли это автор? И если понимает — хочется спросить его — как он «умудрился докатиться до такой жизни»?
Спектатора многие называют злобным или агрессивным. Почитав его заметки, я могу сказать точно — это неверно:-) Он не агрессивный и не злобный, а злорадный:-) А это две большие разницы! Если Спектатор ЧЕСТНО И ИСКРЕННЕ попытается спросить себя — а хочется ли ему, чтобы в мире были одни сплошь гении и одаренности, а вся бездарность, гопность, скудоумие и «маза» исчезла — я предполагаю, что он не совсем этого хочет и захочет. Более того — он совсем этого не хочет. Если кругом одни гении — труднее найти свое место под солнцем... Если кругом одни умники — до них можно и не дотянуться... Дураки, снобы и чайники редко бывают предметом искреннего отчаяния у соседствующих рядом с ними «продвинутых», но очень часто — объектом жизнеутверждающего злорадства. «Акелла промахнулся», если хотите. Спектатор на треть — это «Акелла промахнулся!» И если Акелла не промахивается — Спектатору будет гораздо труднее искать своего зрителя...
Я хочу особо подчеркнуть, что последнее насчет Акеллы — это НЕ КРИТИКА. Это нормальное положение вещей, когда человек умеет находить откровенно смешное и бездарное — и красиво и изящно над ним посмеяться. Это именно злорадство, а не злоба и не агрессивность. Но какое, господа, изящное и вкусное злорадство, а? Я бы Спектатору поаплодировал!
Еще одна важная вещь, которую я хотел бы пожелать автору Спектатора — это терпимости и снисходительности ко всему тому, что явно не рассчитано на его АйКью (IQ=125-130 у Спектатора, я думаю:-). Можно выучить язык Хинди или Эсперанто и жестоко страдать от того, что остальные-то и русский плохо знают:-) Разумеется, все мы в той или иной мере самоутверждаемся, сравнивая себя с другими, которые явно проигрывают нам в уме, красоте, талантливости и прочем. Автор же в некоторых пассажах явно перегибает палку, чем начинает смахивать на Нерона, посыпающего себе голову пеплом и кричащего «О, горе, мне, горе... Я самый несчастный в мире отец!» — и это после того, как сам этого сына убил!
Не очень понятно по текстам — то ли это «русское, народное и экзистенциальное» — свойственное русской интеллигенции, то ли — элементарное лицемерие, за которым скрывается трудноудовлетворимое тщеславие и самолюбование. Я предполагаю все же, что первое — сам служил два года в стройбате, где за упоминание Достоевского или Ремарка могли и по морде дать... По человечески я Спектатора понимаю — трудно быть умным. Но эту ношу все-таки надобно нести с достоинством.
А то, что Спектатор безумно просто талантлив — я, граждане, не сомневаюсь! Я в этом окончательно и бесповоротно уверен. С шизинкой, с бзиком, — но гениален он, черт возьми! А как иначе... Как тут Ломброзо не вспомнить с его гениальностью и помешательством? Гений — он без шизы ну никак быть не могет! Потому и гений... «Потому и не кусают...» Не кусайте его, друзья мои. Он хороший — Спектатор. И это — правда!
Будешь публиковать?????
Привет Кате!
Subj: о Спектаторе.
0