Первый вид любви (описанный в прошлой заметке) Фромм называет «любовь по принципу обладания» и считает совсем стремным видом.
Как легко догадаться, под этот вид подпадает вся романтическая любовь, почти все, что в современной популярной культуре считается любовью и почти все, «чего хотят женщины».
Мужчина, которому буду нужна,
Меня не оставит, он будет со мною.
Не скажет, что слёзы мои ерунда,
И нежно укроет от бури собою.Найдёт 5 минут, чтобы мне позвонить,
Узнать, как дела, что я ела сегодня.
Не станет в проблемах слабее винить,
Мужчина сильнее, ему я неровня.Мужчина, которому буду нужна,
Оценит черту мою главную — верность.
И я для него тоже стану одна,
Его же девиз под названием смелость.Он будет любить, уважать и беречь,
Он будет мужчиной не словом, а делом.
Смахнет все заботы с моих хрупких плеч,
И будет гордиться душой, а не телом.Мужчина, которому буду нужна,
В минуты раздора не скажет мне грубо.
Хоть пусть не всегда я бываю права,
Но он не допустит в любимой испуга.Меня не заставит свидания ждать,
А сам поспешит, чтоб скорее увидеть.
Желания сможет в глазах угадать,
Табу для него, чем возможно обидеть.Мужчина, которому буду нужна,
Наивность мою посчитает талантом.
Не даст усомниться – ему я важна,
И стала единственной, не вариантом.Себе не позволит исчезнуть и лгать,
И боль причинять никогда не посмеет.
А слабость его – страх меня потерять,
Он сможет сберечь, знаю точно — сумеет.
Нашел вот случайно стихотворение у очередной философствующей жопы в инстаграмме, когда рассматривал жопы в инстаграмме. Ну, вы знаете этот тип: девушка фотографирует свою жопу и пишет рядом умные мысли. Жопа обычно красивая.
Этот стих великолепен, так как описывает все, как есть: якобы существует «мужчина, которому я нужна», он будет «любить, уважать и беречь». Описывается, понятно, смесь папы и мамы — «узнать... что я ела сегодня», и надела ли шапку, да. «Желания сможет в глазах угадать» — и вовсе про отношения младенца и мамы, когда та высаживала на горшок. Я не шучу, в жизни любого человека должен был быть период, когда его желания угадывали, потому что он не мог их выразить, и этот период — счастливое младенчество.
Похоже, авторка просто забыла написать «а я буду любить его в ответ»? Зато она обещает «главную черту — верность», то есть — привязанность к сиське. Это то, о чем я писал в прошлой заметке — «если можете не взрослеть — не взрослейте». Если бы у меня был такой мужчина, я бы тоже от него никуда не ушел! Сразу такая верность просыпается, ух.
Кроме того, «и я для него тоже стану одна», то есть «верность» — это просто договор об эксклюзивности, устранение конкурентов.
Не придираюсь ли я, ну любит же ребенок маму? Хотя бы «в ответ»?
Любит — так, например, как любит мороженое. Он не желает мороженому благополучия, мороженое просто делает ему хорошо, поэтому он желает мороженому наличия, этот вид любви Фромм и называет «любовь по принципу обладания»: «я хочу мороженое».
Второй тип любви по Фромму — «плодотворную любовь» к мороженому представить нелегко, но мы попробуем.
Если заменить «мороженое» на «еду», то, например, Гордон Рамзи любит еду. (Вот, например, видео, где он любит десерты, close enough).
Об этом мы поговорим в следующей заметке.
А сейчас я опишу промежуточный тип — назовем его «прагматическая любовь».
Знаете этот анекдот, как советские ученые в рамках борьбы с дефицитом учатся делать масло из говна и достигли успехов: оно уже мажется, но все еще пахнет? Один из моих любимых анекдотов (потому, что про говно).
Этот промежуточный тип — скорее рассуждения на тему «что с этим бардаком («отсутствием любви») можно сделать в реальной жизни?», к этому «должны» стремиться люди, потому что hey, заниженная планка — гарантия счастья. У Фромма этого не было, это компиляция современных терапевтических представлений, скорее.
Итак, мы остановились на том, что мамы больше не будет, никто не будет искренне заинтересован в нашем благополучии — остается все делать самому. Простые понятия, типа «самостоятельность» и «самодостаточность», обозначают способность человека удовлетворить свои потребности самому. Даже — внимание! — потребность в других людях.
Не «заменять» других людей «мне-никто-не-нужен-я-сам», а самому удовлетворять потребность в них, самому. («Я без него не проживу» называется «зависимость», а «мне никто не нужен, я проживу без всех» называется «контрзависимость», а вовсе не «независимость»).
Если у меня есть, например, потребность «почесать спинку», а самому это делать неудобно, то я смогу найти человека, который эту спинку почешет — если вы понимаете, о какой спинке я говорю.
Здесь опять встает тот же вопрос мотивации — «а ему это зачем?» и вопрос «как другого человека можно заставить что-то сделать для меня?».
Спинка, конечно, неправильный пример, потому что уводит нас от важной темы потребности в других людях к идее, что все можно свести к механическому почесу спинки — и что другого человека можно «заставить» это сделать.
С другой стороны, тут же встает вопрос о «объективизации». В «инфантильной» любви этот вопрос еще даже не поднимается, потому что варианта не-объективизации еще даже нет, слишком рано, а тут уже можно. Надо писать отдельное слово в защиту объективизации, но давайте я просто расскажу, как это не вяжется с любовью.
Человек хочет любви, но ее не получает. Тогда он находит способ, которым может получить что-то, наиболее напоминающее любовь, в зависимости от его жизненного опыта.
Он может быть хорошим и полезным (невротик) или стремиться к власти (тоже невротик, но другой), быть прекрасным (нарцисс) или соблазнительным (истероид), манипулировать (ПРЛ) или, наконец, понимать, что никакой любви не существует и зря не дергаться (шизоид). Это была шутка про классификации, конечно.
Проблема «только» в том, что эти способы не приводят к получению любви.
Знаете, как PHP расшифровывается? «PHP: Hypertext Preprocessor». Так можно делать? Это вообще легально? И в определении Фромма любовь — это «деятельная озабоченность, заинтересованность в жизни и благополучии того, кого мы любим». Любим — см. любовь.
Я бы слово «искренняя» добавил. Если вы привяжете бомбу к себе и сядете рядом с другим человеком, будет ли он заинтересован в жизни и благополучии вас? А, черт, это опять «созависимые отношения» выходят.
Думаю, идея понятна: если вы заставили человека проявлять что-то, похожее на озабоченность и заинтересованность, то это, увы, не любовь — потому, что заинтересованность не в вас.
Можно манипулировать людьми, чтобы получить подобие любви, противоположная стратегия — ждать, когда они догадаются сами. «Если любит, то поймет, что каждую неделю надо дарить цветы». Да, это все еще «инфантильный» способ, но в его основе лежит желание, чтобы другой человек «на самом деле» был заинтересован, просто это «самое дело» проверяется именно так.
В первом случае человеку отказывается в свободе, во втором, удивительным образом, тоже. Партнер свободен делать все, что хочет, но если он сделает все не так, как именно я понимаю проявления любви, то он меня не любит.
Тут мы забегаем на территорию встречи двух свободных людей, а нам это еще пока рано.
С другой стороны, любовь не самоценна.
Если человек (например, на терапии) научился распознавать свои потребности, понял, что старые способы не работали и научился использовать других людей для удовлетворения себя новыми, эффективными способами, или старыми, но осознавая их, то зачем ему какая-то любовь?
На этом прекрасном этапе облегчения, который все-таки можно назвать «любовь к себе», многие заканчивают терапию. Им, разумеется, никакая другая любовь не нужна.
Раньше я немного расстраивался, но потом решил, что эти люди обречены — как обречен ребенок, который в четыре года видит на улице мертвого голубя со свернутой шеей и рассматривает его с интересом, а в шесть лет понимает, что «je suis голубь» и тоже смертен.
Люди, которые начинают относиться к своим потребностям с интересом, рано или поздно догадываться, что у других людей есть что-то подобное, и неужели к этому тоже можно относиться с уважением?
Я, как легко догадаться, оптимист. В реальности же мне попадалось много девочек (мужчины просто реже ходят на терапию, кроме моих клиентов, которые все молодцы), думающих, что на осознавашках и выражении себя вся терапия заканчивается и начинается, наконец-то, Здоровая Жизнь. Просто все остальные — больные и не терапизированные люди, которые почему-то не уважают правильно выраженные потребности.
Вопрос, конечно, все тот же — «а им, остальным, твои потребности зачем?».
Если манипуляции и телепатия не работают, то что же делать? Что же делать? Можно попробовать договориться.
Впервые попав на терапию, я был совершенно очарован психотерапевтическим контрактом. Ты приходишь несколько раз в неделю в определенное время и платишь. Если ты не приходишь в определенное время, то ты все равно платишь. В течение этого времени ты можешь говорить о чем угодно и как угодно.
Понимаете, почему это прекрасно? Конечно же нет, так как я описал идеальный пустой контейнер, куда каждый может разместить то, что хочет.
Я, например, был в восторге от того, что это снимало с меня все вопросы, типа «сколько я могу взять и сколько я буду должен?» и «что делать?». Делать можно все, что не запрещено (мне нравится свобода), могу взять я час, а должен буду заплатить конкретную сумму. Это не значит, что я могу нарциссически использовать терапевта, скорее, впервые в жизни я получил честный и прозрачный договор с другим человеком.
Потом я узнал из книг о семейной терапии, что в каждой семье есть свой контракт, и в большинстве семей он неявный.
Несмотря на то, что он не явный, он все равно существует. «Незнание законов не освобождает ответственности». Из-за того, что он неявный, он может быть абсолютно бредовым, но все будут делать вид, что ничего не замечают. Из-за того, что он не явный, он может отличаться у обоих партнеров, тогда каждый живет в своем бреду (обычное явление).
Время от времени я смущаю клиентов словосочетанием «выяснение отношений», так как для многих оно является синонимом «ругани», хотя это — буквально — «делание отношений более ясными». Вы что, против ясности?
Еще слова из «бизнес-лексики», применяемые и в душевном здоровье — это «партнерство» и «инвестиции». С партнерством все понятно, «инвестиции» чаще используются в психоаналитической литературе, так, например, мама «инвестирует» в ребенка, в результате чего этот засранец вырастает с ошибочным чувством, что он чего-то стоит и кому-то важен. В другие отношения люди тоже «инвестируют» и ждут — вы не поверите — возвращения инвестиций.
Я, как легко догадаться, намекаю на то, что с «партнером» можно договориться о том, что каждый вкладывает и получает от отношений.
Будет ли это «любовью»?
Многие могут почувствовать сопротивление, так как подход выглядит слишком «деловым», если копнуть поглубже, то под этим может оказаться опасение, что подход слишком прозрачный, без недомолвок, выдуманных обещаний, не озвученных надежд и прочей «романтики».
Главный страх тут именно в открытости: если прямо выражать желания, то можно получить прямой отказ, что, конечно, можно легко трактовать, как «он меня не любит».
Люди панически боятся собственной свободы, в случае с открытым честным партнерством придется выносить тот факт, что свободы тут целых две: твоя и другого человека. Кроме того, надо уметь выносить амбивалентные чувства, и понимать, что один отказ — это не глобальное отвержение.
«Ты мне — я тебе» звучит как использование людей, но с дополнительными шагами? Партнер все еще не заинтересован в тебе, а заинтересован в благах, которые он получает, и ты — тоже?
Короткий простой ответ: это не механическое использование людей, если формируется здоровая привязанность.
Вообще, конечно, это отдельный большой вопрос, типа свободы воли (вот как замахнулся). Возможно, на самом деле, на каком-нибудь «клеточном уровне» никакой свободы воли нет, но на более высоких уровнях есть устойчивая и полезная иллюзия, что она есть. У человека формируется привязанность к другому человеку потому, что, возможно, где-то на каком-то базовом уровне работает невидимый калькулятор «полезности», который механически подсчитывает выгоду, но на высоком уровне у человека есть ощущения, что другой человек ему дорог сам по себе.
Не «полезен», а «дорог». Ну а если он дорог, то о нем хочется искренне заботиться (даже если ты на самом деле невидимо для себя оберегаешь собственные «инвестиции»), а это уже почти любовь. В этом случае ответ на вопрос «зачем другому человеку вас любить?» такой: because привязанность.
(Опять-таки, у меня есть идея о том, что люди с нарушениями привязанности подменяют ценность полезностью именно потому, что просто не имеют опыта, как можно быть ценным и не быть при этом полезным).
Такая партнерская любовь будет искренней заинтересованностью, будет уважением к другому («третья составляющая любви – уважение») — как раз при условии открытости. Для меня уважение и открытость — почти синонимы. Ты говоришь человеку не «подари мне цветы, тогда я пойму, что ты меня любишь», а «смотри, такая проблема: мне в последнее время не хватает внимания, я бы успокоился, если бы мне подарили цветы, как символ траты ресурсов на меня, но я готов к другим вариантам, которые ты предложишь». Это — уважение к другому.
Повторюсь, что в случае открытости идея партнерства и уважения работает так: я сообщаю человеку исходные условия, сырые данные, а не мои выводы и предлагаю подумать вместе, таким образом я уважаю его мнение и вклад. Поступлю я все равно по-своему.
(Это работает даже в примитивных случаях, сравните «ты пидор» и «я сейчас чувствую легкое раздражение». Дело не в том, что вторая формулировка более мягкая, и поэтому менее обидная, а в том, что человек сам в состоянии додумать, кто он!).
В равноправных отношениях мы пытаемся (пусть даже неосознанно, хотя вопрос «что вы получаете от этих отношений» вполне нормален в терапии) выйти «в ноль», поэтому характеристика любви «любить – значит прежде всего давать, а не получать» тут не подходит. Не совсем любовь, выходит? Уже мажется, но все еще пахнет.
С другой стороны, я прагматик и считаю, что этот тип любви — это best bet, лучший реальный «аналог» любви, который можно достичь в этой грешной жизни. Если этот вид любви у вас получится, то это — огромный шаг к признанию людейности других людей, без него в третий вид любви с наскока не впрыгнешь.
Для тех, кому этого мало — о третьем типе любви, которая как раз «прежде всего давать», поговорим в следующей заметке.
