Для начала давайте разграничим этику и мораль, но не вообще, а локально применительно к терапии.
Мораль — правила совместного общежития в обществе. Культурная надстройка над биологией (хотя опыты находят зачатки морали у детей и обезьян), которая нужна для того, чтобы люди могли уживаться вместе.
Например, заповедь «не желай жены ближнего твоего» (и прочей частной собственности) нужна потому, что «биологически» соблазн такой есть, но ни к чему хорошему в долгосрочной перспективе не приведет. «Представьте, что все начнут жену ближнего желать?».
Если вы знаете крылатое латинское высказывание «o tempora, o mores!», переводимое, как «о, времена, о, нравы!», то mores — «нравы» — однокоренное со словом «мораль».
Терапевты «должны» находиться вне морали, потому что в противном случае они станут священниками (не знаю, насколько это плохо!). Цель же терапии — в современном варианте — научить человека жить свою жизнь, даже если она будет аморальной и помочь ему выйти за «нравы» в широком смысле («в нашей семье так было принято»). Кроме того, высокоморальный терапевт не может быть безоценочным.
Этику я предлагаю рассматривать как что-то более локальное и — простите — «осмысленное», отрефлексированное. (Одно из разделений морали и этики такое: мораль — это обычаи, а этика — это осмысление этих обычаев).
Профессиональная этика — это кодекс поведения в рамках конкретной профессии. Этика может не совпадать с моралью, например, воровская этика, или, обратный пример — врачебная этика («не навреди», придумали тоже!). Всякие «тыжеврач» или «тыжетерапевт» происходят как раз тогда, когда люди почему-то распространяют чужую профессиональную этику на непрофессиональные сферы.
Я бы сказал, что групповая этика нужна для защиты группы и является аналогом техники безопасности.
Воровская этика защищает воров (а не их клиентов).
Этика терапевтов защишает терапевтов (а не их клиентов).
Во времена зарождения профессии психоаналитики делали всякие странные штуки. Например, Шандор Ференци целовал клиенток.
Фрейд, когда узнал про это, писал ему:
You have not made a secret of the fact that you kiss your patients and let them kiss you…Picture what will be the result of publishing your technique. There is no revolutionary who is not driven out of the field by a still more radical one. A number of independent thinkers in matters of technique will say to themselves: why stop at a kiss? Certainly one gets further when one adopts «pawing» as well, which after all doesn’t make a baby. And then bolder ones will come along who will go further to peeping and showing—and soon we shall have accepted in the technique of analysis the whole repertoire of demiviergerie and petting parties, resulting in an enormous increase of interest in psychoanalysis among both analysts and patients. The new adherent, however, will easily claim too much of this interest for himself, the younger of our colleagues will find it hard to stop at the point they originally intended, and God the Father Ferenczi gazing at the lively scene he has created will perhaps say to himself: maybe after all I should have halted in my technique of motherly affection before the kiss.
— переписка Фрейда и Ференци, 1931
В примерном переводе на русский — «Я слышал, ты целуешь клиентов. Зачем останавливаться, ведь есть же еще и петтинг! Давайте все так делать, это увеличит интерес к психоанализу как аналитиков, так и клиентов. Новое поколение последователей натворит такого, что нам мало не покажется». В оригинале еще более ехидно, но английский должны знать все.
Налицо забота о профессии. Вас может сбить с толку, что это «помогающая профессия» и поэтому все делается «на благо клиента», но на самом деле нет. В реальности — как и в любых отношениях — это компромисс между двумя сторонами.
Следующая щекотливая тема — «почему люди идут в терапевты?». Bullshit, типа «чтобы помогать людям», здесь тоже подходит, но не является первичной мотивацией, потому что полностью фраза звучит, как «чтобы помогать людям, чтобы ____» — и дальше идет реальная мотивация.
Чтобы быть нужным. Чтобы они тебя любили. Чтобы искупить вину (реальную или воображаемую). Чтобы жизнь имела смысл.
Если я правильно помню, в лакановском психоанализе ведущая мотивация — «психоаналитику просто интересно, как люди устроены» и ни о какой помощи пациенту речь не идет (если он сам сможет ее извлечь из терапии — то молодец).
Есть и менее «приличные» мотивации — например, я уверен, что примерно 89.95% терапевтов-мужчин имеют явно выраженную нарциссическую составляющую, или, простыми словами, идут в терапевты ради власти, восхищения и ощущения (все)могущества.
Разумеется, во избежание сюрпризов, терапевту свою мотивацию лучше бы знать. Клиенту тоже было бы неплохо знать мотивацию терапевта (но кто же скажет правду!).
Если терапевтическая этика не отрефлексирована терапевтом, то она может восприниматься, как давление авторитетов и у некоторых молодых терапевтов провоцировать подростковый бунт. Мы все видели таких терапевтов!
Если рассматривать этику, как технику безопасности, типа «не суй в розетку пальцы», то страшный бунт за собственную уникальность ничем не лучше отмораживания ушей назло маме.
С другой стороны, этика может восприниматься, как «забота» со стороны авторитетов. Я несколько раз видел у — простите — коллег посты, типа «ой, в нашей стране все плохо с психологами, давайте введем строгое государственное регулирование». Давайте будем строго регулировать людей, которые учат других людей быть свободными! Это определенно поможет выбрать самых достойных.
Это известная дихотомия «наказывать» или «просвещать», некоторые коллеги, видимо, за «наказывать».
Если терапевт отрефлексировал терапевтическую этику, то перед ним стоит простой выбор: если он хочет заниматься своей профессией больше, чем получать он нее непредусмотренные бонусы, то надо соблюдать технику безопасности. Если нет — то нет. И не потому что «из профессии выгонят», а потому что «это уже не терапия» и «не суй пальцы в розетку».
(Опять-таки, всегда можно врать себе, что «я особенный» и меня током не стукнет, но это все то же величие).
Существование терапевтической этики не дает никаких гарантий клиенту, потому что все снова упирается в мотивацию конкретного терапевта при выборе профессии. И это очередная заметка на тему «Как правильно выбрать терапевта? — Никак».
Единственное, на что можно надеяться — это на то, что терапевт от занятия терапией получает что-то (помимо денег), что не мешает процессу терапии.